左派,从何而来?

左派,从何而来?
左派,从何而来?

左派,从何而来?
左派、右派左派和右派,是相针对的两类政治派别的称呼,有时也分别称为左翼和右翼.由于历史与国家文化等,这两个名词并没有清晰和准确的定义,在不同地区和历史阶段的意义也不尽相同.
在现实中,多数人和政党的政治主张左右都有,很难清晰地划分一个人是左派还是右派.
此后,保守或变革成为划分左右的来源,但在实际中却非如此,一旦变革或激进的主张实现后,原来保守的主张反而要求改变现状,左右的称谓却依然保留下来,比如中华人民共和国改革后时期.政治观点的扩张性也与左右有关联,最早是由主张变革的左派提出许多扩张的政治诉求,但这些诉求在经历时间后,攻守之势完全反了过来.共产主义的主张最早是扩张性的,要求“推翻旧的世界与制度”,二战后欧美对共产主义的防范加强,在1950年代,美国国内开始了对共产主义的主动打压,其主张者被称为极右翼.
由于左右的这种模糊和变动性,同样主张的人群在不同国家和时期是相反的,常见的鹰派,在中国往往指左派,在日本则是右派.左派右派这样的术语是泛指概念,不会运用在研究具体政治主张、价值观、思想学派,一般用明确界定的宪政主义、自由主义、共产主义、社会主义、民主社会主义、纳粹主义等.由于在特定的国家、区域,在特定的时期,左派与右派有明确的语境,所以它们依然是使用广泛的称谓.
由于左右的泛指性,根据其政治主张的程度,还被分成极左、中左、中、中右、极右等等,这些分类并没有统一的标准和称谓.
西方的左右派划分标准
法国大革命的口号非常动听,叫“自由、平等、博爱”.但任何激动人心的口号都有一个缺点,就是经不起推敲.自由与平等,看起来似乎并不相干,其实真正深刻的探询起来,发现两者之间根本就是矛盾的,每个人的天资、能力,背景,生存环境都是不同的,如果让每个人都“自由”发展,那么他们的财富、地位就不可能平等.如果要让每个人都在经济,地位,权力上“平等”,那么必然会限制强者的自由以保障弱者. 左右派起源于法国制宪会议,但很快定型成与初始含义毫不相干的两个集团.其中左派比较支持平等,强调建设福利国家,更多的通过国家干预手段帮助弱者,左派天生比较重视建立强势政府,右派比较强调自由,反对过高福利,比较支持竞争,反对国家干预,强调建立“弱”政府,反对对于强者的过多限制.但左派和右派的区别只基于对平等与自由的偏重上.左派更偏重平等一点,右派更偏重自由一点.对基本限度的平等与自由权利,均持有同样的共识.
左派认为,政权、国家是人民的家长,政权迭换就和换个亲人一样不可思议.右派认为,国家、政府是人民的仆从,换个政权就和换个仆人没什么区别,觉得不好就应该换.其实左派右派都不同程度的反政府,因为左派认为政府的很多作为——比如外交方面——不让他们满意；右派则认为现行体制不能让他们满意.在这点上,两者间基本没有调和的可能.纠其原因,是因为左派比较相信集体的力量,认为强大的集体能给个人带来最大的公平和保障,右派则相信个人的力量,认为强大的个人能让集体更加自由和进步. 左派认为中国近代的衰落和现代的种种问题,都是外国势力侵略和干预造成的.右派则认为是中国衰落才引来外国侵略,建国后的困境则是由于我国政府的错误行为.“外因说”和“内因说”的争论,就和吃鸡蛋应该敲小头还是大头一样,属于比较无聊的争执,两派都是事后诸葛亮,两派都有理.
无论左派右派,谁也代表不了中国人民,因为老百姓全是中间派.某中间派说的好：“愤青百无聊赖,汉奸自作多情
所谓极左,就是把左派的思路推向极端,突破“自由的底限”.为获得无差别的公正,而取消绝大部分的自由,为取消绝大部分的自由,必须建立一个无比强大的国家机器,将人民的一切活动处于国家的控制之下. 所谓极右,如果把右派的思路推向极端,突破“平等的底限”.把反对国家限制强者推演成要强者控制国家欺凌弱者,宣称“国家就是为强者存在的”（斯托雷平）,实行寡头专政,取消对弱者的一切保护,一切自由.
极左的目的是为获得经济上无差别的公正,但由于每个人能力、背景各不相同,要压制每个人的个性寻求公正,就必须实行极权.这样尽管每个人在经济上基本平等,但极权会造成权力的不平等.位高权重的,呼风唤雨,无所不为.地位卑贱的,连性命都无法保障.在权力倾轧中被淘汰下来的,往往境遇悲惨.这些大伙都很熟,我们曾经在这种制度下生存了很长时间.