《陈涉世家》比较:史家对历史材料的取舍为什么不同?史记》写陈涉“陈县称王”,带有拥立和赞同的意味;而司马光在《资治通鉴》中,却着重记写贤士劝阻他“称王”,但陈涉一意孤行,“

来源:学生作业帮助网 编辑:六六作业网 时间:2024/11/26 01:11:55
《陈涉世家》比较:史家对历史材料的取舍为什么不同?史记》写陈涉“陈县称王”,带有拥立和赞同的意味;而司马光在《资治通鉴》中,却着重记写贤士劝阻他“称王”,但陈涉一意孤行,“《陈涉世家》比较:史家对历史

《陈涉世家》比较:史家对历史材料的取舍为什么不同?史记》写陈涉“陈县称王”,带有拥立和赞同的意味;而司马光在《资治通鉴》中,却着重记写贤士劝阻他“称王”,但陈涉一意孤行,“
《陈涉世家》比较:史家对历史材料的取舍为什么不同?
史记》写陈涉“陈县称王”,带有拥立和赞同的意味;而司马光在《资治通鉴》中,却着重记写贤士劝阻他“称王”,但陈涉一意孤行,“自立为王”.
    比较:史家对历史材料的取舍为什么不同?

《陈涉世家》比较:史家对历史材料的取舍为什么不同?史记》写陈涉“陈县称王”,带有拥立和赞同的意味;而司马光在《资治通鉴》中,却着重记写贤士劝阻他“称王”,但陈涉一意孤行,“
首先作者不同 史记作者司马迁 他受过腐刑!且在汉武帝的时代,汉武帝不善于纳谏,《报任安书》中表达出了他对汉武帝的不满~
而司马光在北宋,当时王安石变法,他是极不赞同的(王安石是宰相)因为变法,司马光和王安石决裂,直至两人同年逝世
根据两者时代背景不同,对事物的看法也就与所不同!

角度不同,取舍不同

补充一点:还有他们各自所代表的阶级利益不同,以及认知观的不同
若满意,记得采纳