读书利与弊的反方应该怎么辩论?不要写太多,不能让人看不过去,少于50个字.要有充分的理由说明读书的坏处.

读书利与弊的反方应该怎么辩论?不要写太多,不能让人看不过去,少于50个字.要有充分的理由说明读书的坏处.
读书利与弊的反方应该怎么辩论?
不要写太多,不能让人看不过去,少于50个字.要有充分的理由说明读书的坏处.

读书利与弊的反方应该怎么辩论?不要写太多,不能让人看不过去,少于50个字.要有充分的理由说明读书的坏处.
没有实际行动的读书是一种悲哀,只是读书一个人的眼界得不到开阔,书中的知识会让一个人的大脑有局限性,而无法去自己创新.有些事如果没有书,我们便能学会自己去验证\实践,而并非只通过书来了解了.

读不好的书，用不好的方法理解一本书是不好的！
上五年级的吧？

受患只从读书始
书，谐音为“输”；读书，谐音为“赌输”，可见读书是件很晦气的事，智者是从来不为的。
自古以来，读书人的别称就不太好，如“酸丁”、“细酸”、“措大”、“腐儒”等等，就是专指读书人的。吾乡父老素来称读书人为“书呆子”，相比之下这还是客气的说法。吾乡又有俏皮话云：孔夫子搬家——光输（书）；秀才造反——十年不成；秀才拿笤帚——斯文扫地；——秀才家里失火——酸气冲天；捧着...

全部展开

受患只从读书始
书，谐音为“输”；读书，谐音为“赌输”，可见读书是件很晦气的事，智者是从来不为的。
自古以来，读书人的别称就不太好，如“酸丁”、“细酸”、“措大”、“腐儒”等等，就是专指读书人的。吾乡父老素来称读书人为“书呆子”，相比之下这还是客气的说法。吾乡又有俏皮话云：孔夫子搬家——光输（书）；秀才造反——十年不成；秀才拿笤帚——斯文扫地；——秀才家里失火——酸气冲天；捧着书本要饭——穷酸……全是冲着读书人来的。历来“穷酸”、“落魄”、“潦倒”、“无聊”之类的不祥之词，好象是专门用来和“文人”搭配的，如“落魄文人”、“穷酸文人”……无论看起来还是读起来，都是那么自然和谐，几曾听说过有“落魄大款”、“穷酸公仆”？
所以，很少有人以“读书人”自居的。我小时候，正值“大革文化命”末期，记得常常有人拍着胸脯叫道：“俺是大老粗！”那语气、那神态，要多自豪有多自豪。后来方知，我泱泱中华大帝国厌弃读书人由来远矣！早在先秦，就有法家代表人物指出：“儒以文乱法。”始皇帝统一中国后，生怕读书人夺取了自己的江山，决定拿读书人开刀，创造性地制造了震古烁今的“焚书坑儒”事件。这一伟大举措，有效地制止的读书人“变天”的妄想。令人想不到的是，秦始皇死后没几天，从来不读书的农民陈胜同志造反了，不久又有两个不读书的同志（刘邦和项羽）揭杆而起，一举灭掉了始皇帝想“传之万世”的秦帝国。为此还有个读书人很委屈地写诗讽刺道：“坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。”
刘邦当上新国家的皇帝后，一个不识时务的名叫陆贾的读书人劝刘邦以诗书治天下，刘邦斥责他说：“乃公以马上得天下，安用诗书！”其开国元勋周勃也瞧不起读书人，“每召儒生，东向坐而责之，不以宾主之礼相接。”召读书人而骂之，想来周大人当时必定感到痛快淋漓！天下不读书人真堪为此浮一大白！
于是，有点头脑的人都不愿读书了。汉朝的傅介子年幼无知（十四岁），曾“好学书”，年纪稍大后，发觉了读书的害处，“弃瓢而叹曰：‘大丈夫当立功绝域，何能坐为散儒！’”遂投笔从戎，竟得封侯。有了这个榜样，班超也把书一扔，说：“丈夫当效傅介子、张骞，立功异域，以取封侯，安能久事笔砚乎？”不读书的好处在班超身上再次得到印证：人家也如愿以偿被封了个定远侯。之后，又有许多人发出了同样的感叹，如隋朝的宇文庆说：“书足记姓名而已，安能久事笔砚、为腐儒之业？”唐朝的马燧说：“丈夫当立功征伐，以济四海，安能（石乞石乞）为一儒也？”……因写诗不幸短命早死的李贺有诗总结得极好：“请君暂上凌烟阁，若个书生万户侯？”李贺虽然认识到读书的危害，却是个行动上的矮子，或者说是读书上了毒瘾，不能自拔，结果不但进士考不上，连寿命都长不了，才二十七岁就贫病而死了。这个可怜的读书人！
有些文人或早或晚都认识到了读书的危害和读书人的可悲可怜，汉朝的文学家扬雄曾言文章乃雕虫小技，“壮夫不为。”这与日本的二叶亭四迷先生所说的“文学不足成为男子一生的事业”非常接近，可见古今中外仁人志士的观点是一致的，此所谓“英雄所见略同”。
而宋太宗赵光义却还骗人说：“开卷得益。”又说：“书中自有黄金屋”、“书中自有颜如玉”、“书中自有仓满粟”。他的这些谎言不知骗了多少无知少年！或许要等无知少年老了之后，才恍然大悟：愿来书中只有蠹鱼而已。也有不少人觉悟了，如大诗人元好问便恨恨不平地写到：“一钱不值是儒冠！”“书生只合在家贫！”黄景仁也有名句云：“十有九人堪白眼，百无一用是书生。”认识最深刻的是苏东坡。他在因“乌台诗案”入狱并连遭三次贬谪之后，写下了这么两句：“人生识字忧患始，粗记姓名可以休。”又为儿子写诗道：“人皆养子望聪明，我被聪明误一生。惟愿孩儿愚且鲁，无灾无难到公卿。”
可见读书之患，并不仅仅限于贫寒。史无前例时期，最倒霉的是读书人（当时叫“臭老九”），伟人早已气吞山河地指出：“知识越多越反动！”到了这时候，天下的读书人总算普遍地体会到了读书之害。这就更不用说史不绝书的文字狱了。据说仓颉先生造字，“天雨粟，鬼夜哭。”以前我总是糊涂：仓颉造字，鬼哭什么？后来看了清人吴梅村的解释才算有点明白：“仓颉夜哭良有以，受患只从读书始。”
－
厕所里读书危害大
古人曾有“枕上、厕上、马上”读书的“三上”美誉，现实生活中也有不少人有如厕时读书、看报的习惯。有关专家指出：厕所里空气污浊，长时间在厕所里读书危害很大。
据有关资料显示，某环保部门曾对一些公共厕所进行过检测，其中不仅含有浓度较高的氨气和硫化氢等有害气体，还有大量的致病细菌。据医生介绍，空气中氨和硫化氢等含量过高时，对呼吸道黏膜、眼结膜都会产生强烈的刺激作用，甚至能出现黏膜充血、水肿等症状。家庭卫生间相对公厕而言，卫生状况要好得多，但是由于空间狭小、空气流通较差，长时间呆在其中，容易引起头晕，对健康产生危害。因此专家告诫人们：从现代科学的角度讲，古人如厕时读书的习惯可赞而不可效仿。
-
“恶人读书，适以济恶”
原文：“心地干净，方可读书学古。不然，见一善行，窃以济私，闻一善言，假以覆短，是又借寇兵而赍盗粮矣。”
佛家净空法师在讲佛经时说：“远思扬祖宗之德，近思盖父母之愆，上思报国之恩，下思造家之福，外思济人之急，内思闲己之邪。”这就是说，我们心里思的是什么，想的是什么，这是进德修善的典范。过去古代的教育，说的是人与人之间的关系，人与天地万物的关系。就是教你常常想，“远”就是如何光宗耀祖，“扬”就是显扬祖宗之德。人们自己在社会上，道德、学问、事业能为社会大众所尊重，是祖先之光荣。如果拿现在来说，今天社会努力精进的动力是什么？是名利、金钱地位、荣华富贵、香车宝马，大家拼命去做。为了什么？金钱和财富在那里鼓励，在那里推动。如果没有钱财，虽肯去做呢？那么大家都不愿意去作了。从前古人努力勤奋工作，他们的动力是孝道，他想到光宗耀祖，想到父母等等，我一定要努力修善积德，使自己的父母有面子，自己的祖宗很光荣，这个动力比名利高尚得多，这是我们中国几千年来的文化传统，佛法也是建立在孝道的基础上，以及对于祖宗的祭祀，祠堂的建立，尤其是对于人们做好事情，行善积德，是很提倡的，因为那时候的出发点与现在的社会发展是完全不同的，但是他们对于文化传统的东西是非常重视的，这是中国文化的大根大本。如果从古代人思想的角度来说，人们能够孝亲，能够不忘本，自然能够心正行正，而不会做坏事情。如果用现代人的思想角度来说，只有思想纯真，心地端正，才能够读书学古，才能够使自己有远大的理想和抱负，才能够使自己站得高看得远，而不是为一时的眼前利益所蒙蔽，，这样才能够为社会为人民群众着想，才能够尽心尽力地为社会服务，为人民大众造福，如果从教育的角度来说，由于当今社会与国际接轨，尤其是对年轻人来说，他们的意识和意志比较薄弱，容易受西方文化的影响，最重要的是无过于伦理道德和思想品德以及法制方面的教育，以及对它的发扬光大，也许这是比较关键问题。
“上思报国之恩，下思造家之福，外思济人之急，内思闲己之邪。”如何报效国家，如何使自己的祖国更强大更兴旺发达，这是每一位国民都应该思考问题，如何才能够做到精忠报国，虽然不可能人人都像岳飞那样，但是人们应该有这样的思想和品德。如何能够为人类谋得幸福，像毛泽东、周恩来、鲁迅，巴金等等的都是为人类谋取幸福的典范，从大局出发，从社会来着想，能够尽心尽力地为社会服务，为人民大众服务，而一个人的心理作用也是十分复杂的，所以人们的思想里不要参杂过多的妄念，不应该有那么多的非分之想，就是起心动念都要知道自己的本分，并且能够守住本分。这样社会才能够有一片祥和的气氛，我们的社会才能够天下太平。
“恶人读书，适以济恶”，本文的主导思想说的是：一个心地纯正的人,思想品德高尚的人，才能够读好圣贤书，才能够学古人修养品德。要不然，有人一见到古人的一件善事，就用来满足自己的私欲，听到古人的一件善事，就用来掩盖自己的缺点。这样的人读书学古，这就等于给贼寇供应了兵器，给强盗运送了食物。只有心地纯真、思想品德高尚的人，他们才能够明确读书的目的，读书学古不仅是为了提高自身的修养，更主要的是为了能够治国、治理天下，能够为社会和国家作出自己的贡献，这才是一个真正的正人君子所应有的品德。如果有的人心术不正，读书学古的目的，就是为了满足自己的私心和欲望，就是为了当官发财，追逐名利和地位金钱，损公肥私，甚至走向堕落的深渊，这样的人必然会危害国家和人民群众的利益，就等于“恶人读书，适以济恶”，所以一个人修养品德提高政治思想觉悟，提高自己的文化素质，这是非常必要的，只有这样，才能够使自己区分“是故人之行善，利人者公，公则为真，利己者私，私则为假。”这样的是非观念，这不仅对自己有利，而且使他们更有利于社会和人民群众，这才是一个真正有思想的人，追求真善美的人。
-
拔苗助长误区多 早教“偷跑”埋隐忧
学前教育专家指出，家长们热衷各种“特长班”、“兴趣班”主要是对科学早教存在错误认识。一是将早期教育等同于智力开发，因而忽略了孩子全面素质的教育。早教的含义包括感知、动作、语言、认知的训练，也包括生活习惯、自理能力、性格、品德的培养。不能顾此失彼，非智力因素的培养同样重要。二是盲目崇信“天材式”教育。据调查，家长中希望孩子“正常发展”的只有三成，大多数家长希望孩子是“超常”的，最好是神童。实际上，超常和低智力的儿童所占的比例都非常少，九成以上的儿童都是“正常”孩子。
学前儿童中可以认识几千个字，能捧着“水浒传”、“三国演义”通读的毕竟是极少数。即便如此，这些“高材生”读书时既不明白书中的内容，也不全明白每个字的意义，只能用大部分的时间被强制去死记硬背，成为机械的读书工具。
更为严重的危害是，这些孩子入学后，可能短时间内显得超常，但他们没有学习的兴趣，缺乏进一步努力的欲望。学前教育专家认为，小学一、二年级的任务并不在于学习多少知识，关键在于培养孩子良好的学习习惯。接受过“小学化”早教的孩子由于有“基础”，边学边玩甚至不学也能应付，这种不好学习习惯的恶果，到了三、四年级就会显现。这个时候，他们已经失去了“原始积累”上的比较优势，逐渐落后于同龄人。这种强烈的反差，又使之产生心理障碍，导致庸庸碌碌，没有作为。
如今对一些小学教师来说，最令她们头疼的正是这些经过早教“偷跑”教育的半截子“高材生”。他们上课时厌学情绪重，精力很难集中，面对批评还会得意地说“这些我都会了的”，让人哭笑不得。更甚者，不仅自己不认真听课，还会影响别人和正常的学习风气。
-
读书与文凭无关
杨泽文 2006-01-22
在我看来，真正的读书人是与学历的高低没有多大关系的，尤其是在手拿高学历证书者愈来愈多，而手不释卷者却愈来愈少的年代。
今天，虽然再也没有人公开叫嚷“读书无用论”了，这是一个历史的进步，也是一个民族的幸运。然而稍不留神我们又可能陷入“读书实用论”和“读书速成论”的新泥沼而不能自拔。
“教育要革命，学制要缩短”，其结果是催生了一代人的低文化与低素质，其危害为不只是一代人的高文盲率。而进入新世纪之后，无论是公办的还是民办的，能发高学历证书的学校是越来越多，大有全民都有机会接受高等教育之势。虽然全日、函授、夜大的学制并没有明显缩短，但教材的数量是逐渐减少了，围绕考试的辅导材料是越来越薄了，学习的内容是越来越浅了。这是否可以看作是翻版的“学制缩短”和“教育革命”的再次卷土重来？
当你在某一天之后，突然发现从不见手捧书本的新老同事们都纷纷在自己的“学历”栏中坦然地填上“大学本科”或“研究生”时，你才发现自己其实已经落伍了。只是和他们一起交流或继续共事时，你才又逐渐找回了自信，继而生发出感叹：原来“大学本科”和“研究生”也就这种水平!
如今拥有大学文科学历者，连中国四大古典名著一页都未翻读过的还大有人在。至此你有时不得不作如是想：“读书实用论”有时与“读书无用论”的一个区别就在于它们是一枚铜钱的两面。
曾先后供职过几个文化单位，发现那些总能把自己的学历弄得越来越高者，从来不进书店，更难捕捉到他们倾心阅读的动容镜头。“文化单位缺少文化人”，我的一位喜爱阅读的同事由衷发出了如此喟叹。而他也和我一样，工作之余数十年坚持的是读书与写作。而读过不少书和发表过不少文章之后，到头来才突然发现自己成了另类乃至不合时宜。于是笑一笑作如此自嘲：百无一用是书生，千无一用是书虫。
书生也好，书虫也罢，只要读书与文凭和权术无关，也就有了保持身心和谐与内外平衡的可能。做老实人，干本分事，读自由书，过小日子，自是一番新天地和新境界。“好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食。”东晋田园诗人陶渊明的这种读书境界常让我心生神往。从表面来看，这种读书方式有些消极，但恰恰是这样的读书心态才是健康的读书心态，也才能充分享受到读书的愉悦与乐趣。
此生唯愿做一个真正的读书人，或者说做一个货真价实的书虫或书生。即便少了些文凭又何妨？！

收起