一切发声的物体都在振动,这句话正确吗?为什么?

一切发声的物体都在振动,这句话正确吗?为什么? 一切振动的物体都在发声? 一切发声的物体都在振动正确吗?不要把他反过来!还有,一切振动的物体都发声呢?两个都分析一下. 一切振动的物体都在发声吗 一切振动的物体都在发声吗 一切发声的物体都在振动,那么一切振动的物体都在发声吗?我是这样的想的,发声是指人耳能听到吗? 声音产生的条件为什麽不包括介质?如果声音的产生条件只有发声体振动,那“振动的物体不一定发声”这句话不就错了吗?因为任何物体都可以发声,也就是说一切物体都可以是发声体,那物体 发声的物体都在振动,振动的物理都发声这句话对吗?错在哪里 一切正在发声的物体都在震动,振动一定发声但发声不一定振动,声音不一定听得见 一切能发声的物体都在振动,这句话对吗注意!是能发声的物体,并不是正在发声的物体.本人认为是错的.但是观点上有分歧.一楼的,物理书上说的是一切发声的物体都在振动.而我这里讨论的是 初二物理 下列说法正确的是（——)下列说法正确的是A一切振动的物体都在发声BC振动停止.发声停止D发声停止,振动也停止如果说清为什么追加分数 请问：一切发声体都在振动与振动的物体都在发声哪个对?为什么?广义的声 一切正在发声的物体都在振动.声音在固体、液体中比在空气中传播得快.这两句话, 发声的物体都在振动,振动的物体一定发声吗? “振动的物体都在发声”这句话对吗?先说,我问的是“振动的物体都在发声吗” 只说问“发声”了没 而不是问人听见了吗 希望能有个比较权威的说法 声源一定在振动.振动的物体都能发声.不振动的物体不发声.这三句话哪句是对的?声源是发声的物体,那么它不发声时还叫声源?是否所有振动的物体都能发声?如有振动不发声的请举个例.有没 参考书上说“一切发声的物体都在振动,但不是所有的振动都会发声”……但是振动不都会有声吗?只是人耳...参考书上说“一切发声的物体都在振动,但不是所有的振动都会发声”……但是振 正在发声的物体都在振动,