辩论：提高全民环保意识要靠法律 我是三辩,主要是提问和回答问题教育本身的缺陷有哪些?另外,1.有些小动作根本构不成法律问题怎么办?2.法律如果不通过教育的途径又如何让人得知?这类问
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/12/25 13:50:06
辩论：提高全民环保意识要靠法律 我是三辩,主要是提问和回答问题教育本身的缺陷有哪些?另外,1.有些小动作根本构不成法律问题怎么办?2.法律如果不通过教育的途径又如何让人得知?这类问
辩论：提高全民环保意识要靠法律
我是三辩,主要是提问和回答问题
教育本身的缺陷有哪些?
另外,
1.有些小动作根本构不成法律问题怎么办?
2.法律如果不通过教育的途径又如何让人得知?
这类问题该怎么回答?
辩论：提高全民环保意识要靠法律 我是三辩,主要是提问和回答问题教育本身的缺陷有哪些?另外,1.有些小动作根本构不成法律问题怎么办?2.法律如果不通过教育的途径又如何让人得知?这类问
没有彻底达到学生的减负 主要原因是分数线仍然对学生来说是个压力 不买好几百块的练习册怎么能堆起来高高的分数?
1.有些小动作根本构不成法律问题怎么办?
至于这个 那就是个人素质问题了 因为现在的人只注重学习 个人素质低下 间接地原因还是学生的学习 只学习却不注重素质个人素质能上去吗?
第2个没看懂
1、不能把法律仅仅理解为刑法，破坏环境的行为并不总能触犯刑法，也是必定属于民法、行政法的调整范围。民事上，破坏环境损害了谁的权益，谁就可以索赔；行政上，我们说提高全民环保意识靠法律，并不单单指加大对破坏者的惩处，还有通过行政立法，明确政府有关职能部门的权责，全民环保意识需要从上至下的贯彻方式。
2、这个问题其实是个鸡生蛋还是蛋生鸡的问题，如果问这个问题就是陷入了逻辑怪圈，而且也不能在这种辩...
全部展开
1、不能把法律仅仅理解为刑法，破坏环境的行为并不总能触犯刑法，也是必定属于民法、行政法的调整范围。民事上，破坏环境损害了谁的权益，谁就可以索赔；行政上，我们说提高全民环保意识靠法律，并不单单指加大对破坏者的惩处，还有通过行政立法，明确政府有关职能部门的权责，全民环保意识需要从上至下的贯彻方式。
2、这个问题其实是个鸡生蛋还是蛋生鸡的问题，如果问这个问题就是陷入了逻辑怪圈，而且也不能在这种辩论中对教育扩大解释，教育无所不包，私以为这个辩论中应指对民众的道德建设。法律是道德的底线，当今社会没有人性本善或人性本恶的信仰，马列主义让我们以理性人的视角理解社会，而道德更趋向于感性，而法律才是一个理性人处事必须考量的因素。
收起
抓住法律的严肃性、威慑性这两个特点进行辩护！
反问对方：在中国有十三亿人口，真正能够接受到教育的只占全国人口的五分之一，这样的比例，只依靠教育如何能够达到全民环保的目的，那么其他的五分之四人口的环保意识从何而来呢，人们可以不知道为什么要环保，但是一定要知道破坏环境是要受到法律制裁，达到这样的目的足够了，至于是不是发自内心的，是不是明白其中的原理的，这并不是最重要的，达到环保的目的才是关键...
全部展开
抓住法律的严肃性、威慑性这两个特点进行辩护！
反问对方：在中国有十三亿人口，真正能够接受到教育的只占全国人口的五分之一，这样的比例，只依靠教育如何能够达到全民环保的目的，那么其他的五分之四人口的环保意识从何而来呢，人们可以不知道为什么要环保，但是一定要知道破坏环境是要受到法律制裁，达到这样的目的足够了，至于是不是发自内心的，是不是明白其中的原理的，这并不是最重要的，达到环保的目的才是关键！所以，只依靠教育来达到全民环保在中国是不现实的也是不可能的。
辩论的精髓在于辩和论，精彩就在辩论之间，其实就是教人如何申述自己的观点，并进行辩解，正反方的观点没有对错之分。
其实，全民环保既要依靠教育，又要依靠法律，这才是真命题。单独强调任何一个都是伪命题。
但是，你作为反方，必须坚持自己的观点，切忌不要流露出对教育作用的认可，这是辩解成功的关键！
收起