怎样使听评课更有效教师应如何听课

怎样使听评课更有效教师应如何听课
怎样使听评课更有效教师应如何听课

怎样使听评课更有效教师应如何听课
在听课、评课二者之中,听课是评课的前提与基础,评课是听课的延续与升华.笔者试就听课的一些注意要点,结合个人经验略作讨论.一、听课前应准备什么盲目性是效率的大敌,听课也是如此,教师盲目进行听课与有所准备听课,效果大不一样,听课前应做好如下准备工作.（1）熟悉教材,了解这节课编者的意图,弄清新旧知识的内在联系,熟知教学内容的重难点.（2）明确这节课教学的三维目标,听课时只有明确了教学目标,才能看出教师教学的完成情况.（3）针对这节课,根据自己的经验或理解,在头脑中设计出课堂教学初步方案.粗线条地勾勒出大体的教学框架,为评课提供一个参照体系.二、听课时应记录什么听课记录是重要的教学研讨资料,是教学研讨与评价的依据,它应该反映课堂教学的原貌,能使听课者依据听课记录,通过合理想象与“填空”,在头脑中再现教学实况.应关注如下几个方面：（一）关注教学环节设计.即情境创设→新课的导入→新知的探究→新知的巩固、应用与拓展等.是否能够做到随机应变,灵活调整、调控课堂,达到激活课堂的目的.各环节如何控制时间,完成每一环节的过程和过渡的情况.听课时还要注意思考：教师为什么这样安排课堂教学环节,大的环节内又是如何安排小的环节,是怎样使课堂结构符合本节课的教学目的、教材特点和学生实际的.各个步骤或环节之间安排得是否有条不紊?关注课堂上什么时候教师引导,什么时候学生自主探究,什么时候学生合作交流,什么时候学生练习展示,什么时候反馈评议,什么时候质疑讨论,什么时候归纳小结.是否做到合理安排、科学调配,充分发挥每一分钟时间的效能.（二）关注重点、突出难点.听课时要关注教师怎样运用学生已有的知识纵横联系,其方法是否充分、灵活、简便、有效.是否采用举例说明、引导比较、直观演示等手段.如何运用比较、类比、分析、归纳等逻辑思维方式帮助学生突破重点难点,理解掌握新知.解决问题要关注如何将书本知识转化为学生的精神财富.还要关注教师如何组织学生自主探究,亲身体验.（三）关注教学方法与学习方法.听课时要关注教师怎样在教学过程中与学生积极互动、共同发展.怎样处理好传授知识与培养能力之间的关系.如何创设学生主动参与的教学环境,激发学生的学习积极性,培养学生的学习能力.怎样培养学生学会观察、质疑与比较,学会分析、判断与推理,学会概括、归纳与总结,学会操作与演示,学会讨论、辩论,学会调查、探究等. （四）关注辅助手段的应用与板书设计.听课时,还要认真琢磨教师如何把信息技术与学科教学整合,充分发挥信息技术的作用,为学生的学习提供有效的辅助,从而激发学生的学习兴趣,提高课堂教学实效.还要关注教师如何设计板书,看其是否做到详略得当、层次分明、脉络清晰、重点突出、提纲挈领、整洁美观.（五）关注练习设计与知识拓展.练习设计是否做到有针对性、层次性、拓展性,达到巩固新知,培养能力的目的.同时,要关注练习形式是否多样,是否应用所学知识解决日常生活实际问题,提高学生解决实际问题的能力.另外,我们应该注意到,课堂教学过程随着时间而进展.在一节课中,有些细节转瞬即逝,忽略某些细节,感知就会出现断裂,影响对整个教学环节的整体认知.因些,听课时要全身心地投入,积极思维、认真分析.应从三个角色介入：一要进入“教师”的角色.要设身处地地思考,如果自己来上这节课,该怎样上,这样既可以避免以局外人的身份去随意挑剔,看不到长处,不理解执教者的良苦用心；又可以避免无原则的同情理解,看不到不足与缺点.二要进入“学生”的角色.要使自己处于“学”的情境中,从学生的角度去反思教师怎样教或怎样处理教学内容、怎样引导、如何组织,学生才能听得懂、能探究、能应用.三要进入“学习受教”的角色.在听课中更多地去发现教者的长处,发现课堂教学的闪光点,以及对自己有启迪的东西,做到取长补短,努力提高自己的业务水平.三、听课后应做些什么整理好听课记录.听课记录应记录听课内容,按先后顺序提纲挈领地记录下来.记录时间分配,即各环节所用时间,教师教用的时间,学生学用的时间.记录教法学法的选择与应用,如情境创设、过渡的语言、引导的技巧、激励的方法、组织活动的方式.记录教师挖掘与利用课堂生成资源的情况.记录处理偶发事件的情况.记录练习状况、练习内容、练习形式,等等.做好课后分析.听过一节课后就应及时进行综合分析,找出这节课的特点和闪光处,总结出一些有规律性的认识.明确对自己有启迪、能学会的有哪几个方面.并针对这节课实际情况,准备一些建设性的意见与合理的修改建议,以便与执教教师进行交流切磋,以达到互助互学的目的.当然,在听课时,尽管我们的视线往往跟着教师走,看教师是否善于引导,是否创设良好教学环境,是否组织学生开展活动,是否留有静思的空间和时间等.但我们的意识和思想必须落在学生这一方面,听课的要点是要看学生“学”的情况,看学生是否积极参与,参与面有多大,是否主动探究、合作交流,是否敢于质疑、提出有价值的问题,关键还要看学生学得怎么样,得到多少,得到些什么.怎样评课是“好评”——浅谈评课的几条原则 无论学校领导、教研员还是普通教师,都经常需要听课评课,那么,在通过听课评课促进教师教学水平提高的过程中,评课者该把握哪些原则,不断提高自己的评课水平呢?尽管我们常说“当局者迷、旁观者清”,但在评课中,评课者自身也很容易出现失误甚至错误,除了技术性和科学性的问题外,属于评课方式的问题也有不少,就笔者所见,经常出现的大概有以下几种：第一,“哄”评：你好我好大家好,敷衍了事.这种“皆大欢喜”的评课大致有两种类型：一种是因为评课者准备不足或能力有限（比如听非自己专业的课）,由于准备不足,所以就难以深入分析课堂教学的得失,而跨专业听课时,评课者有时对授课教师“讲了什么”都不甚了然,又如何有效评课呢?因此,评课者就不得不勉强应对、多夸少评,无论表扬还是批评、分析还是建议,都不免流于空泛笼统.另一种“哄”评则更等而下之,主要是出于人情面子和各种利益的考虑,“课未完,评已定”,这种“评课”其实基本已经不能视为教研活动了.对于“哄”评,有责任感和进取心的教师并不喜欢,尽管“面子”无虞,但难有真正的收获.第二,“套”评：用理论、理念、理想套教学.课堂教学实践当然需要理论层面的引导,但是指望一节课“全面、彻底”地体现理论、理念、理想的要求则未必实际,不用说日常课,就是精心包装的“公开课”也难以实现.有的评课者,对教学工作本身并不熟悉,对所听的课了解有限,于是乎只好在评课中祭出“理”字大帽,“套”上一番了事.有些评课者则是带有比较强的理想主义色彩,总以为一节课只有用课改理念和教育理想“武装到牙齿”才算好课,于是乎大套特套,被评教师在不得不赞同其理念、理想的同时,却又是一头雾水,大生“这课该如何教”之疑.第三,“替”评：用自己的教学设想来评课.不可否认的是,评课者在听课时,在做判断时,心中重要的参照系就是自己对本节课的教学设想.但是,一些评课者喜欢越俎代庖,在评课时教教师如何授课,这就未必妥当了.这种现象一般出现在一些懂教学,也对所听的课比较了解的评课者身上.评课的目的其实与教学的目的很相似,在教学中,“告诉”学生怎么做的效果远不如帮助学生自己探索的效果；同理,评课者“代位设计”也并不能真正提高教师的教学水平.退一步来看,在实际教学中,评课者的教学设想真的能“替代”授课教师的设计吗?笔者认为恐怕不能,且不说前者未必就比后者高明多少,更重要的是评课者一般都对学情了解有限,其设想也就容易“看上去很美”,实施起来很难.第四,“苛”评：评课中过重细节,求全责备.清朝道光皇帝有一条“驭下之术”,就是在大臣的奏折里面挑错别字,让大臣们觉得皇帝神目如电、无比圣明,因而战战兢兢.我们有些评课者也有类似的做法,在评课中,不重整体而偏好局部,不观大体而好抠细节（细节当然很重要）,找到一点问题就大肆发挥、上纲上线.教学固然要精益求精,但教学又是“遗憾的艺术”,“有问题”是正常的,指出即可,没有必要抓住不放.清代著名学者钱大昕曾说：“一事之失,无妨全体之善,切不可效宋儒所云,一有差失,则余无可观耳.”他主张在批评中“去其一非,成其百是”（《答王西庄书》）,我认为这也正是评课者在评课中应该有的态度. 评课的几条原则关于评课的原则,我觉得很可以借鉴学术批评的要求,因为评课其实也是某种意义上的学术批评,不能随意,也要尽量避免偏颇、疏漏.第一,转变态度、谦虚谨慎.邓小平同志曾经要求去学校听课的人“要像下连队当兵一样,下去当‘学生’”,（《教育战线的拨乱反正问题》）这句话颇值得我们深思.评课者不应抱着自己“比授课教师更高明”的态度走进课堂,评课者的主要工作是“建设性地批评”,但在批评之前必须先以一个谦虚的态度去倾听、去思考,在进行批评时,也要谦虚谨慎.著名学者齐世荣先生说：“批评者的意见即使正确,也只是在某一点或某几点上正确,而从总体水平上不见得就一定超过被批评者.”（《漫谈学风问题和学术批评问题》）这是非常正确的.比起被批评者来说,批评者处于相当有利的地位,著名学者余嘉锡先生所作的《四库提要辨证》纠正了清代学者纪昀（纪晓岚）《四库全书总目提要》的许多错误,但是余先生却认为,纪昀需要为浩如烟海的典籍作提要,而自己却是只挑自己有兴趣、有心得的内容作批评,所以,“纪氏之为《提要》也难,而余之辨证也易”,余先生断言,如果把他和纪昀身份对换,“纪氏必优于作《辨证》,而余之不能为《提要》决也”.正因为如此,批评者就更应该谦虚谨慎,这并不仅仅是风范、风度的问题,谦虚谨慎也会让评课者少了许多犯错误、出问题的可能.第二,深度钻研,不说空话.评课者决不能“赤膊上阵”,而是要对教学内容研究深透.比起其他一些教研方式,评课是很“日常化”的,但是,“日常化”不等于“随意化”.有一些评课者存在一种想法,认为自己可以“熟悉内容就评内容,不熟悉内容就评教法”.殊不知,同样的内容在不同的学校、不同的班级、不同的教师那里,面貌可以千差万别,而所谓“教法”如果脱离了内容,就成了无源之水.如果对自己所听课内容不作研究,不从授课教师和中小学教学的角度实实在在地分析课的内容,评课就难以切中肯綮,甚至会闹出笑话.第三,设身处地,“了解之同情”.一节课（即使是刻意准备的课）不是孤立的,它与教师的整体教学延续性,学校、教研组的情况密切相关.一节课也不是凭空出现的,它根植于这个班学生的种种状况.而这些往往都是评课者一无所知或不太了解的,而授课教师教学内容、方法的选择,教学过程的调控,以及教学效果的达成,恰又与这些情况息息相关.因此,在评课时需要充分了解情况（特别是学情）,设身处地地评课.陈寅恪先生研究历史,特别重视“了解之同情”,从某种意义上说,就是要充分考虑历史事件产生的各种条件、历史人物行为的环境背景,置身其中,设身处地地作研究,这种思想是我们评课时应当效仿的.顾泠沅教授指出,教育教学研究要“回到粗糙的地面”,（《校本教研：从制度建设到聚焦课堂》）评课也是如此.课堂教学的“粗糙地面”非常复杂,存在于教师、学生、环境等许多方面中,而且带有非常强的不确定性和随机性,忽略这无法回避的“粗糙地面”,评课就容易失去指向性和客观性,也就容易想当然,容易简单化、机械化、空泛化,难以评到点子上.第四,反复论难,力求严谨.很多著名学者,在进行学术批评的同时,也希望别人“入室操矛”,再来批评自己,以深化认识、推进研究.我们的一些评课者却自以为自己说的都有理,加上老师们往往因为地位、面子、利益的关系,不予反驳或讨论,也助长了一些人根本不准备接受辩难的态度.这对于评课,对于教学研究工作没有好处. 我觉得,批评者应该随时准备被人批评,因此,评课者在发表自己的意见之前,需要在心中反复掂量、仔细论难,力求“止于至当”.同时,随时准备被人挑刺、反驳.一句话,就是把评课当成完全开放而又非常严谨的“口头学术讨论”,而不是一言堂的“专家指导”或随便的“谈谈意见”.在当前的教研工作中,我们特别重视交流与对话,而形成有效对话起码得有这么两个条件：一是大家都有平等的发言机会,也都有开放的倾听态度；二是大家的发言都（尽量）是经过自己深思熟虑的,这样才能产生高质量的观点交锋,思想碰撞.评课,作为教研工作的重要形式,也是最基础的形式,其鲜活性、及时性、互动性和针对性都是其他教研方式难以替代的.我们有责任使其更加科学合理,让它在教师的成长中发挥更大的作用.