鲁迅的《铸剑》怎么理解深层意思?难道只是武侠小说?

鲁迅的《铸剑》怎么理解深层意思?难道只是武侠小说?
鲁迅的《铸剑》怎么理解深层意思?
难道只是武侠小说?

鲁迅的《铸剑》怎么理解深层意思?难道只是武侠小说?
《铸剑》是鲁迅小说中最好看的作品之一,其可读性与直接感染力,惟《伤逝》可与比肩.小说的情节十分精彩,大开大阖,每一步发展都出人意料；气氛上也是动静交织,紧张与荒诞相交叠,逼着你一口气读下去.但读完后,你既觉得充实,有一种审美的愉悦,同时却也会茫茫然,因为一下子很难弄明白,作者为什么要这样写.
小说中的眉间尺刚满十六岁,就被母亲派以重任,要他带上亡父生前铸就的剑,去找国王报仇；十六年前,因为宝剑炼成了,国王怕再有别人得到这样的好剑,就拿铸剑人的脖子试了剑锋；其实父亲早有预感,所以同时炼就雌雄二剑,而把雄剑留给了未出世的儿子；儿子上路了,但一切都不顺利,没找到机会不说,国王却已得到密报,派人来抓他了；这时出现了神秘的黑衣人宴之敖者,愿意替他报仇,但要借他的头和剑；眉间尺没有多犹豫,提剑从后面砍下了自己的头,把自己的“性命和宝贝”一齐交给了黑衣人；黑衣人带着剑和头上门去为国王表演,让人头在煮沸的鼎里唱歌,当国王凑到鼎前观看时,一剑砍下了国王的头；两颗人头在沸水里互咬起来,眼看眉间尺要吃亏,黑衣人又举剑砍下自己的头,三颗头一起混战,终于把国王的头咬烂了；三个头颅煮成了骨头,分不出彼此,最终只能一同放进金棺落葬.
很多研究者都想从故事里找出意义来,有的将它归为“复仇”,有的将它提升为“革命”,还有人干脆称这是向国民党“四一二”政变发出的复仇宣言.然而,鲁迅在文末明明写着“一九二六年十月作”.这离“四一二”政变还有整整半年.虽说他当时还没定稿,又把它从厦门带到广州,但最后也是在一九二七年的四月三日定稿的(可参阅《鲁迅日记》),这离“四一二”还有九天,离国民党在广州发动的同样性质的“四一五”政变,则还有十二天.鲁迅不可能未卜先知.但敏感如鲁迅者,一定也会体验到当时黑云压城的气氛,这在他的心理上和作品的叙述中,当会有所反映.
至于“复仇”,当然是小说的题旨之一.但鲁迅花了这么多时间推敲,如此用力地写成的作品,如果仅仅就是为了演绎一个离奇的复仇故事,那又不太像是鲁迅的所为.有人认为《铸剑》是鲁迅创作的“武侠小说”,宴之敖者体现的是中国的“侠义精神”,我想,他也是把复仇视为作品的全部内核了.——事实上,在复仇故事背后,还暗藏着一个故事,那是鲁迅自己的故事.
一般读这篇小说,最易受到感染的场面,大致有这样几处:一是父亲当年炼成宝剑时,白气腾上半天变成白云,转眼又变成绯红色,连地面也开始动摇的骇人景象；二是眉间尺遇到黑衣人后,两人的怪异对话,眉间尺取出青剑果断地削下头颅,随后狼群吃掉眉间尺的身体,黑衣人击退狼群,以及他那尖利、奇崛而又充满古意的高歌；三是黑衣人到国王的殿上表演,眉间尺的头颅在鼎里旋转并唱歌,直到大王的头被黑衣人砍下,三颗头的鼎中大战；当然还有第四,即大臣和姬妾讨论国王的后事,左右为难,以及最后那热闹而尴尬的葬礼.但我们不可忘记,除了这些过目难忘的场面之外,小说的开头,还有很大一段,是有关眉间尺抓住老鼠,却又犹豫不决,想杀而不忍杀的描写.这一场面也值得推敲,我甚至以为,其重要性未必低于上述场面,只不过它不太显得离奇和强烈罢了.许多论者都认为小说主角应是黑衣人而非眉间尺,但既然如此,一向在小说结构上极为严谨的鲁迅,何以要辟出那么大的篇幅详写眉间尺的日常生活和心理,以至占去了全文几乎四分之一的地盘?当然其中也包括了母亲诉说国王的杀父之仇,可母亲醒来之前的笔墨,决非“起兴”之类的点到即止.小说第二节,写眉间尺带剑上路,在遇到黑衣人之前,也是一路详写,这又是为什么?同时,我们不可忘记,《铸剑》原来的篇名,就叫《眉间尺》,后来收入《故事新编》时,为了每篇都统一为两个字,这才改为现名.从中也可见出,眉间尺不是次要人物,其重要性不会低于宴之敖者.

其实 许多 故事很感人，很能给人启发，作者是饱含感情的完成那一作品，也是他人生经历的体会，所以可以使人想到一些深层次的东西，并不是在写的时候就有那样的借物喻人 的原意，即使有了都会 使文章退色。 您看出来的 联想到的 都是你深层的理解。。。...

全部展开

其实 许多 故事很感人，很能给人启发，作者是饱含感情的完成那一作品，也是他人生经历的体会，所以可以使人想到一些深层次的东西，并不是在写的时候就有那样的借物喻人 的原意，即使有了都会 使文章退色。 您看出来的 联想到的 都是你深层的理解。。。

收起