孙中山为什么要让位给袁世凯?最好是有个人观点的

孙中山为什么要让位给袁世凯?最好是有个人观点的
孙中山为什么要让位给袁世凯?
最好是有个人观点的

孙中山为什么要让位给袁世凯?最好是有个人观点的
孙中山和袁世凯都是辛亥革命后备受关注的政坛风云人物,在政坛上进行了智慧和力量的多次较量.孙中山最后让位给袁世凯是当时国际和国内因素错综作用的结果.
(1)袁世凯当时的声望和才识是一个重要的砝码.王锡彤曾指出：袁世凯“一生得力处在乘机以立功.”清末,袁世凯被认为是“治世之能臣”,李鸿章临终前保荐他为直隶总督兼北洋大臣,奠定了其在政坛上的显赫地位,成为继李氏之后,左右晚清政坛的权臣.袁世凯在清末“新政”中,政绩颇著,得到了资产阶级的信任.但由于功高震主,被放回河南老家,还险些丧命.随着国内革命形势的发展,袁世凯“声望日隆”,这为其复出提供了绝佳的契机.举朝上下,凡一切拥护清廷和反对革命的人们都寄厚望于他,称他是“收拾中国最合适的人”,希望他能“再造当年曾李之奇功”.袁世凯是汉人,国内一部分人出于“反满革命”的需要也支持袁世凯,希望他能“反满兴汉”.当清帝被迫让位后,其个人声望更是达到极点.人们普遍称其为东方华盛顿、拿破仑,认为他立下了“千古之奇功”.再加上拥有一支实力雄厚的北洋军,掌握着军政大权,人们普遍看重袁世凯就不足为奇了.
(2)帝国主义国家的支持.帝国主义在“严守中立”的伪装下,一方面,不断在军事、经
济、外交上向革命党人施加压力,压迫革命党人妥协.另一方面,支持袁世凯当政,特别是在外交方面.正如一个美国人所说：“对于他(指袁)的重新当政,外国人公开的表示欣慰.”德国驻华公使哈豪森指出：“如果列强不欲担负使北京政府瘫痪的后果,袁世凯必须得到支持,因为只有他是稳定的保障.”英国外交大臣葛垒说：“我们对于袁世凯怀有极友好的感情和尊敬.我们希望出现一个政府,有充足的力量可以无所偏倚地对待各国,并能维持国内秩序以及革命后发展对华贸易的有利条件.这样的政府将获得我们所能给予的一切外交援助.”他们积极策划南北和谈,提出所谓“非正式照会”,压迫南方向袁妥协.
(3)旧官僚和立宪派趁机进攻革命党人,拥护袁世凯.张謇称：“甲日满退,乙日推公,东南诸方,一致通过.”清末预备立宪和“皇族内阁”使一大批汉族官僚离心,希望“去满复汉”,
恢复汉族统治.随着辛亥革命形势的发展,这些人也大多附和着革命,表示拥护共和,但骨子里极不赞成民主共和制,这时袁世凯成为他们心目中理想的领袖,希望袁能够“主持大局”,并对革命党人发起了攻击.
(4)同盟会组织涣散,失去革命政党应有的作用.中国同盟会自成立之日起,组织上就不是十分的严密,内部矛盾重重,小团体之间纷争频繁,有些人对孙中山极为不满,甚至另立党派.再加上,清帝退位以后,有些人认为革命己大功告成,不必再战斗.甚至有人责问孙中山：“是不是舍不得总统之位?”
甚至同盟会内部也有很多人支持袁世凯.黄兴则希望袁世凯能成为中国的华盛顿、拿破仑.他在信中写道：“明公之才能,高出兴等万万,以拿破仑、华盛顿之资格而建拿破仑、华盛顿之事功,直捣黄龙,灭此朝食,非但湘鄂人民拥戴明公为拿破仑、华盛顿,即南北各省亦当无有不拱手听命者.”汪精卫更是盛赞袁：“雄才英略,素负全国重望,能顾全大局.” 孙中山在担任临时大总统后,面对荆棘丛生、动荡不宁的局势,殚精竭虑,穷于应付,颇感心有余而力不足,遂认为“清帝退位,民国统一,彼此建设之事,自应让熟有政治经验之人” .
(5)南京临时政府成立后,财政极其困难.正所谓“车马未动,粮草先行”.《孙子兵法•作
战篇》记载：“凡用兵之法,驰车千驷,革车千乘,带甲十万,千里馈粮；内外之需,宾客之用,胶漆之材,车甲之奉,日费千斤,然后十万之师举矣.”由此可见,财力对于战争有着重大的影响,战争在某种意义上说就是财富的消耗战.南京临时政府刚刚成立,帝国主义国家截留中国海关税收,使临时政府财政极其困难,无法长久支持战争所需,更无法支撑政权建设.笔者认为这一点是孙中山让位袁世凯的最重要原因,也是最直接的原因,让位他人实在是一种无奈之举.
(6)革命党人对当时时局的考虑.南北对峙,动乱旷日持久,社会动荡不安,极易勾起列强瓜分中国的野心,坐收渔翁之利,当时建立一个统一、稳定的政府,结束纷争已经成为全国人民的迫切需要.发展经济,使国家走向富强,免遭列强瓜分己成为各界共识.再加上当时袁世凯掌握一支强大的北洋军,军事力量强大,革命党人并未建立一支真正属于自己的强大军队.革命人权衡利弊之后,被迫作出让步.
(7)孙中山个人因素.孙中山是伟大的资产阶级革命家,以“大道之行也,天下为公”为政治抱负,并无很大的政治野心,权力意识比较淡薄.他当时认为中国民族、民权革命已基本完成,只剩下了民生问题,所以他积极宣传“实业救国”,俨然成了商界巨人：.另一方面,孙中山个人专断作风也是引起离心的重要方面.许多同盟会元老对孙中山不满,甚至发生激烈冲突.在武昌起义中发挥重要作用的“共进会”,便是由于对孙、黄只在华南发动起义不满,而移至长江流域发展力量,进行起义.
(8)中国传统思想中“诚信”观念的影响.中国传统思想中注重“承诺”,有“一诺干金”
之说.革命党人认为袁世凯在全国人民面前,宣誓维护共和,便会尽力维护共和制度,否则将会受到舆论和道义上的谴责,所谓“得民心者得天下”,如果失去民心,必将被历史的车轮无情的碾碎.事实上以后的历史也证明了这一点.
孙中山让位给袁世凯一直被人们认为是一大憾事,是民主共和道路上的巨大挫折,这是当时国内国际因素综合作用的结果.在令人惋惜的同时,也使人们认识到：革命不会一蹴而就,在通往民主的道路上也必将充满了坎坷和泥泞.事物的发展是前进性与曲折性的统一,需要人们进行前赴后继的努力才能成功.

我想以孙中山对国家的关切，让位袁世凯应该实在以大局为重之下的一种妥协。就辛亥革命的初步成功，很多地方其实还是由传统的势力所控制，孙中山对全国的控制还是很有限的。而当时中国的情形是内外交困，袁世凯作为当时传统势力的代表，掌握武装，在与孙中山达成某种共识之后，孙中山的让位便顺理成章了。而袁世凯之后的表现，应为背信弃义，从孙中山之后的“讨袁”可以看出。...

全部展开

我想以孙中山对国家的关切，让位袁世凯应该实在以大局为重之下的一种妥协。就辛亥革命的初步成功，很多地方其实还是由传统的势力所控制，孙中山对全国的控制还是很有限的。而当时中国的情形是内外交困，袁世凯作为当时传统势力的代表，掌握武装，在与孙中山达成某种共识之后，孙中山的让位便顺理成章了。而袁世凯之后的表现，应为背信弃义，从孙中山之后的“讨袁”可以看出。

收起

军权在袁世凯手上,你说他有什么办法?

第一、孙先生革命初期到最后使用的革命力量从本质上说都属于“雇佣军”这一点决定了孙先生在政权问题上存在着依附性，他需要一个不同于南方革命势力的政治派系来达到平衡牵制；
第二、袁世凯在北方拥有着决定中国政局的军事力量，在政治界拥有着广泛的人脉和巨大的震慑性，从这一点来说，面对着渐渐壮大的地主阶级和军阀势力，孙中山认为袁世凯掌握政治大权更有利于当时政治社会的稳定；
第三、在新成立的革命政...

全部展开

第一、孙先生革命初期到最后使用的革命力量从本质上说都属于“雇佣军”这一点决定了孙先生在政权问题上存在着依附性，他需要一个不同于南方革命势力的政治派系来达到平衡牵制；
第二、袁世凯在北方拥有着决定中国政局的军事力量，在政治界拥有着广泛的人脉和巨大的震慑性，从这一点来说，面对着渐渐壮大的地主阶级和军阀势力，孙中山认为袁世凯掌握政治大权更有利于当时政治社会的稳定；
第三、在新成立的革命政府中还存在有相当部分的前清遗老以及维新派系，袁世凯作为新老政权的传接者，对两个阵营都具有良好的濡和作用；
第四、孙中山并不是一个优秀的政治家，他仅仅是国父，对于袁世凯的过高估计和期望，并没有存在在一定的现实兑现基础之上；
第五、当时的民族工业并没有占据主流，也就是说资本主义力量很大程度上是基于信仰，而不是经济。孙中山对于中国的经济评价调查不足，导致了三权分立的政权必然将化为泡影；
以上是本人的理解。

收起

辛亥革命革命是一场不彻底的革命。
辛亥革命革命虽然取得了胜利，但仅仅只是独立了南方各省。清政府虽然已名存实妄，但北方半壁江土还在袁世凯领导的北洋军的手中。以当的军事实力又打不过北洋军队。（事实上也打过，以丢失武汉以宣布失败）袁世凯打着劝清政府投降的幌子，条件是自己要做临时大总统。以孙中山为代表的南方政府是不得已答应的。
后来又为袁世凯是在北京就职临时大总统还是在南京...

全部展开

辛亥革命革命是一场不彻底的革命。
辛亥革命革命虽然取得了胜利，但仅仅只是独立了南方各省。清政府虽然已名存实妄，但北方半壁江土还在袁世凯领导的北洋军的手中。以当的军事实力又打不过北洋军队。（事实上也打过，以丢失武汉以宣布失败）袁世凯打着劝清政府投降的幌子，条件是自己要做临时大总统。以孙中山为代表的南方政府是不得已答应的。
后来又为袁世凯是在北京就职临时大总统还是在南京就职临时大总统而争斗。又被袁世凯搞赢了。后来又发生很多很多的事。如刺杀宋教仁，袁世凯称帝，后又被蔡锷领导的护国军打败。。。。。。

收起

辛亥革命未提出彻底的反帝反封建革命纲领,存在软弱性和妥协性,加上帝国主义支持袁世凯,出于无奈,孙中山才让位给袁世凯.

他需要武装，而当时袁手握重兵，也是无奈之举