请问辩论会：竞争和合作哪个更有利于发展

请问辩论会：竞争和合作哪个更有利于发展
请问辩论会：竞争和合作哪个更有利于发展

请问辩论会：竞争和合作哪个更有利于发展
开篇立论阶段：
正方1辩对大家说:各位评委、来宾、对方辩友,大家好! 我们语文课本上说“现代社会是一个充满竞争的社会,但同时也是一个更加需要合作的社会作为一个现代人,只有学会与别人合作,才能取得更大的成功.”竞争与合作是构成人生和社会生存与发展的两股力量,社会生活中有竞争,更有合作. “三个臭皮匠,赛过诸葛亮”.人多智慧多,只要善于合作,去发挥合作和整体的力量,就能想出办法,取得成功.成功的人善于合作,因为谁都不可能是一座孤鸟.日本人流行一句话：一个中国人可以干得过一个日本人,但三个中国人却干不过三个日本人.这话虽然是说中国人有个人竞争和成功的能力,但是不善于集体协作.就拿国家男排、男篮、男足等队来说：论高度,我们比日韩队员高得多；论集训时间,我们也在他们之上.为什么在一些关键的比赛上,我们却往往输给日韩呢?重要原因之一是他们发挥了合作精神,至少合作得比我们好.可见,无论做什么事,对于善于合作的人来说,都可以在双方共同的努力下取得成功. 而竞争却存在着许多问题,容易引起人际关系的恶化,使人变得更自私、更狭隘.也使许多人感受到巨大压力,无所适从,甚至产生较为严重的心理失常.因此我方认为：合作比竞争更重要,更能使文明进步.谢谢!
二、攻辩阶段：正方2辩对大家说:评委、对方辩友及各位朋友：大家好! 孙中山先生说：“物种以竞争为原则,人类以合作为原则,人类顺此原则则昌,不顺此原则则亡”.可见,合作是多么的重要. 大江南北流行的一句话：众人划桨开大船.大家不会忘记1998年的那场特大洪灾吧!事实证明,这场特殊战役的胜利,需要全体抗洪官兵、全国各族人民的共同努力,才能最终在我们民族的脊梁上筑起一道不倒的抗洪长城. 大家更不会忘记2003年“非典”肆虐的时候吧,正是在从中央到地方各级领导和社会各界人士的共同努力下,众志成城,才取得了最后的胜利.所以,这一切的一切,不正是证明了“合作比竞争更能使文明进步”. 由于竞争,关系冷漠,你防着我,我防着你,表面上和和气气,心底里各自较劲儿的现象比比皆是.对方辩友,这难道不都是“竞争”惹的祸吗?
正方3辩对大家说:主席、各位评委及对方辩友,大家好!
请问一下,“事不关己,高高挂起”,“只知索取,不愿奉献”；只强调个人竞争,而不关心国家的发展和前途”.何来的文明发展呢?因此,你们说竞争有利于文明发展的观点是无稽之谈. 三国时期,孙权和刘备联合起来共同抗曹,奠定了三国鼎立的局面；《资本论》的诞生,不也是马克思与恩格思合作的结晶吗? 大家都知道芝加哥公牛队的麦克尔·乔丹吧,很多人可能为之癫狂.要乔丹的成功离不开队友们的配合协助.回顾过去,放眼未来,我方更加坚信“合作更能使文明进步”!三、自由辩论阶段：略总结陈词阶段：
正方4辩对大家说:各位评委,各位朋友! 刚才对方1辩一再强调竞争的重要性,但是我们要请对方辩友清醒地认识到,竞争的过程本身就存在着许多的合作,竞争更是为了促进更好地合作,且竞争还存在着许多问题,如竞争使人变得狭獈、自私,容易引起人际关系的恶化等等. 现实中的激烈竞争使许多人感受到巨大压力、无所适从,甚至产生较为严重的心理失常,这些怎么能说明竞争更促进文明进步呢?只有合作才更能促进文明进步. 首先,合作是能促进人更好地生存.,社会日趋复杂,大家只有携起手来,互相合作,才能渡过难关. 其次,合作比竞争培养出更适应现代社会发展的人才.培养关心他人、团结友爱等良好心理品德. 第三,合作比竞争更有利于促进科学的发展.我国的“神舟五号”飞船的研制成功不正是许多科研人员共同合作的成果吗? 第四,合作比竞争更能促进社会稳定.抗击“洪灾”、“非典”、“禽流感”的成功就是最好的例证. 让我们携起手来,共同合作,创建更文明的未来吧! 抓住合作是竞争的基础,竞争最终目的也是为了更好的合作. 任何竞争都是在合作的基础上进行的,没有合作,竞争力从哪里来?你可以直接问你的对方辩友,他们是不是他们部门为这次辩论在内部竞争出来的佼佼者,如果回答是,那么你可以先恭维他们,然后问他,他们今天这么强,是不是来自于他们部门同事的合作,他们几个辩手的合作呢?我就不信他敢说不.你就可以谢谢他支持你方观点,合作是竞争的基础了.万事基础最重要,万丈高楼平地起,没有地基是不行的.所以合作高于竞争.如果你在问他们是不是部门内竞争出来的,他说不是竞争出来的是自己报名的,那你问他们在比赛前是不是一起研究的,现在是不是一起在合作和我们在辩论.你说在这个过程中,你们没竞争,但有合作,也充分应证了合作高于竞争啊!
第一． 合作,是人类社会进步的必然要求.人是社会的动物,社会性的合作是推动社会进步的"人性",而相互遏制、消耗,以争胜为目标的竞争则是人"兽性"的表现.我方一再强调,"物竞天择适者生存"的基本法则是生物学的概念,人,不仅是自然界的人啊!人的社会性从根本上决定了人要在这个星球上生存、发展就必须遵循相互合作共同发展的原则,也只有这样基于人类发展意义上的合作才是推动社会进步的最根本的力量.团结就是力量啊!从历史的角度,用历史的眼光来看,是合作让人类告别茹毛饮血的原始社会,相反地,是对土地、人口和生存空间的竞争让流血和屠杀的惨剧一次次上演；是社会的资源共享和分工合作让资本主义社会创造出无数价值财富,而又是对世界霸权的向往和相互之间的遏制和无聊竞争让追求和平的人类承担起两次世界大战和冷战的社会倒退!对方同学学习历史、研究历史,我想,不会不知道这些道理吧.竞争、并且必须是良性的合理的基于社会福利的竞争,在这个社会进步的过程中所起的作用也仅仅是促进了效率的提高,在一定程度上加快社会进步的速度而已.巧妇难为无米之炊,根本意义上的合作尚且是"皮之不存",那肤浅表面的竞争又"毛将焉附"? 第二． 合作也是社会进步的必然趋势.我方认为,从合作定义的角度讲,社会形态进步的一个重要标志就是社会分工的日益细化、社会资源共享程度的日益提高和社会福利的日益改善.合作的存在是社会分工细化的要求和结果,也是推动社会分工进一步合理化的重要依据,而竞争、尤其是不以合作为前提的恶性的极端化的竞争最可能导致的结果是胜者为王、是弱肉强食、是吞并、是垄断、是一言堂、是家天下.这与我们当今社会提倡的经济、政治、精神文明的要求,与国际经贸的全球化和国际社会的多级化发展趋势无疑都是相悖的.历史的车轮滚滚向前,对方辩友想必比我们更清楚逆历史发展潮流而动的结果会是什么.
第三． 竞争必然带来范围内一定程度的相互遏制和消耗,造成有限资源的挤占、浪费.而合作则能在最大限度上避免类似问题的发生.几年以前全国各地高数量、低质量的重复建设的产生不就是因为地区之间没有相互协调的合作机制而只是一味地追求形式主义面子工程而不惜血本地相互竞争导致的吗?竞争是把双刃剑,没有合作这只有力的手,最后受伤的将很有可能是自己啊!难道我们还没有吃够内部低级、恶性竞争、消耗和不团结、不合作的亏吗?我方在刚刚的辩论中一再请教对方辩友,竞争带来的相互遏制和消耗以及对社会资源的挤占和浪费等问题如何解决如何改进,可对方辩友就是没有正面回答. 第四． 就对方所提竞争带来的"优胜劣汰",从而优化社会资源合理化配置的理论,我方认为,这的确是竞争的优势,但这个优势仅仅适用于自然界.我们今天在这里讨论的是社会进步,属于社会学人类学和历史学的范畴,自然界对于物种进化、筛选乃至无情淘汰的的法则并不完全适用于人类社会.对于一些已经很难在现代社会的自然条件下繁殖延续的濒危珍惜物种比如大熊猫,我们尚且不能任由其"优胜劣汰"地"自生自灭",更何况社会发展过程中的人?按对方辩友作为人类社会进步"优胜劣汰"法则的逻辑,难道我们要把那些因为个人能力有限而无法占有一定社会资源或者说即将被社会无情淘汰的人"革除"人籍吗?照这样的社会进步竞争推动论,生活在现实社会最底层、最缺乏竞争力的中国8亿农民对社会进步的贡献不是被一笔抹杀?中国农民问题的解决岂不是遥遥无期?公民权利的尊重和社会民主、法制的建立健全岂不成了一张无法兑现的空头支票?还有现在面临着重大生存挑战甚至危机的社会弱势群体,他们不也将成为对方所谓"竞争推动论"的牺牲品?以一个群体的牺牲淘汰换取另一个群体的"优胜",难道这就是对方所谓的推动社会进步?难道在这种近似屠杀的悲剧竞争中,社会就真的能进步?这样进步、发达的社会,温情何在?感性何在?生存的权利和生命的平等又何在?如果这样优胜劣汰的"竞争推动论"不幸成立,那我宁可社会不要进步不要发展了罢! 最后,我想说,竞争在推动社会发展进步的同时也抹杀着人类生存发展最本质的一些东西,当我们为了竞争不惜工本不择手段还要冠之以推动社会进步之名的时候,我们有没有想过,当有那么一天,我们在竞争大获全胜而不再竞争同时也无从合作的时候,我们会是何等的孤单!马克思告诉我们,共产主义是人类社会形态进步的最高层次,而共产主义是古代氏族在自由平等博爱的进步社会的一次复活,而且是高层次的复活.正如《礼运·大同篇》所言：天下为公,是为大同.