请问不确定性关系可不可以这么解释?举一个简单的例子：假设有一个弹簧振子,有一个物体A在弹簧的作用下做简谐运动.如果运动是缓慢的,可观察的,我们可以测出运动的周期.而如果A做简谐

请问不确定性关系可不可以这么解释?举一个简单的例子：假设有一个弹簧振子,有一个物体A在弹簧的作用下做简谐运动.如果运动是缓慢的,可观察的,我们可以测出运动的周期.而如果A做简谐
请问不确定性关系可不可以这么解释?
举一个简单的例子：
假设有一个弹簧振子,有一个物体A在弹簧的作用下做简谐运动.
如果运动是缓慢的,可观察的,我们可以测出运动的周期.
而如果A做简谐运动的周期极其小,比如只有0.00000000000001s（当然再加几个0也没有问题）,那么我们就有可能认为物体A的位置是不确定的.因为我们要拍快照的话,没两次拍照的间隔假设是0.01s,这会使得我们的拍照可以被认为是随机的.
而由于物体在两端“停留”的时间相对较长,我们“随机”拍摄到的照片中物块A的位置出现在两端的次数多,也即概率大,反之出现在平衡位置的概率小.如果用点将A的位置画在一张图上,两端就会密密麻麻的,而中间较稀疏,好像一维的电子云一样.
会不会是电子的不停高速振动导致了它位置的不确定,就好像A一样?

请问不确定性关系可不可以这么解释?举一个简单的例子：假设有一个弹簧振子,有一个物体A在弹簧的作用下做简谐运动.如果运动是缓慢的,可观察的,我们可以测出运动的周期.而如果A做简谐
先说几点相关的问题,尽管不是直接的回答,但我觉得是有趣的：
　　1）你的极高频的振子其实不可能是宏观的弹簧振子,而只能是微观振子（比如原子在平衡位置附近的振动）.因为振子的振动频率的平方,与恢复力的强度成正比,与振子的质量成反比.恢复力的本质一般都是电磁力,其强度基本上是固定的,不会有太大幅度的变化；这样就只有大幅度地压低质量,方能获得极高频.
　　2）“照片中物块A的位置出现在两端的次数多,也即概率大,反之出现在平衡位置的概率小”——你这是根据宏观振子的速度、位移以及时间关系得到的结论,没错；不过,如上所说既然只能是微观振子,那根据量子力学计算的结果,在基态附近,反而是“两端的概率小,平衡位置的概率大”!当然,对于无数不同的高激发态波函数叠加而成的波包的中心的运动,可以证明它恰好就是宏观振子振动的状况.学好数学,对于理解物理极端重要!
　　3）“电子的不停高速振动导致了它位置的不确定”——这与不确定原理中关于位置不确定的描述是有差别的,原理并不完全排斥位置的绝对确定——它说你绝对测准粒子的位置是可能的,但与此同时,你对其动量的测量就必然绝对不准确.原理只限定Δp与Δx的乘积不小于某个有限值,而对于Δp与Δx各自分别可以达到多小则没有任何限制.（考虑相对论后会有进一步的限制……）
　　现在直接面对你的问题：
　　我看你是在采取一种爱因斯坦赞赏的隐变量理论的思路——认为不确定是表观的,确定性才是本质的,为此付出的代价就是有某些隐变量在起作用.你的隐变量就是电子的某种高速振动,但这种振动不能是你说的那种弹簧振子式的振动,因为那种振动的位置是可以绝对测准的,只要你不介意此时的动量完全测不准即可.于是你说的高速振动就变得没有确切的来由了,当然你可以主观设想一种.然而无法实测的来路不明的“振动”在大多数科学家看来就等同于不存在,这也正是他们不接受隐变量理论的缘故.不是说那种隐变量就真的绝对不存在（玻姆的隐变量理论在数学上与量子力学完全等价,前者不过是后者的一种变形,然后将其中的一项所谓量子势解释为源于某种隐变量）,而是说至少对目前来说,假设其存在对于实际计算毫无益处,是一种多余,还不如剔除它.
　　那些证明了贝尔不等式并不成立从而支持了量子力学的一系列实验,其实也没有能够彻底否定确定性的隐变量理论,它们只是指出这个光怪陆离的宇宙果然如量子力学所说,貌似真的存在一种超光速的超距作用,或说非定域性.（这如何与相对论协调,尚未彻底弄清.）之所以说是貌似,是因为谁也说不清到底发生了什么——对细节一无所知,只是肯定在多次统计记录中确实有一种异乎寻常的关联存在.
　　我曾经这样臆想隐变量的图景,不妨看看——
　　……看看微观体系的态叠加与矛盾律的关系.比如,一个电子同时既在北京又在伦敦的情形,这在日常经验看来是奇怪而不可能的,但在真实的微观世界里,这却是真的可能的!这与矛盾律矛盾吗?似乎矛盾,因为“同时既在北京又在伦敦”就等同于“既在北京又不在北京”和“既在伦敦又不在伦敦”的结合,而后两者都是违反矛盾律的.但真的矛盾吗?我看关键是矛盾律中指的是“同一对象……”,而那个既在北京又在伦敦的单一电子真的是同一个电子吗?
　　由量子力学与狭义相对论及场论相结合而发展起来的量子场论认为：真空不空,那是充满了各种场或粒子的基态的热闹非凡的地方.真实的电子是电子场的激发态,电子场的基态则是无数的虚电子（它突然诞生,又很快消失,仪器不能直接探测到它,故称其“虚”）.一个真实的在北京的电子,可以在不确定原理（量子力学的又一核心原理,又称测不准原理）允许的时间内向真空交出自己的能量,从而由激发态返回基态——虚电子的状态；与此同时,远在伦敦的某个虚电子可以向真空借出能量,使自己变成真实的电子.如果这个新诞生的真实电子再及时借助神秘的远超光速的非局域量子效应（这一效应已有实验证实其真实性）“通知”北京的真空不必返还原本那里的那个真实电子交出的能量,那么从表观效果上看,电子似乎瞬间就从北京跳到了伦敦!当然也可能“通知”没发出或没传到,那么,北京的真空就会及时向虚电子还回能量,使得真实电子再次在北京出现；而伦敦的真实电子也及时向真空还回能量而重返虚电子状态.这样就像什么也没发生过一样.
　　上段所述,事实上涉及两个对象——两地的不断互换中的虚实电子,还涉及这两者间的无限高速的神秘通讯,这已不是矛盾律中限定的同一对象,所以不违反矛盾律.既然貌似有两个电子,为何又称其为一个电子呢?因为神秘通讯确保了一个电子若在北京被探测到,那伦敦那个对应电子就必须处于基态的虚电子状态而不会被伦敦的仪器发现,反之亦然.正是在这个意义上,它俩还真的只是一个实电子!

不能。不确定也称测不准，是由于测量的本质在于 干扰+回馈，干扰再小也会影响结果，所以就有测不准原理，这是人认知量子世界的极限，至少暂时如此。
你可以理解成，这是人受限于所在维度的结果。不确定性关系好像指的不是测量的极限，而被认为是粒子内禀的性质，即粒子就是不确定的。不干扰也不确定。两个是一回事，科学就是人类对自然界的认知，你认知的途径就是干扰，不干扰你就无法认知。不要用唯心主义解释科学。我...

全部展开

不能。不确定也称测不准，是由于测量的本质在于 干扰+回馈，干扰再小也会影响结果，所以就有测不准原理，这是人认知量子世界的极限，至少暂时如此。
你可以理解成，这是人受限于所在维度的结果。

收起

不可以，简谐运动还有有规律的而电子的运动是无规律的，不能相类比

额，你说的不确定性是属于量子力学的范畴了，具体是谁说的，我也记不得了，反正就是有人提出，在一个很小的尺度下，动量和位置不可以同时被确定。这不能用你说的这个模型来解释，因为你说的模型是经典物理学的范畴，不是量子力学的范畴。要说为什么不能确定，我也很难解释明白了，就像量子力学中，能量不是连续的，这在以经典力学为启蒙教育的我们眼中，也是比较难以接受的，我们一直想用经典物理学来处理量子力学中的问题，但目前...

全部展开

额，你说的不确定性是属于量子力学的范畴了，具体是谁说的，我也记不得了，反正就是有人提出，在一个很小的尺度下，动量和位置不可以同时被确定。这不能用你说的这个模型来解释，因为你说的模型是经典物理学的范畴，不是量子力学的范畴。要说为什么不能确定，我也很难解释明白了，就像量子力学中，能量不是连续的，这在以经典力学为启蒙教育的我们眼中，也是比较难以接受的，我们一直想用经典物理学来处理量子力学中的问题，但目前看来，两者是不同的，曾经物理的三朵乌云就是因为经典力学没办法解释一些物理现象，知道量子力学的出现。你的模型之所以不能解释不确定性，是因为，不确定性是没办法同时确定，也就是即使是在一个瞬间，能够知道其位置，也不能知道其动量，而你的模型，即使频率很高，也是可以同时确定其位置和动量的。

收起

不行，，每个时候都是随机的，没有两头大这种说法
v=s除以t，，t小s很难测所以不确定

不行吧。。如果哪天科技高了，还是可以拍清楚的。而且我们现在就能用数学方法就能把A的动量，位置计算的很准确。因为他的粒子性很强！
关系不确定性是表现在微观世界里的。因为微观粒子的波动性很强，所以就会发生衍射。
对于一个微观粒子，我们不可能同时知道他的位置和动量，所以，不可能描绘出他的轨迹！但是可以算出他落到某个地方的概率。A物体的轨迹都出来了，想算什么都可以知道的...

全部展开

不行吧。。如果哪天科技高了，还是可以拍清楚的。而且我们现在就能用数学方法就能把A的动量，位置计算的很准确。因为他的粒子性很强！
关系不确定性是表现在微观世界里的。因为微观粒子的波动性很强，所以就会发生衍射。
对于一个微观粒子，我们不可能同时知道他的位置和动量，所以，不可能描绘出他的轨迹！但是可以算出他落到某个地方的概率。A物体的轨迹都出来了，想算什么都可以知道的

收起