博弈论囚徒困境以囚徒困境博弈为例来说明,既然两个人选择抵赖的收益高于坦白的收益,但是博弈的最终结果却都是选择坦白,从经济学角度怎样来解释这种似乎矛盾的选择
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/12/19 07:47:44
博弈论囚徒困境以囚徒困境博弈为例来说明,既然两个人选择抵赖的收益高于坦白的收益,但是博弈的最终结果却都是选择坦白,从经济学角度怎样来解释这种似乎矛盾的选择
博弈论囚徒困境
以囚徒困境博弈为例来说明,既然两个人选择抵赖的收益高于坦白的收益,但是博弈的最终结果却都是选择坦白,从经济学角度怎样来解释这种似乎矛盾的选择
博弈论囚徒困境以囚徒困境博弈为例来说明,既然两个人选择抵赖的收益高于坦白的收益,但是博弈的最终结果却都是选择坦白,从经济学角度怎样来解释这种似乎矛盾的选择
既然两个人选择抵赖的收益高于坦白的收益,但是博弈的最终结果却都是选择坦白,
＞
补充完整条件之后,解答还是比较容易.
经济学的基本假设之一就是理性经济人,即每个经济人都是理性的.
在两名囚徒之间信息不【充分】的条件之下,例如不能有【互相串供】,选择【坦白、并揭发对方】,是对自己最有利的
如果觉得满意的话,请选一下那个【满意】哦.
社会利益和个人利益
信息的不对称和利己主义
是这样的，如果你将两个囚徒的收益通过表格的形式表示出来以后，你就会发现，如果两个囚徒都选择不坦白，那么其中任何一方偏离当前选择就会造成另一方的严重损失，所以双方不坦白是不具有稳定性的，一个能达到纳什均衡的策略必须满足这样一个条件，就是无论对方做出什么样的选择，该策略相对于其他策略总是收益最高的，因此这并不是矛盾的，只是因为博弈方缺乏沟通而导致的不信任的结果。不知道这样解释清不清楚。。。...
全部展开
是这样的，如果你将两个囚徒的收益通过表格的形式表示出来以后，你就会发现，如果两个囚徒都选择不坦白，那么其中任何一方偏离当前选择就会造成另一方的严重损失，所以双方不坦白是不具有稳定性的，一个能达到纳什均衡的策略必须满足这样一个条件，就是无论对方做出什么样的选择，该策略相对于其他策略总是收益最高的，因此这并不是矛盾的，只是因为博弈方缺乏沟通而导致的不信任的结果。不知道这样解释清不清楚。。。
收起
人都是理性的。只追求自身利益最大化，在自己不确定对方囚徒会怎么选择，肯定选择自己最好的结果。其实也反映了两个事：信息不对称、局部最大化不一定会是整体最大化