历史上三国人物评价历史上的曹操真的就是乱世奸雄,大汉国贼?刘备为什么就是仁得?荆洲是否真是让的?历史上的诸葛亮真如小说中的那么神机妙算?历史上的赵云真的有那么完美吗?
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/12/05 03:30:13
历史上三国人物评价历史上的曹操真的就是乱世奸雄,大汉国贼?刘备为什么就是仁得?荆洲是否真是让的?历史上的诸葛亮真如小说中的那么神机妙算?历史上的赵云真的有那么完美吗?
历史上三国人物评价
历史上的曹操真的就是乱世奸雄,大汉国贼?
刘备为什么就是仁得?荆洲是否真是让的?
历史上的诸葛亮真如小说中的那么神机妙算?
历史上的赵云真的有那么完美吗?
历史上三国人物评价历史上的曹操真的就是乱世奸雄,大汉国贼?刘备为什么就是仁得?荆洲是否真是让的?历史上的诸葛亮真如小说中的那么神机妙算?历史上的赵云真的有那么完美吗?
我想你应该是看过《三国演义》之后问的这个问题吧.《三国演义》是一本历史小说,是作者在历史事实的基础上加以想象写出来的,基本情节与历史大致相符,但在人物形象塑造及某些细小的情节设计上,就有作者的主观成分在.如果你想较真实地了解三国时期的史实,建议你去看《三国志》,这是一本史书,在史界被认为是了解三国史实的最客观可信的史料.
作者受儒家思想影响,尊汉室,因而在情感上带有尊刘批曹的倾向,因此将曹操刻画成“国贼”,尤其通过一些小事暗示曹操“自私自利”“宁我负天下人”“权谋阴险”的形象,如“因妒忌杀杨修”“割须断袍而走”等,但这类事情实际上并不一定如作者所刻意渲染的只是由于曹操“小气”的性格缺陷,如曹杀杨修的原因实际上是十分复杂的,包括曹操立嗣等众多因素.
实际上历史上的曹操,我个人认为算得上是乱世之奸雄,是一代枭雄,因为他文韬武略、用贤纳能、具军事才能,打下了半壁江上；却不能说是国贼,因大汉亡国实因自身统治出现问题,外戚或宦官轮流专权,国力实已衰微,即使没有曹操,也有别人夺权（实际上此前已有董卓）,而曹“挟天子以令诸侯”是用了一种好方法而已,书中有些人骂他“国贼”我觉得只是立点名目骂骂人而已,古代两军开战往往会这样骂一骂,好师出有名,就像有人骂刘备“卖履小子”一样,如孙权会骂曹操国贼,但后来自己也是自立为王,不一样是无视汉王室的地位.
说刘备仁德,是因为他以德待百姓和自己的手下,如有一次打败仗,他宁愿拖慢自己的逃跑速度也坚持要带上全城百姓转移.
荆州的事情可以看作是一场外交交易,当时周瑜拿下了属荆州范围的战略要地,但苦战良久,要守住也不易；而当时孙刘是同盟关系,刘备攻下的州郡不适于自己发展,于是跟周瑜借江陵作为落脚之处,以充实实力共同对抗曹操,周瑜一方面自己暂难守住江陵,另一方面刘备也具备一点实力,更不便破坏同盟,因而同意借出荆州,但后来就要不回来了.
历史上的诸葛亮其实没有这么神机妙算,但确有才能,尤其是政治才能.如镇守蜀国,治国养士,使得蜀军“足兵足实”；出使东吴“舌战群儒”说服东吴与蜀国联合等.但所谓的“借东风”,看出魏延“耳后有反骨”,“点灯续命”,给刘备锦囊这些这纯属虚构.
赵云也没有小说里说得那么神,不过他武艺超群、忠诚无二是事实.但也有很多人跟他差不多的,如关羽、马超等都是义气男儿、盖世英雄.
其实楼上的朋友说得很对,人无完人,小说倾注了作者的主观情感和看法.还是看史书（《三国志》）会靠谱一点.