大家看了余华的小说之后觉得余华小说具有怎样的现实性,写点自己的感想就好了,不想要复制的

大家看了余华的小说之后觉得余华小说具有怎样的现实性,写点自己的感想就好了,不想要复制的
大家看了余华的小说之后觉得余华小说具有怎样的现实性,写点自己的感想就好了,不想要复制的

大家看了余华的小说之后觉得余华小说具有怎样的现实性,写点自己的感想就好了,不想要复制的
我看的是余华的《活着》和《许三观卖血记》.都是反映的最底层劳苦百姓的生活.特别是《活着》,我完之后感触很多,书名叫《活着》,而结局却几乎是全家人都死了,完全反映了现实的残酷!在《许三观卖血记》中,看到他为了卖血,大碗大碗的喝水想把血冲淡好多卖点而几乎送命,我只想感叹,他卖的不是血,而是命!

小人物 反映大世界

最近看了余华的《活着》。“活着是为了活着”本来是想理解余华的这句话才去读的这本小说，不过看完反而越来越糊涂。老人的一生的确悲惨，但是他觉得他能拥有这样的妻子和儿女是幸福的，他为她们感到骄傲。福贵可能就是一个最一般的人，活着对于他来说有苦难也有幸福。每个人追求的东西都不一样，余华说，生活是属于每个人自己的感受，不属于任何别人的看法。这种态度我倒是非常赞同。 对我来说，能够忠实于自己的欲望可能就是幸福...

全部展开

最近看了余华的《活着》。“活着是为了活着”本来是想理解余华的这句话才去读的这本小说，不过看完反而越来越糊涂。老人的一生的确悲惨，但是他觉得他能拥有这样的妻子和儿女是幸福的，他为她们感到骄傲。福贵可能就是一个最一般的人，活着对于他来说有苦难也有幸福。每个人追求的东西都不一样，余华说，生活是属于每个人自己的感受，不属于任何别人的看法。这种态度我倒是非常赞同。 对我来说，能够忠实于自己的欲望可能就是幸福。
抱歉可能和现实性没什么关系，就只是感想而已。

收起

看了余华的《活着》《许三观卖血记》《兄弟》之后真的很喜欢余华，因为他把现实生活中真正存在，而我们却在他的小说中看到时又却很意外的人和事搬到了书中，那是人们在现实生活中鄙夷的对象，但又却是在他的书中所喜欢的，生活中的我们肯定不会如此细腻的了解一个人，而在书中，我们看到的是一个整体，而不是道听途说的一小部分，所以，这就是他所有小说的现实性，没有什么很特别的东西，毕竟所有的现代小说都是在反映生活，都是让...

全部展开

看了余华的《活着》《许三观卖血记》《兄弟》之后真的很喜欢余华，因为他把现实生活中真正存在，而我们却在他的小说中看到时又却很意外的人和事搬到了书中，那是人们在现实生活中鄙夷的对象，但又却是在他的书中所喜欢的，生活中的我们肯定不会如此细腻的了解一个人，而在书中，我们看到的是一个整体，而不是道听途说的一小部分，所以，这就是他所有小说的现实性，没有什么很特别的东西，毕竟所有的现代小说都是在反映生活，都是让读者通过现象看本质，余华的厉害之处就在于他知道什么会引起你的兴趣，再把这些引起你兴趣的故事放到几个人物的身上，再加以逻辑，这也就是他的小说为什么会这么受人欢迎。他的这几本书，我想你肯定知道他想让我们感受些什么，他想表达的是什么

收起

余华的根本就是真实的呈现现实！
在他的两个随笔集子里，他反复呈现这一点。余华在评价大师的作品时也是从作品的现实和幻想的关系入手的。
我对他的短篇读过后会觉得变态，但是真诚的体味文字背后的东西，反而觉得那些看似匪夷所思的确是最真实的。

就这些了。...

全部展开

余华的根本就是真实的呈现现实！
在他的两个随笔集子里，他反复呈现这一点。余华在评价大师的作品时也是从作品的现实和幻想的关系入手的。
我对他的短篇读过后会觉得变态，但是真诚的体味文字背后的东西，反而觉得那些看似匪夷所思的确是最真实的。

就这些了。

收起

《活着》里面所描述的事件，相对来说比较合情合理，在那个时代完全有可能发生，可以说这不是一部荒谬的小说，情节贴近真实。《在细雨中呼喊》要比《活着》更加有内涵，人物性格刻画的很鲜活。而《许三观》相形见绌，感觉文笔与细节相对《活着》和《在细雨..》较为粗糙。而《兄弟》下部太荒诞了，感觉上部是杯具，下部成黑色幽默了...
PS：个人感觉《在细雨中呼喊》艺术性较强，值得多读几遍，里面角色较多且性格鲜...

全部展开

《活着》里面所描述的事件，相对来说比较合情合理，在那个时代完全有可能发生，可以说这不是一部荒谬的小说，情节贴近真实。《在细雨中呼喊》要比《活着》更加有内涵，人物性格刻画的很鲜活。而《许三观》相形见绌，感觉文笔与细节相对《活着》和《在细雨..》较为粗糙。而《兄弟》下部太荒诞了，感觉上部是杯具，下部成黑色幽默了...
PS：个人感觉《在细雨中呼喊》艺术性较强，值得多读几遍，里面角色较多且性格鲜明，孙广才祖孙三代甚至更多、整个村子、“我”的后爸一家..

收起