有人说辛亥革命成功了,有人说辛亥革命失败了；有人说辛亥革命有成功之处也有失败之处.你同意哪一个观点并说明理由.

有人说辛亥革命成功了,有人说辛亥革命失败了；有人说辛亥革命有成功之处也有失败之处.你同意哪一个观点并说明理由.
有人说辛亥革命成功了,有人说辛亥革命失败了；有人说辛亥革命有成功之处也有失败之处.
你同意哪一个观点并说明理由.

有人说辛亥革命成功了,有人说辛亥革命失败了；有人说辛亥革命有成功之处也有失败之处.你同意哪一个观点并说明理由.
有人说,辛亥革命成功了；也有人说,辛亥革命失败了.但我认为辛亥革命又成功,又没有成功,是1／2成功,1／2 的失败.
首先,辛亥革命是成功的革命. 辛亥革命是以孙中山为代表的中国民族资产阶级领导的更具有完全意义的民主革命,中国人民“为了建立一个独立的民主主义的社会”,在比较更完全的意义上开始了这场革命.
由于资产阶级和同盟会的组织和领导,提出了比较完整的革命纲领,在广大工农和其他劳动群众多种方式反抗斗争所汇成的革命怒潮中,赶跑了狗皇帝,推翻了清王朝的二百六十多年的专制统治,从而结束了两千多年的封建君主专制制度,建立了资产阶级共和国,这个共和国产生了一部《中华民国临时约法》,这是中国历史上第一部资产阶级宪法性质的文献.虽然这部文献不久被北洋军阀废弃,但经过这次革命,民主共和国的观念已经深入人心,在政治上打击了封建势力,民主主义思想潮流已不可抗拒,正因为这样,辛亥革命后,袁世凯洪宪帝制,张勋的复辟帝制,都是昙花一现,最终都以失败而告终,辛亥革命也为民主主义革命向新民主主义革命的转变,作了思想准备.
辛亥革命也给帝国主义沉重的一击,虽然资产阶级没有明确提出反帝政治纲领,但正如毛泽东所说：“辛亥革命是革帝国主义的命,中国人所以要革清朝的命,是因为清朝是帝国主义的走狗”.所以列宁把辛亥革命视为“亚洲的觉醒”,但帝国主义利用反动的清政府统治来打破中国人民的美梦.自清政府垮台后,帝国主义妄图扶植新走狗,但这些“新走狗”都是短命,一个接一个被中国人民打倒在地,在一定程度上削弱了中外反动势力对中国人民的压迫.
再深透点讲,辛亥革命实际上也促进了生产力的发展,虽然革命失败了,但它在一定程度上推动了民族资本主义的发展,民国成立后,国内实业团体纷纷成立,开设工厂、设银行都成为风气,民族资本主义经济力量在短短的几年里有了显著的增大,无产阶级队伍也日益壮大.
辛亥革命还打落了亚洲第一个皇冠,具有国际意义.辛亥革命沉重了打击了帝国主义,推翻二千多年的封建帝制,对于世界人民,特别是东方各国人民的民族解放运动,是个巨大的鼓舞.在中国革命影响下,如一九一三年荷属爪哇以及其他殖民地,都广泛掀起民主革命运动.中国人民的革命将给亚洲带来解放,使欧洲资产阶级统治遭到破坏.
总之,辛亥革命的伟大功绩为中国的发展趋势,铺开了一条金色的道路.
但辛亥革命成功得仓促,到手的乃是不彻底的胜利.
孙中山的三民主义只完成了第一项——民族主义,其他民权、民生长期挂着欠账.而且就民族主义一项来说,完成的也仅仅是“驱除鞑虏”,各个帝国主义势力原封不动地保存.袁世凯上台后,中国在北洋军阀的反动统治下,三民主义成了纸面上的东西,他们挂羊头卖狗肉,虽有民国之名而无民国之实.就这一点来看,辛亥革命的成功虽然具有重大的历史意义,但却是煮了一锅夹生饭.
辛亥革命果实最终被袁世凯窃取,中国反帝反封建任务并没有完成,所以它又是失败了.
领导这次革命资产阶级政党—同盟会缺乏明确反帝纲领和具体行动,由于资产阶级历史的局限性,以孙中山为首的资产阶级革命派,对帝国主义的本质的认识不清楚.从同盟会到南京临时政府,他们对帝国主义抱有幻想,他们认为建立资产阶级国家,西方是会赞成的,孙中山不仅没有辨明对帝国主义的所谓“中立”的伪装,反而在《告各友邦书》中以承认帝国主义在中国的一切权益为代价,和帝国主义维持友好关系.资产阶级的如此妥协,革命实难继续下去.
资产阶级把革命目标只限于反对清朝皇帝,他们认为“清帝退位”就是专制已除,革命就大功告成了,正因为如此,这恰恰给了那些擅于投机取巧的立宪派和旧官僚以可乘之机,后来袁世凯以清帝退位为交换条件窃取政权,破坏革命,革命派不仅没能识破袁世凯的反革命两面手法,相反竟把袁世凯作为同盟者,这就说明革命派对反对封建主义是不彻底性.
辛亥革命的领导者未能发动广大人民群众,特别是农民群众参加斗争.在同盟会的纲领中,虽然提出“平均地权”口号,但实际上并没有被全体革命党人所接受,也没能找到解决土地问题的措施,因而也未能实行“平均地权”,从而失去动员农民群众的作用,既然革命党失掉农民的支持,就把注意力转到新军和会党.正是由于脱离人民群众,革命力量才是显得十分弱小,毛泽东曾指出：“国民革命需要一个大的农村变动,辛亥革命没有这个变动,所以失败了,因而在帝国主义和封建势力勾结下,革命遭到失败是在所难免的.
革命党人没有建立和掌握一支有组织的革命武装,同盟会发动新军和会党举行起义,这两者毕竟不是革命党人自己建立的武装,况且新军、会党成员复杂,他们中大多数人接受立宪派和旧官僚,因此,在旧势力煽动下往往会变成破坏革命的力量,革命党人缺乏有力的武装队伍,很难应付反动势力的反扑.
中国同盟会也没有建立一条正确的组织路线,因而在组织上是不巩固的,同盟会内部复杂,政治信仰不一致,思想上也存在着严重的分歧,所以始终没有形成一个统一的领导核心,这样一个思想上缺乏信仰,组织上松懈无力,内部矛盾重重的政党.
总而言之,革命中出现了许多的问题,这充分地暴露出了资产阶级的软弱性和妥协性.当然,也有许多问题是在当时客观环境下必然会出现的,如封建阶级和外国势力的联合破坏,迫使革命党人将国民政府拱手让给袁世凯；当时农民受封建残余思想很深,不可能迅速接受革命思想；革命党难有建立和掌握一支军队的经济、政治和群众基础等.
革命也是在与时俱进的.辛亥革命最大的功绩应是它对后来历次革命的影响,它的成功同时也是失败的种种原因一直为后来的革命者所借鉴.大胆地说,正是有了辛亥革命开历史之先河,才会有新中国的建立,民主革命的胜利.

说成功是站在推翻封建统治上讲的，说失败是站在推翻帝国主义上讲的，孙中山虽然建立民国，他推翻帝制是成功了，但之后的北洋军阀统治时期，中国重新又成了个半殖民半封建的国家所以说他失败。

观点：辛亥革命成功了
理由：中国民主革命的任务是反帝反封建，但革命是一个漫长过程，各个阶段有不同的任务，孙中山所领导的辛亥革命的主要任务是推翻清王朝的统治，建立共和国。辛亥革命的结果是，清王朝的统治被推翻了，资产阶级共和国建立了，两千多年的专制统治结束了。与此同时，民主共和的观念深入人心，革除了一些封建旧俗恶习，社会风气发生巨大变化，有助于社会生活近代化的发展，民族资本主义得到发展。因此，...

全部展开

观点：辛亥革命成功了
理由：中国民主革命的任务是反帝反封建，但革命是一个漫长过程，各个阶段有不同的任务，孙中山所领导的辛亥革命的主要任务是推翻清王朝的统治，建立共和国。辛亥革命的结果是，清王朝的统治被推翻了，资产阶级共和国建立了，两千多年的专制统治结束了。与此同时，民主共和的观念深入人心，革除了一些封建旧俗恶习，社会风气发生巨大变化，有助于社会生活近代化的发展，民族资本主义得到发展。因此，辛亥革命不仅完成了提出的任务，而且有深远的积极影响。所以说辛亥革命胜利了。

收起

我觉得辛亥革命既有失败之处又有成功之处。
理由看：人教版八年级上册课本41页（辛亥革命的历史意义）第2句是
成功之处：它推翻了清王朝，结束了中国两千多年的封建君主专制制度，建立了资产阶级共和国，颁布了临时约法，使民主共和的观念深入人心，同时也促进了民族资本主义的发展。
第3句是失败之处：辛亥革命没有推翻帝国主义和封建主义在中国的统治，也没有改变中国半殖民地半...

全部展开

我觉得辛亥革命既有失败之处又有成功之处。
理由看：人教版八年级上册课本41页（辛亥革命的历史意义）第2句是
成功之处：它推翻了清王朝，结束了中国两千多年的封建君主专制制度，建立了资产阶级共和国，颁布了临时约法，使民主共和的观念深入人心，同时也促进了民族资本主义的发展。
第3句是失败之处：辛亥革命没有推翻帝国主义和封建主义在中国的统治，也没有改变中国半殖民地半封建社会的性质，反帝反封建的革命任务还没有完成。

收起

我同意第三种
辛亥革命推翻了腐朽的清王朝，结束了中国两千多年的封建君主专制制度，建立起资产阶级共和国，推动了历史的前进。此外辛亥革命使民主共和的观念深入人心。
但是辛亥革命没有发动群众，没有彻底反帝反封建；未改变中国半殖民地半封建社会的性质；同时革命果实被袁世凯窃取。
所以说辛亥革命有成功之处也有失败之处。...

全部展开

我同意第三种
辛亥革命推翻了腐朽的清王朝，结束了中国两千多年的封建君主专制制度，建立起资产阶级共和国，推动了历史的前进。此外辛亥革命使民主共和的观念深入人心。
但是辛亥革命没有发动群众，没有彻底反帝反封建；未改变中国半殖民地半封建社会的性质；同时革命果实被袁世凯窃取。
所以说辛亥革命有成功之处也有失败之处。

收起

同意第三种说话，成功在于它推翻中国2000多年的封建君主专制制度，建立了民国，颁布了中华民国临时约法，使民主观念深入人心，西方的先进思想更加普及。是积极进步的。而失败择是胜利果实被袁世凯篡夺。并没做到真正的民主。议会也是摆设。...

全部展开

同意第三种说话，成功在于它推翻中国2000多年的封建君主专制制度，建立了民国，颁布了中华民国临时约法，使民主观念深入人心，西方的先进思想更加普及。是积极进步的。而失败择是胜利果实被袁世凯篡夺。并没做到真正的民主。议会也是摆设。

收起

有人说，辛亥革命成功了；也有人说，辛亥革命失败了。但我认为辛亥革命又成功，又没有成功，是1／2成功，1／2 的失败。
首先，辛亥革命是成功的革命。 辛亥革命是以孙中山为代表的中国民族资产阶级领导的更具有完全意义的民主革命，中国人民“为了建立一个独立的民主主义的社会”，在比较更完全的意义上开始了这场革命。
由于资产阶级和同盟会的组织和领导，提出了比较完整的革命纲领，在广大工农...

全部展开

有人说，辛亥革命成功了；也有人说，辛亥革命失败了。但我认为辛亥革命又成功，又没有成功，是1／2成功，1／2 的失败。
首先，辛亥革命是成功的革命。 辛亥革命是以孙中山为代表的中国民族资产阶级领导的更具有完全意义的民主革命，中国人民“为了建立一个独立的民主主义的社会”，在比较更完全的意义上开始了这场革命。
由于资产阶级和同盟会的组织和领导，提出了比较完整的革命纲领，在广大工农和其他劳动群众多种方式反抗斗争所汇成的革命怒潮中，赶跑了狗皇帝，推翻了清王朝的二百六十多年的专制统治，从而结束了两千多年的封建君主专制制度，建立了资产阶级共和国，这个共和国产生了一部《中华民国临时约法》，这是中国历史上第一部资产阶级宪法性质的文献。虽然这部文献不久被北洋军阀废弃，但经过这次革命，民主共和国的观念已经深入人心，在政治上打击了封建势力，民主主义思想潮流已不可抗拒，正因为这样，辛亥革命后，袁世凯洪宪帝制，张勋的复辟帝制，都是昙花一现，最终都以失败而告终，辛亥革命也为民主主义革命向新民主主义革命的转变，作了思想准备。
辛亥革命也给帝国主义沉重的一击，虽然资产阶级没有明确提出反帝政治纲领，但正如毛泽东所说：“辛亥革命是革帝国主义的命，中国人所以要革清朝的命，是因为清朝是帝国主义的走狗”。所以列宁把辛亥革命视为“亚洲的觉醒”，但帝国主义利用反动的清政府统治来打破中国人民的美梦。自清政府垮台后，帝国主义妄图扶植新走狗，但这些“新走狗”都是短命，一个接一个被中国人民打倒在地，在一定程度上削弱了中外反动势力对中国人民的压迫。
再深透点讲，辛亥革命实际上也促进了生产力的发展，虽然革命失败了，但它在一定程度上推动了民族资本主义的发展，民国成立后，国内实业团体纷纷成立，开设工厂、设银行都成为风气，民族资本主义经济力量在短短的几年里有了显著的增大，无产阶级队伍也日益壮大。
辛亥革命还打落了亚洲第一个皇冠，具有国际意义。辛亥革命沉重了打击了帝国主义，推翻二千多年的封建帝制，对于世界人民，特别是东方各国人民的民族解放运动，是个巨大的鼓舞。在中国革命影响下，如一九一三年荷属爪哇以及其他殖民地，都广泛掀起民主革命运动。中国人民的革命将给亚洲带来解放，使欧洲资产阶级统治遭到破坏。
总之，辛亥革命的伟大功绩为中国的发展趋势，铺开了一条金色的道路。
但辛亥革命成功得仓促，到手的乃是不彻底的胜利。
孙中山的三民主义只完成了第一项——民族主义，其他民权、民生长期挂着欠账。而且就民族主义一项来说，完成的也仅仅是“驱除鞑虏”，各个帝国主义势力原封不动地保存。袁世凯上台后,中国在北洋军阀的反动统治下，三民主义成了纸面上的东西，他们挂羊头卖狗肉，虽有民国之名而无民国之实。就这一点来看，辛亥革命的成功虽然具有重大的历史意义，但却是煮了一锅夹生饭。
辛亥革命果实最终被袁世凯窃取，中国反帝反封建任务并没有完成，所以它又是失败了。
领导这次革命资产阶级政党—同盟会缺乏明确反帝纲领和具体行动，由于资产阶级历史的局限性，以孙中山为首的资产阶级革命派，对帝国主义的本质的认识不清楚。从同盟会到南京临时政府，他们对帝国主义抱有幻想，他们认为建立资产阶级国家，西方是会赞成的，孙中山不仅没有辨明对帝国主义的所谓“中立”的伪装，反而在《告各友邦书》中以承认帝国主义在中国的一切权益为代价，和帝国主义维持友好关系。资产阶级的如此妥协，革命实难继续下去。
资产阶级把革命目标只限于反对清朝皇帝，他们认为“清帝退位”就是专制已除，革命就大功告成了，正因为如此，这恰恰给了那些擅于投机取巧的立宪派和旧官僚以可乘之机，后来袁世凯以清帝退位为交换条件窃取政权，破坏革命，革命派不仅没能识破袁世凯的反革命两面手法，相反竟把袁世凯作为同盟者，这就说明革命派对反对封建主义是不彻底性。
辛亥革命的领导者未能发动广大人民群众，特别是农民群众参加斗争。在同盟会的纲领中，虽然提出“平均地权”口号，但实际上并没有被全体革命党人所接受，也没能找到解决土地问题的措施，因而也未能实行“平均地权”，从而失去动员农民群众的作用，既然革命党失掉农民的支持，就把注意力转到新军和会党。正是由于脱离人民群众，革命力量才是显得十分弱小，毛泽东曾指出：“国民革命需要一个大的农村变动，辛亥革命没有这个变动，所以失败了，因而在帝国主义和封建势力勾结下，革命遭到失败是在所难免的。
革命党人没有建立和掌握一支有组织的革命武装，同盟会发动新军和会党举行起义，这两者毕竟不是革命党人自己建立的武装，况且新军、会党成员复杂，他们中大多数人接受立宪派和旧官僚，因此，在旧势力煽动下往往会变成破坏革命的力量，革命党人缺乏有力的武装队伍，很难应付反动势力的反扑。
中国同盟会也没有建立一条正确的组织路线，因而在组织上是不巩固的，同盟会内部复杂，政治信仰不一致，思想上也存在着严重的分歧，所以始终没有形成一个统一的领导核心，这样一个思想上缺乏信仰，组织上松懈无力，内部矛盾重重的政党。
总而言之，革命中出现了许多的问题，这充分地暴露出了资产阶级的软弱性和妥协性。当然，也有许多问题是在当时客观环境下必然会出现的，如封建阶级和外国势力的联合破坏，迫使革命党人将国民政府拱手让给袁世凯；当时农民受封建残余思想很深，不可能迅速接受革命思想；革命党难有建立和掌握一支军队的经济、政治和群众基础等。
革命也是在与时俱进的。辛亥革命最大的功绩应是它对后来历次革命的影响，它的成功同时也是失败的种种原因一直为后来的革命者所借鉴。大胆地说，正是有了辛亥革命开历史之先河，才会有新中国的建立，民主革命的胜利。
所以说，从它本身而言，是成功一半，失败一半。但从它对后来中国革命的指导和影响来看，是值得我们赞扬的，而不是像很多人所说的那样是失败的、不成功的。因此，我认为，辛亥革命是中国近代革命的奠基石，它说明了只要不断地革命下去，胜利终有一天会来临！
辛亥革命是中国近代历史上的一次伟大的资产阶级民主革命，具有深远的历史意义。
首先，辛亥革命给封建专制制度以致命的一击。它推翻了统治中国二百六十多年的清王朝，结束了中国两千多年的封建君主专制制度，建立起资产阶级共和国，推动了历史的前进。辛亥革命使人民获得了一些民主和共和的权利，从此，民主共和的观念深入人心。在以后的历史进程中，无论谁想做皇帝，无论谁想复辟帝制，都在人民的反对下迅速垮台。
其次，辛亥革命推翻了“洋人的朝廷”也就沉重打击了帝国主义的侵略势力。辛亥革命以后，帝国主义不得不一再更换他们的在华代理人，但再也找不到能够控制全局的统治工具，再也无力在中国建立比较稳定的统治秩序。
第三，辛亥革命为民族资本主义的发展创造了有利的条件。民国建立以后，国内实业集团纷纷成立，开工厂、设银行成为风气。民族资本主义的经济力量在短短的几年内就有了显著的增长，无产阶级队伍也迅速壮大起来。
第四，辛亥革命对近代亚洲各国被压迫民族的解放运动，产生了比较广泛的影响，特别是对越南、印度尼西亚等国的反对殖民主义的斗争起了推动作用。这一时期，亚洲出现了民族解放运动的高潮。
资产阶级革命或资产阶级民主革命，很难说有完全彻底的。所谓彻底，只能说是基本彻底。自沉阶级革命成功的结果足以资本主义制度代替封建制度，即以新的剥削制度代替旧的剥削制度，而剥削制度的更替，并不需要新旧完全彻底决裂，他们可以在很多方面妥协、融合、并存。许多发达的资本主义国家至今尚保存君主制和贵族头衔，此即革命不彻底的明显例子。
辛亥革命作为中国的资产阶级民主革命，虽然没有完成反帝反封建的根本任务，其成就远逊于西欧、北美的资产阶级革命，但在彻底铲除封建帝制这一点上，远胜于包括法国在内的欧洲各国。辛亥革命一声炮响，不仅赶跑了清朝皇帝，还是中国绵延两千余年的封建帝制从此永绝。从民元到民六，其间虽经袁世凯帝制自为、张勋复辟，但只不过是两场短暂的闹剧，并没有使民国中断，更没有像法兰西那样出现两次帝国、三次共和国的波折。所以说，辛亥革命在一定程度上是成功的。
简单来说辛亥革命
1.是中国近代一次伟大的资产阶级民主革命；
2.推翻了清王朝；
3.结束了我国两千多年的封建帝制；
4.建立资产阶级民主共和国；
5.使民主共和观念深入人心；
6.人民获得一些民主和权利；
7.客观上打击了帝国主义的侵略势力；
8.为中国民族资本主义的发展创造了条件。

收起

1正面评价
在民国前几年，知识分子们和革命的参与者尚为辛亥革命的成功推翻满清而兴奋不已，对辛亥革命的成就有较高的评价。不过，由于共和民主并没有在辛亥革命后得到真正的实施，因而人们也从不同的角度作出反思。孙中山在1921年给俄罗斯外交人民委员齐契林的信中提到“现在我的朋友们都承认：我的辞职是一个巨大的政治错误”，孙中山在遗嘱内也嘱咐曰“革命尚未成功，同志仍需努力”。当时的知识分子认为政治革命...

全部展开

1正面评价
在民国前几年，知识分子们和革命的参与者尚为辛亥革命的成功推翻满清而兴奋不已，对辛亥革命的成就有较高的评价。不过，由于共和民主并没有在辛亥革命后得到真正的实施，因而人们也从不同的角度作出反思。孙中山在1921年给俄罗斯外交人民委员齐契林的信中提到“现在我的朋友们都承认：我的辞职是一个巨大的政治错误”，孙中山在遗嘱内也嘱咐曰“革命尚未成功，同志仍需努力”。当时的知识分子认为政治革命不足以救中国，因此要进一步发动文化上的改革。
1920年代以后的国共两党，则对于辛亥革命有了较高的评价。国民党视孙中山为中华民国的国父，视辛亥革命为其所领导成功的革命，赋予辛亥革命有极高的评价，辛亥革命是现代中国史的起点，是中国能发展成民主及现代的国家最重要的关键。
而共产党虽然认为辛亥革命由于资产阶级的妥协性和软弱性，只是推翻清朝的专制统治，没有提出反对帝国主义、反对封建主义的主张，没有建立共和体制，更没有进行土地改革和深刻的社会革命，来达到平均地权的主张，而是在列强的压力下，与代表旧势力的袁世凯妥协，把胜利果实拱手相让。但同时又认可辛亥革命是个具有阶段性成就的革命，为后来进一步革命奠定基础。
例如刘少奇认为“辛亥革命使民主共和国的观念从此深入人心”。周恩来指出“辛亥革命，推翻了清朝统治，结束了我国二千多年的君主专制制度，使人们在精神上获得了空前的大解放，为以后革命的发展开辟了道路。这是一个伟大的胜利”。何香凝认为“辛亥革命是一个伟大的胜利，它摧毁了两千多年的君主专制制度，在广大人民中传播了民主共和国思想的种子，促进了中国人民革命斗争的新发展”。
这种以视辛亥革命为正面意义的想法，1950年代以后的海峡两岸，都是主流的观点。
2负面评价
到了1980年代末和1990年代，开始有人对这种把革命视为正面影响、进而可能衍生“革命崇拜”的观点提出不同看法。章士钊晚年说：“今之论士，语涉辛亥革命，往往过于夸张，估计成功二字，溢量太不知何许。”又如中国大陆的思想史学家李泽厚、刘再复等人，认为在20世纪初的中国，保留君主的渐进改革比暴力的革命更能使中国在稳定中发展，袁世凯、康梁、严复、杨度等君主立宪的主张比孙中山更适合于当时的中国。
台湾的历史学者也开始对国民党加诸于“辛亥革命”的一些“神话”作消解，重新评估辛亥革命的价值和作用。西方学者，汉学家和历史学家对辛亥革命也有很多研究。著名汉学家费正清评价辛亥革命仅仅是“政体的变革”，而“基本上是一场失败”。高慕柯认为辛亥革命是一场大于它所有领袖的革命，是一次“没有真正领导者的革命”。
哥伦比亚大学教授纳散尼尔•佩弗（Nathaniel Petter）对辛亥革命以及辛亥革命试图建立起的共和整体给予很低的评价：“1911年在中国建立起美国共和政体的仿制品，真是荒唐可笑。……那一种共和政体是一个大失败，因为它在中国的历史、传统、政治经历、制度、天性、信仰观念或习惯中毫无根据地。它是外国的、空洞的，是附加在中国之上的。它随着时间的推移很快就被除去。它不代表政治思想，只是政治思想的一幅漫画，一幅粗糙的、幼稚的、小学生的漫画。……这种共和政体悲惨地结束了，即悲惨地失败了。然而，失败的并不是共和政体……而是一代人。”

收起

表面上成功了，推翻了满清王朝，简述了封建帝制，建立了中华民国。
实际上尚未成功，因为中国半殖民地半封建社会的性质没有改变，中国仍然受到帝国主义的欺凌，中国封建势力、中国人的封建思想依然非常强大，继续压迫着广大人民。

第三种是对的。是的，辛亥革命是推翻了清政府，但他改没改变中国被列强瓜分的局面呢？？？我可以负责任的说：没有！！！关键就是，你革命吧就要革命的彻底一点吧。你国民党，你孙中山就偏不！！！！！你居然还写一《告各友邦书》，要保留各个帝国主义在中国的利益......我简直没话说了......
o(╯□╰)o
-_-#
(╯﹏╰）
-_-!
(#‘′)凸
鄙视鄙...

全部展开

第三种是对的。是的，辛亥革命是推翻了清政府，但他改没改变中国被列强瓜分的局面呢？？？我可以负责任的说：没有！！！关键就是，你革命吧就要革命的彻底一点吧。你国民党，你孙中山就偏不！！！！！你居然还写一《告各友邦书》，要保留各个帝国主义在中国的利益......我简直没话说了......
o(╯□╰)o
-_-#
(╯﹏╰）
-_-!
(#‘′)凸
鄙视鄙视鄙视鄙视鄙视极度鄙视！！！！
所以，我要在这说句公道话（大家不要砸我鸡蛋）：
你辛亥革命还不如不革命！！！！！

收起

用我们高一时学的历史来说，是观点3
首先辛亥革命推翻封建君主专制，民主平等观念从此深入人心，这是进步之处
但是辛亥革命没有从根本上改变中国半殖民地半封建社会的性质。
简单却明了，这是我们历史必修1上说的

既失败既成功~~~要丛正反2面看待问题~成功因为他推翻了清政府的封建统治,完成反封建斗争,使得共和深入人心,解放了思想,也为后来的新文化运动和五四运动起到促进作用,但失败是因为北洋军阀窃取了革命成果,在北洋军阀的统治下,中国仍是一个封建国家,所以根本上没有完成反帝反封建的历史任务....

全部展开

既失败既成功~~~要丛正反2面看待问题~成功因为他推翻了清政府的封建统治,完成反封建斗争,使得共和深入人心,解放了思想,也为后来的新文化运动和五四运动起到促进作用,但失败是因为北洋军阀窃取了革命成果,在北洋军阀的统治下,中国仍是一个封建国家,所以根本上没有完成反帝反封建的历史任务.

收起

是失败了，因为他没完成他的革命任务。他的革命任务不是：恢复中华吗，可是这次革命并没有达到此目的，革命以后帝国主义继续在中华大地上胡作非为。但他还是有他的伟大的历史功绩的

立场不同，观点不同。近读一美国教授的文章，对辛亥革命失败之说颇有新意