科学弊大于利辩论词希望有双方的反驳 今晚就要!

科学弊大于利辩论词希望有双方的反驳 今晚就要!
科学弊大于利辩论词
希望有双方的反驳 今晚就要!

科学弊大于利辩论词希望有双方的反驳 今晚就要!
人类跨入21世纪,世界发生了多少惊人的变化.在人们为科学技术突飞猛进的发展欣喜之余,又经历了更多的不安甚至灾难.总而言之,科学发展,弊大于利.
科学发展的本身可能带来的好处不足以弥补它所带来的坏处.就如我们最熟悉的塑料袋,它带给我们方便的同时也带来了许多麻烦.随着经济的发展、人民生活节奏的加快和生活水平的提高,塑料的用量与日俱增.据调查,北京的生活垃圾年产量已达300万吨,其中废塑料约占3％,年增长率达48％.沿海地区城市的垃圾中塑料成分则达8－10％.这些废塑料在垃圾中占的比例若以体积计算,已达三分之一以上,而且大大增加了垃圾处理的难度和费用.由于废塑料几百年都难以降解,若丢弃在自然环境中,会给蚊子、苍蝇和细菌提供生存繁育的温床；若埋藏在地下,则容易污染地下水,妨碍植物根系生长,破坏土壤品质,影响作物收成；若用火焚烧处理,将产生多种有毒气体.“白色污染”已成为当前危害世界环境的一大公害,严重阻碍了世界经济和环境的可持续发展.
“科学的发展,最终把人类推向灭亡.”世界卫生组织的一位工作人员曾经说过这样一句话.不单单是塑料袋的问题：在生物学上,科学的飞速发展——克隆,挑战了人类道德的底线；在军事上,新的科学技术－－核武器,很多时候用再了战争中,恐怖分子的袭击上……
总得来说,科学发展,弊大于利.
要反驳正方是很困难的,只有从“科学发展”定义本身就开始攻击.然后,让科学发展与科学精神、科学方法相互分离.
也就是说科学发展不一定符合科学精神,而实践中科学的发展往往颠覆了科学精神.
一,科学发展不能解决所有的问题.
二,科学发展存在夸大和信仰误区.
三,科学发展与人类的幸福的反比关系.
四,科学的高速发展是导致地球不能承受之重的主要原因.用科学发展来解决人类的几何级发展是饮鸩止渴.
###############
科学的发展具有功利性.科学发展的目标不是真理,而是人类控制事物的权力和能力,看似毫无功利目的的科学研究,不仅在事实上是技术活动的基础和准备,而且在观念形态上已经把世界理解为外在的、现成的、机械的事物,因而是可以宰制、改造、统治的事物.
科学活动与技术活动本质是一致的,即为满足人类的欲望,实现人类意志的谋划行为.准确的预测和随心所欲的控制,永远都是科学技术活动成功的最高标志.科学的发展并不意味着对于真理的把握和世界的如实理解.
科学的发展,常常是与人类高涨的贪欲、对权力的渴望、以及对现世生活的迷恋紧密相连的,但其本身并不能给人类带来光明和幸福.
近代科学传统奠基人之一弗兰西斯培根的名言：“知识就是力量”“Knowledge is power.”最清楚地表明了科学发展的性质.科学发展是人类展示其统治地球能力的方式,其权力和力量的功利性非常明确.
与古代希腊哲学追求真理,欧洲中世纪神学寻求拯救,古代中国儒家力图治国平天下,道家企图长生久视相比,近代科学发展的最大特点是无限扩张的征服欲,对实用性的高度系统化的追求.
科学以发现所谓的事物运动变化规律为己任.而这种运动变化规律恰恰是人类籍以改造事物状态的法则.
早期的科学家如伽里略极敏锐地认识到科学活动的限度,总是明智地回避“本质”问题,把自己的努力限制在对物理现象的数学描述上.而马克思的名言：“哲学家们总是尝试用不同的方式去解释世界,重要的却是如何改变世界.”最典型地代表了科学的价值观.
科学活动的最基本前提假定是：在能认识世界的主体之外存在一个不依赖于主体意志而独立存在的客观世界.这个假定是一切科学研究的基础.这个假定包括两个部分的内容：
A, 与主体相对立的客观世界的存在及其存在的状态都与主体无关.
B,与客观世界相对立的纯粹主体的存在及其存在状态与客观世界无关.
然而,客观假定是无法证明的,它是科学活动赖以进行的信仰.它使科学具有一种表面上的“客观性”.永远不可能用任何科学实验来证明这个假定,因为科学实验本身的合法性须以此假定为前提.只有存在一个客观的世界,科学实验才能真正揭示客观的“真理”.
人类又如何证明自己不是《黑客帝国》里面所阐释的一个“缸中之脑”,又或者宇宙只是《黑超特工》结尾处所展示的一个外星生物手中的玻璃球?
客观性假定也无法通过逻辑推理来证明.任何能推出客观性假定的推理,前提中都已经包含了这个假定.如果否定这个假定,也不会推出自相矛盾的命题.例如,假定世界是虚构的,完全是幻梦一场,或者世界是依赖主体的,这都丝毫不会违背逻辑.
纯粹、永恒的主体的假定,同样是科学活动的基础.它使得科学活动具有一种表面上的纯粹性、永恒性.纯粹主体的假定要求科学真理必须具有普遍性,假定每个人都有接近真理的平等的资格和权力.
纯粹主体的存在是根本无法用实验来证明的,它甚至不可能成为科学研究的对象,它永远逃避着科学研究的视野.科学研究的视野是由它规定的.
纯粹客观的科学发展是虚构的、不存在的.科学发展从来没有遵循其标榜的所谓“科学精神”.
比如：纯客观的观察事实是不存在的.观察中总是渗透着理论,渗透着观察者的理解.因为,视觉经验并非仅由视网膜上的图像所决定.从视神经所受到的刺激变换到大脑皮层的神经电活动要受到意识状态的影响.视觉经验的表述依赖于特定的理论和术语.观察者的欲望、理解、猜想决定着观察的内容、对象和角度、层次.
科学理论审查观察事实的资格.一次性的、不可重复的观察事实,与科学假定相冲突的观察事实,都会受到排斥,或者指责为骗局、幻觉,或者干脆置之不理.