谁是中国历史上最杰出的军事家

谁是中国历史上最杰出的军事家
谁是中国历史上最杰出的军事家

谁是中国历史上最杰出的军事家
诸葛亮不仅是智慧的化身,而且还是中国传统知识分子鞠躬报国的典范.但金无足赤人无完人,在这位贤与能浑然一体的偶像身上,也并非没有人生败笔可寻,比如他的连年北伐. 诸葛亮自27岁隆中决策走出卧龙岗,全面主持刘汉集团27年,其中在最后8年中,他工作的重心就是北伐曹魏,先后五度出兵,直至公元234年征战途中病逝五丈原.尽管《三国演义》对“六出祁山”不吝笔墨予以描绘、褒赞,但无情的事实告诉我们,诸葛亮的北伐行动一无所获,以彻底失败而告终. 其实,诸葛亮北伐注定是不能成功的. 主观方面,诸葛亮天才地设计了立足荆州、西图巴蜀的战略蓝图,蜀汉才能以最弱的力量,周旋于吴魏之间,鼎足之势方成.但诸葛亮仍不能算是一位成功的军事家,之所以这么说,是因为诸葛亮并没有像曹操那样成功地指挥过官渡之战,为统一中原奠定坚实基础,也没有像周瑜那样指挥赤壁之战,一举促成了政治格局的确立.诸葛亮的军事才能,更主要是表现在攻城掠地的局部战争上,他可以神机妙算玩弄对手于股掌之中,而大规模的军事行动,需要政治家的大局观大智慧及纵横韬略,军事大对决的实质是政治大对决.从这个角度考察,诸葛亮似有目不视睫或顾此失彼之嫌. 客观方面,当时曹魏版图数倍于蜀国,兵多将广国力强大,政权也非常稳固,而蜀国在三国中最为弱小,地势封闭,又连年烽火人心思定,当务之急是休养生息,医疗战争创伤,富国强民.如若穿过穷山恶水的蜀道,强行以弱小之师与精壮之旅正面作战,大获全胜的概率几乎为零. 那么,又是什么原因使诸葛亮力排众议一意孤行,“不伐中原死不休”呢?作为杰出的知识分子,又时时处在“旷世奇才”的赞誉声中,于是把名垂青史看得比什么都重要,甚至为此付出多大代价也在所不惜.许多杰出人物都是如此,诸葛亮也难以免俗,一统江山建功立业的强烈愿望,使得他未能做出正确选择,屡败仍屡战；报恩思维对诸葛亮的影响也不能忽视,“受先帝托孤”死而后已,认为成功与否是一回事,做与未做又是一回事,因而数次贸然行动；过于自信及对后来的人没有信心,也促使诸葛亮主张趁自己还健在的时候早打大打,解决统一问题.其实一国兴一国亡,个人的去留又怎能起到决定性作用! 诸葛亮北伐“后果很严重”：“蜀兵数出,国弱民疲”,“劳军扰民,内外交困”,“自君子小人咸怀怨叹.”本来疲弱的蜀国局势更危,诸葛亮死后不久,蜀汉也就灭亡了.纵有经天纬地才,无奈一切东流水,这可能是做人最大的痛苦.当病榻上的诸葛亮感到五丈原秋风刺骨,想到五伐曹魏无寸尺之功,同时自己的身体又像蜡炬成尘一样慢慢消耗殆尽,其心情可想而知,即令今人也不免洒上一掬感怀之泪! 对于诸葛亮的北伐及对其本人过高的评价,当时及稍后的人也是颇有非议的.《蜀记》：“士大夫共论诸葛亮,多讥亮托身非所,劳困蜀民,力小谋大.”张俨《默记》说：“诸葛丞相诚有匡佐之才,然处孤绝之地,战士不满五万,自可闭关守险,君臣无事.空劳师旅,无岁不征.国内受其荒残,西土苦其役调.”崔浩《典论》：“亮不能与曹氏争天下,委弃荆州,退入巴蜀,诱夺刘璋,守穷崎岖之地,而以为萧曹亚匹,不亦过乎?” 虽然如此,诸葛亮还是成为了后世人们心目中丞相的楷模.历朝历代丞相无数,但一提到丞相,人们首先想到的还是诸葛亮,这是与统治阶级的政治需要及后世民间艺人的渲染特别是《三国演义》的出笼有关系的,此外,老百姓对“清官政治”的渴望也是一重要因素. 在封建社会里,除了少数几任皇帝尚能励精图治外,其余大多属荒淫、昏庸、暴虐、无能者,而一人之下万人之上的丞相,或可成为皇帝与臣民之间的调节器.遇到了好的皇帝、丞相,老百姓便能吃上几顿饱饭,遇上了不好的皇帝、丞相,老百姓就要卖儿鬻女,中国的封建社会就是在这样的误打误撞中运行了偌多年.屈指细数,贾似道、李林甫、严嵩、蔡京辈 竟如过江之鲫,长期生活在这些人霸主鞭下的老百姓,渴望良相出现.诸葛亮毕竟曾让蜀中“连年大熟”、“路不拾遗夜不闭户”,死后又有“内无余帛、外无赢财”的清廉形象,自然让劳苦大众念念不忘.杜工部诗云：“丞相祠堂何处寻?锦官城外柏森森.”这一个“寻”字,就是社情民意的无声体现! 诸葛亮的用人 我个人认为诸葛亮在看才方面,择才方面,用才方面比刘备差的很远,他观人,用人之术并不高明,从对马谡的任用（最有希望的反攻）到对魏延和杨仪的搭配（牺牲了蜀汉的一员大将）,姜维的选拔和任用（诸葛亮没有为他营造一个好的政治环境）等都可以看出.几次决定蜀汉命运大问题上的用人,调配上都有明显的失误. 但是我认为诸葛亮在人才这个方面最大的特点就是他细心培养人才,他在养才方面确实有超人的一面,可是为什么在刘备时期费,蒋,董并不突出,我认为是当时蜀汉正是人才济济的时候,文有法正,诸葛亮,武有关,张,魏延.所以没有特别让他们突现,而在法正的早死,和彝陵战后,蜀汉的精锐损失很大后.这个局势出现,诸葛亮就从刘备遗留的人才中选拔他认为可以委以重任的人才,所以诸葛亮刻意培养费,蒋,董他们.我仔细看诸葛兄的文章,在这个阶段,诸葛亮并没有发现新的可以重用的人才.为什么哪?我认为原因可能有两点,一是：诸葛亮为了政治的需要,对蜀中人才的选拔上有意控制,压抑蜀中的势力.对荆州人才要刻意培养.以平衡和抵消彝陵战后,在政权上的不平衡的力量.这个我在诸葛亮择人之难中写明了.二是,诸葛亮在择才上面,面临的压力很大,他的责任太重（刘备的托孤,蜀汉的兴亡,汉室的中兴）,所以总希望把所有问题往自己的身上揽,所以在择人方面慎之又慎,生怕最出差错,导致危险的局面.不过当时的蜀汉的确处于风雨摇动的时期,一个不慎就有可能造成内乱.这样的态度也可以理解. 呵呵,总之诸葛亮的看人,择人,用人的方法,我上面说了,由于大环境,就是彝陵战后,蜀汉动荡的时期,内忧外患,他用老人,培养人才,谨慎选才,并无过错.但是当蜀汉安定后,诸葛亮依然这样选人才,这就是他的失误.（虽然诸葛亮弥补的很快,马上就选了一个姜维,可惜太少了）我认为用人要根据当时的形,势,情来用,刘备和曹操在乱世的情况下看人,择人,用人都超越了汉的用人之法,所以可以成功.而诸葛亮在内忧外患的时候权衡用人也是对的.但形势不同,而不同就要更改用人之法.一味的因循守旧,就会导致国家的衰落.