儒道互补的局限谁能讲讲儒道互补关系的局限所在,从西方哲学的体系角度来说,也就是站在上帝原罪等角度来说吧就是说中国人认为我们是可以通过自我修炼来达到完美的，而西方人则认为
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/11/22 19:06:38
儒道互补的局限谁能讲讲儒道互补关系的局限所在,从西方哲学的体系角度来说,也就是站在上帝原罪等角度来说吧就是说中国人认为我们是可以通过自我修炼来达到完美的，而西方人则认为
儒道互补的局限
谁能讲讲儒道互补关系的局限所在,从西方哲学的体系角度来说,也就是站在上帝原罪等角度来说吧
就是说中国人认为我们是可以通过自我修炼来达到完美的，而西方人则认为自我的努力只可能接近完美，所以要有上帝来救赎。这就是儒道互补关系的局限之一啊。有谁能再详细点说啊
儒道互补的局限谁能讲讲儒道互补关系的局限所在,从西方哲学的体系角度来说,也就是站在上帝原罪等角度来说吧就是说中国人认为我们是可以通过自我修炼来达到完美的，而西方人则认为
“人法地、地法天、天法道、道法自然”.
太难了，问上帝吧。局限就是儒是儒，道是道，这是最基本的局限，两个不同的事物就是局限。信仰不同啦
要把儒道互补和西方哲学联系起来真够难为您的。
儒道互补则知行合一，天人合一，隐仕合一。中国文人莫不追求如此境界。如果说相对于西方哲学的局限，那就是理性少一点，逻辑少一点，无法发展出西方那样的科技水平。如果要和上帝扯在一起，中国哲学寻天理以明人事，人可分有神的品行、操守，并以大德治世，实际上是代替了神在人间的工作。而西方哲学认为人是神的劳役，神主导人间事务。可见中国人在古代很自大，所以喜欢人...
全部展开
要把儒道互补和西方哲学联系起来真够难为您的。
儒道互补则知行合一，天人合一，隐仕合一。中国文人莫不追求如此境界。如果说相对于西方哲学的局限，那就是理性少一点，逻辑少一点，无法发展出西方那样的科技水平。如果要和上帝扯在一起，中国哲学寻天理以明人事，人可分有神的品行、操守，并以大德治世，实际上是代替了神在人间的工作。而西方哲学认为人是神的劳役，神主导人间事务。可见中国人在古代很自大，所以喜欢人治，帝治；而西方过去敬畏上帝，屈命于神权统治，后变为法治，也是认为法是神圣的。不过这未必是局限性，各有各的特点。
收起
我来补充一点吧，可能不可以太武断地说“中国人认为我们是可以通过自我修炼来达到完美的”，比如荀子和汉儒就认为，自我修养是不能达到善的，所以需要圣人的教化以及社会制度的保障。我觉得儒道互补正好是弥补了这一缺陷，为什么这么说呢？西方所借助的上帝的力量，在哲学中就是外在的客体，此客体与主体对立，进而化为不变且永恒的本质与真理，故而西方一味向外求，而忽视人的内在性。但中国哲学家中的儒道互补则不同，儒家与道家...
全部展开
我来补充一点吧，可能不可以太武断地说“中国人认为我们是可以通过自我修炼来达到完美的”，比如荀子和汉儒就认为，自我修养是不能达到善的，所以需要圣人的教化以及社会制度的保障。我觉得儒道互补正好是弥补了这一缺陷，为什么这么说呢？西方所借助的上帝的力量，在哲学中就是外在的客体，此客体与主体对立，进而化为不变且永恒的本质与真理，故而西方一味向外求，而忽视人的内在性。但中国哲学家中的儒道互补则不同，儒家与道家皆是打通内外的，一方面儒家心性学说强调万物皆备于我，人皆可成尧舜，而另一方面儒家又重视外在制度的层面；道家之“道”既是摒弃自我小智小慧的“我”的自然或“天”，又不是与我无关的客体，而是包括我在内，并在心体中呈现出来的境界，故而说，我认为，上帝救赎无法说明儒道互补之局限，反而，儒道互补可以说明上帝救赎之局限。
收起
神是人 人是神
儒道其实就是2码事，根本互补不过来
相互争斗……
局限就是人类自视过高， 对宇宙的敬畏即是原罪； 承认原罪是硬币的两面； 一方面组合办法去救赎； 同时承认自救存在限度．