圆明园应不应该重建呢?辩论会材料.
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/11/07 23:56:17
圆明园应不应该重建呢?辩论会材料.
圆明园应不应该重建呢?
辩论会材料.
圆明园应不应该重建呢?辩论会材料.
圆明园的意义在于它的毁灭
新华网浙江频道（2006-09-21 10:25:13） 来源光明观察
圆明园,曾以其宏大的地域规模、杰出的营造技艺、精美的建筑景群、丰富的文化收藏和博大精深的民族文化内涵而享誉于世,被誉为“一切造园艺术的典范”和“万园之园”.不幸的是,这一世界名园于1860年10月惨遭英法联军野蛮的劫掠焚毁,以后又经历了无数次毁灭和劫掠,一代名园最终沦为一片废墟.历史的狼烟已经远去.以史为鉴,我们固然不可忘记历史的创痛,谨记火烧圆明园这样的奇耻大辱,让那段帝国主义列强在中华大地上横行的历史永远成为过去.
但是,有无必要重建圆明园,或者要建一个怎样的圆明园,依然是首先需要搞清楚的,否则我们就可能重蹈历史的覆辙.
按照横店异地重建圆明新园总指挥徐文荣的说法,“北京的圆明园遗址仍然记录1860年屈辱史,而横店圆明园的任务是重现1860年以前的艺术辉煌.”这话只说对了前半部分.到底该怎样评价圆明园,不仅关乎历史的正义,也有助于我们厘清历史的真相.圆明园到底是一个什么性质的“艺术瑰宝”?如果圆明园不被英法联军毁坏,它就能真正代表中华民族伟大的创造力吗?圆明园的存在真是我们民族的骄傲吗?
其实,抛开圆明园在艺术上的成就,其背后隐藏着的是历史的非正义.从康熙到雍正,从乾隆到道光,花费了整整的150年的时间不说,这其中还包含着多少人民无以数计的血汗啊：300多年前的运河上,无数的纤夫汗流浃背,肩头已经渗出了斑斑的血渍,船上运的,不过是一块来自苏州的奇石罢了!辙马熙攘的驿道上,地方官员劳师动众地护送着一件“朝廷圣物”上京,这“圣物”,不过是皇帝喜欢的一种珍稀花草罢了；更不说那些奇珍异宝、古玩字画,可谓件件粘满了百姓的血汗……
说白了,凝聚着劳动人民智慧结晶的圆明园,不过是一项封建帝王的“享乐工程”罢了.如果这些钱力、人力不是花在这个竭中国150年国力的“万园之园”上,而是花是国防建设上,花在改善老百姓的生活上,花在改进生产力上,那该是多么好啊!即便是万里长城这样的“人类奇迹”,作为一项“国防工程”,其立意不可谓不高远,但谁又能否认其修筑过程就是一部罄竹难书的血泪史呢?理解了这一点,也就可以理解为什么项羽要一把火烧了秦始皇的阿房宫,这把连绵三月不绝的大火,正是对统治者穷侈极奢、荒淫无度的“愤怒之火”.
从世界范围来看,不管是希腊的巴特农神庙、埃及的金字塔,还是罗马的竞技场、巴黎的圣母院,在成为永恒的艺术瑰宝的同时,同时也昭示着统治者的残暴和贪婪.在今天这样一个文明社会,恐怕没有一个国家的人民会同意为他们的总统建一个豪华陵墓,或者为他们的议员建一个观看人兽血腥搏斗的“竞技场”.
圆明园的修建过程恰恰是中国由盛到衰的过程,它建造的历史恰恰是西方文化复兴、科技发展、殖民主义和帝国主义大步前进的历史.所以它从某个意义上来说是见证了近代中国衰退的历史,它的毁灭同时也是古代帝王制中国的毁灭.不知道,那些想“重建圆明园”的人,想要复兴的到底是什么
又多了个中国十景.不要建.
拿这些钱把该做的做好