探险辩论赛,正方问一下万一在探险中牺牲这个问题如何敌过?

探险辩论赛,正方问一下万一在探险中牺牲这个问题如何敌过?
探险辩论赛,正方
问一下万一在探险中牺牲这个问题如何敌过?

探险辩论赛,正方问一下万一在探险中牺牲这个问题如何敌过?
各位,难道你们都忘了这样一句话：知识无限,生命有限.那么,这也正关系到我们今天的话题——探险.到底是探险利大于弊呢?还是弊大于利?如果说探险能给人类带来极大的进步的话,那么我们今天的社会将是一个和平是一个安静的世界,然而我们没有完全做到.如果说探险是一个你们认为神圣的事业,那么今天,你们的家人,你们自己,又何不去尝试一番这么伟大这么神圣这么对社会有利的事情呢?如果对方辩友表示肯定的话,那么我方今天就要告诉大家,探险存在的各种弊端,探险的性质,是危险的,是极端的,更是存在着各种没必要的.这,就是我方的观点,探险——弊大于利.在这里我进行初步的论证.
从经济方面来说.
各位可以统计一下,每次进行探险,我们就把给每位探险者的酬劳排除在外,譬如说登山.一次下来,食物费用,医药费用,登山的各种器具,如氧气,登山鞋,登山用的定位系统等,这些都需要一笔不朽的开资.与其说把这些资金放到其他比探险更有力东西上,比如说教育,建设,经商,外交,科技,这些对人类的利益远远超过探险的方面,岂不是更快地更好地促进人类的发展?为什么偏偏就把这些资金放在这项风险极大,物质方面收获极少的项目呢?难道,就像斯科特说的那样,我们就是为了争一个第一到达者,或者说是为了满足这种精神的痛快和满足吗?前面,我仅仅是相对于探险成功的人士来说,若是失败了呢?那岂不是更是失望到狼藉一片,作为探险者自身,岂不是要骂上自己几百句说自己无能的话语,既为国家的损失愧疚,也为自己前功尽弃的结果悔恨.这或许还不够,若是探险者在探险中不幸死去了呢?在这种危险探险中,死人的事是常常发生的,如果用金钱来衡量的话,那么,我们损失的,那就是一个不能用金钱来衡量的一个数字了.因为生命是无价.
从精神方面来说.
虽然这些探险的人是出于自己的自愿与自身的爱好与对探险的执著.他们能从事这方面,或是说他们能献身于探险,可能他们少许会觉得满足.但是,我们也因该明白,我们活着不光是为了自己.的确,世界上有很多关心我们的人,我们的父母,朋友,爱人,对手……要是一个光为了自己的爱好和向往,而忽略他人感受的人,这样的人便往往去从事疯狂的探险；要是一个有高度责任感的人,为他人着想的人,这样的人便会对这个无稽的项目三思再三思了.譬如说斯科特是在极地探险,他最后殉职了,此刻,我们可否想象一下,如果你就是斯科特的家里任何一个亲人,你又是何般悲哀呢,甚至,这场悲剧会让你悲哀一辈子的.这么一来,这个探险者,不仅给自己带来了不幸,也同样大大地给所有关心他的人带来多少得不幸中的不幸啊?如果我是他的父亲,首先我的确会以客观的脚角度去为我有这样一个孩子感到自豪,但我希望毕竟的不是这个,我宁愿他做一个农父为人名播种粮食,也不要他死去啊,相信你们也一样吧.所以说探险是一个伤人既伤感的极端危险项目.
或许大家会说：“我们如今的全球化社会,难道不正是过去的探险者促进发展而成的?而我们如今的先进科技,如航天技术,登山技术等,难道不正是无数的探险者用生命的价值换来的?这些小问题算不了什么.
但是,深想一下,除了教科书所提示的“消耗了许多时间”“浪费了许多钱财”与前面提到的一点“对亲人造成精神上的打击”之外,是否还可作更深远的思考呢?从一定程度上说,探险是“人类中心主义”的观念所支配下的产物.这种观念认为,面对自然世界及其生物世界,人类无处不可以涉足,只要人类力所能及,便可以“占山为王”“插旗为疆”,据为己有.但是,如果超越“人类中心主义”的思维框架,我们可以质疑：人类的步履就没有限度或限界吗?只要人类足迹所至,那里就必然属于人类的吗?就理应由人类来主宰吗?事实上,人类探险的足迹所到之时,也就是那里的灾难发生之日.不是吗?人类飞向太空,太空的垃圾已环绕地球；人类登上“地球之巅”喜马拉雅山,今天的长江之源已受到污染；人类出入原始森林,那里的“土著”动物、生灵即受到惊扰和侵害,甚至逃难灭绝……如同哥伦布探出“新大陆”带来了殖民主义的扩张,当今人类无所自律无所限制的“探险”,也反映了人类中心主义的扩张.
科学是一把双刃剑,探险也是如此.人类探险在哪里留下脚印,也就在哪里留下了灰尘.难道你们能说,这些,也是所谓的伟大探险精神所换来的奇迹吗?难道,站在珠穆朗玛峰上无数废气的氧气瓶面前,你们能委婉地说,这叫牺牲小我完成大我吗?难道,站在南极的雪白一片地面上的那些废气的人类用品面前,你们能委婉的告诉大家：这是伟大的悲剧么?

1. 风险与机遇并存

在探险中探求秘密是自愿的牺牲是探险前就想到的