性善论与性恶论分析他们两个的关系,关于孟子和荀子的.

性善论与性恶论分析他们两个的关系,关于孟子和荀子的.
性善论与性恶论
分析他们两个的关系,关于孟子和荀子的.

性善论与性恶论分析他们两个的关系,关于孟子和荀子的.
纵观人性论,主要有两个声音,那就是性善论和性恶论.
人性论的核心是问题是：人的本性是什么?而性善论和性恶论分别给出了善和恶这两个截然不同、相互对立的答案,并且争论了两千余年未有结果!就事实而论,性善论和性恶论之所以争论了如此漫长的时间也未有结果,是因为两者在本质上并非是在认识人性,而是在主张人性,也就是根据对人性的主张不同,而形成了两种截然不同、相互对立的人性观,并各自提出了应该怎样去对待人.
因此,人性无论是归结为（主张）善还是本恶,都无法完美的诠释、演绎人的心理和行为,而众多人在心理学已经很发达的今天仍然在讨论着这个问题,这是因为不是所有的人都会去花精力去专研心理学,却需要对人性有着一个根本性的认识,所以对人性的认识还是依赖哲学思考,但继续围绕性善论和性恶论进行思考是无法真正地认识人性的,而只是接受一种观念、一种主张.我们需要回答事实中去.
性善论和性恶论的核心观念分别是善和恶,所以何为善、何为恶的问题显然得尤为重要.我们可以这样去想：善和恶是属于哪方面的范畴?自然界存在善和恶吗?什么的心理、行为是善的而什么样的又是恶的?人的行为是否绝对存在着善和恶?判断善和恶的标准是什么?是谁在判断?
经思考后不难得出,自然界是不存在善和恶的,弱肉强食——所谓欺负弱小而畏惧强者,并不算是恶,但若是放在人类社会,这就是恶了,所以可以说,人作为自然生物,其本性中是不存在善和恶的,善和恶是人的社会属性.而人类社会中有被普遍认同的心理和行为标准,这就价值观,或称为道德.抢夺,是违背道德的,是恶的；奉献,是符合道德的,是善的.但正是由于道德的规定性来源于人的普遍认同,那么就一定会存在盲区,也就是人的特殊心理和行为而导致的无法进行价值评估和判断,如同A、B、C三人互不相识,而A为了帮助B而侵犯C,这就介于利他和害他之间的行为,难以进行善和恶的判断.而也同样是因为道德的规定性来源于人的普遍认同,根据时间、空间的不同,价值观又会存在差异,如美国买卖黑人充当奴隶,这在当时根本是不违背道德的,而在今天则根本是违背道德的.还是因为道德的规定性来源于人的普遍认同,但总有特殊的人存在,他们不认同这样的价值观,不认同这样的道德,而有自己的价值和自己的道德,如一些犯罪分子的价值观和道德和其所处社会就是不同的,甚至说,一个人占别人的行为认为是理所当然,而别人占他的便宜他却认为对方不像话,这也在一定程度上反映了价值观和道德在人心理的无常性.
这就是善和恶,善和恶体现出各种限制性,具有无常性,也就是说,善和恶并不是绝对的,而又如何能被视为人的绝对本性呢?这也就是我为什么说由性善论和性恶论组成的人性论并非是在认识人性,而是在主张人性.人性论本质上就是人性观.
附谈一下人性观：
人是具有观念性的存在,诸如人生观、爱情观,这些基本观念就是人对这些基本领域的基本看法,观念会极大的影响人面对各种事物的态度,即人应该、如何去对待事物.人性观也是一样,主张人性善以或人性恶将导致人对人对己的态度不同,即应该、如何去对待他人和自己,性善论体现出乐观的意味,性恶论则体现出悲观的意味,正如对待爱情,有些人相信真爱的存在,这就是乐观的,有些人则不相信真爱的存在,这就是悲观的,不同的爱情观导致了人对待爱情不同的态度.
但各种观念未必一定会符合事实,这与个人的经历有着很大的关系,毕竟个人是有限的存在.也许看过这篇文章的人有些人是认同人性善的,有些人是认同人性恶的,会对这篇文章的观点有其他看法,这是正常的,人会相信自己主张的正确性,否则何以坚持自己的主张呢?
在人性论的历史上,除了性善论和性恶论,还有两种折衷观点,是既善也恶论和不善不恶论,这里就不探讨了.最后,感谢您的阅读.

战国中期的孟子认为，人的本性，生来就是善的。生来就有“恻隐之心”、“羞恶之心”、“辞让之心”、“是非之心”，这“四心”也是善的萌芽，由这些萌芽产生了仁、义、礼、智四种道德——“非由外烁我也，我之固有也”，那些不善良的人，不是本性的问题，而是受了社会环境的不良影响使之不能体现人类的本性而已。
战国末期，荀子提出了另外的人性的观点，他反对孟子的性善论，认为“人之性恶，其善者伪也”。人的本性是恶...

全部展开

战国中期的孟子认为，人的本性，生来就是善的。生来就有“恻隐之心”、“羞恶之心”、“辞让之心”、“是非之心”，这“四心”也是善的萌芽，由这些萌芽产生了仁、义、礼、智四种道德——“非由外烁我也，我之固有也”，那些不善良的人，不是本性的问题，而是受了社会环境的不良影响使之不能体现人类的本性而已。
战国末期，荀子提出了另外的人性的观点，他反对孟子的性善论，认为“人之性恶，其善者伪也”。人的本性是恶的，人的关于善的品德是后天人为的。荀子讲的性，是人生来就具有的本能，即人生来就有耳目之欲，声色之好。“饥而欲食，寒而欲衣、劳而欲息，好利而恶害”，这些本能如果不加以节制，就会发生争夺、残杀，造成社会混乱。正是因为意识到人性本恶，所以要化性起伪，以礼义教化，以法律约束，这样人性才可得到改造，社会由此才会治理好。

收起

简单点：善即恶的表象 善即虚伪 所以善即恶
啊？要孟子和荀子的啊

http://hi.baidu.com/314159265358979/blog/item/dc7eb218c60315b04aedbc82.html
这才是科学！

人的精神有为恶的倾向，亦有为善的倾向，善恶这两种倾向是等量齐观的，都能无穷开发与无限发展。这就是人的双重性格，也是人自我的斗争性。动物一般在生存受到威胁才显示残忍为恶的一面，而人性在作恶道路上不能用动物性和兽性形容。因此，产生了“魔鬼”的概念。

人其实就是具有所谓“魔鬼”的本性，其实质是“魔鬼”使别人在地狱，同时自己也在自己制造的地狱中煎熬。中古时期，与其说是善创造了这段历史，...

全部展开

人的精神有为恶的倾向，亦有为善的倾向，善恶这两种倾向是等量齐观的，都能无穷开发与无限发展。这就是人的双重性格，也是人自我的斗争性。动物一般在生存受到威胁才显示残忍为恶的一面，而人性在作恶道路上不能用动物性和兽性形容。因此，产生了“魔鬼”的概念。

人其实就是具有所谓“魔鬼”的本性，其实质是“魔鬼”使别人在地狱，同时自己也在自己制造的地狱中煎熬。中古时期，与其说是善创造了这段历史，不如说是人性中“恶”作为动力源泉发展了人类文明。这段历史中生活在天堂里的人，大多是一些与山林为家，以自然为乐，与野兽为伴的隐居之人。

意大利著名的文学家但丁在《神曲》中地狱篇的描写是那么的逼真逼肖，其原因就在于中古时期人们大多生活在自己制造的地狱中。而其在天堂篇的描写相比地狱篇的内容大为逊色，只因为大家都没有看见天堂，更没有人了解天堂究竟是什么样的情景。因此，中古时期地狱就在人间。但丁感同身受，而天堂只能靠着天才的想象力来完成了。

中国上古时期人们有自己制造的“神”，“后羿射日”就是非常有代表性的“神”。其实后羿是夏朝的国君，他取代了夏启的后代昏庸无道的少康的帝位。他在位率领人们抵抗旱灾，让人们过上安居乐业的日子。人们将其神话，而这个神是有血有肉的人，他有人的欲望。

后羿在狩猎时看上了平民逢蒙的妻子，就要强夺民女，而逢蒙在反抗时触动了后羿的良知，后羿忏悔并收逢蒙为徒传授射技。嫦娥是后羿的妻子，后期嫦娥与寒蹇通奸，嫦娥为了能与寒蹇长期享受荣华富贵，授意逢蒙杀死了后羿。嫦娥也是中国百姓眼里的神，中国人称之为仙女。她在月宫里与玉兔为伴，安静美丽地在黑暗中给人们带来光明。和西方神话的月神相似。

这些对人类有贡献的历史人物被神话，而且都具备善与恶的双重性格，充分说明神就是人造的。人具备神性善的一面，也具备人性恶的一面。神话故事中的神都有人的缺陷，无论男人女人，神与仙女。这是上古时期人类真实朴素的情感制造的神话，神话里的主人公都是以历史人物为原形。因此，他们都具备丰满的人性。而中古时期人间的故事都比上古的神话虚伪荒诞，把人格彻底分裂，一半扔在太空，另一半放在人间。

人类的善恶就是人性的善恶，因为有恶所以需要克服恶而产生了善，两者之间是人性自身的彼此克服，人类的历史就是人性的演变，人类的善与恶的斗争其实质就是人性自身的斗争。恶的倾向是可怕的倾向，同时也能产生伟大的克服，没有恶的倾向就不会存在善。因此，任何人都会不断地出现恶的念头，也因此，所有人都有克服这种念头的力量，而这种力量就是进化，就是善。

纵容恶是退化成不如禽兽的魔鬼，制造他人的地狱也是自己的地狱。而克服恶既是进化成所谓的神，和人们生活在自己的天堂里，享受幸福安详。西方神学的说法人是有原罪的，来到人间就是赎罪，制造了一个绝对的天堂。然而，我们知道我们头顶上是天，脚底下也是天。按说天堂在上面而地狱在下面，今天已经证明我们的头顶和我们的脚底都是一样的蓝天白云。

人性中自有天堂，这个天堂是没有神仙居住的那种有形可见的美妙景色，而是无形无显的安静快乐，他是人性征服自己的精神天堂。因为，人性有恶的倾向，所以，人性自觉地产生抵抗和否定这种倾向的力量，这种力量就是善，他是人类自身的天堂。

收起

对立统一的关系。