古希腊与古中国对比（地理环境、经济基础、政治基础、）
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/11/07 22:48:50
古希腊与古中国对比（地理环境、经济基础、政治基础、）
古希腊与古中国对比（地理环境、经济基础、政治基础、）
古希腊与古中国对比（地理环境、经济基础、政治基础、）
希腊是个多山的半岛,大片崎岖的山地之间分布着零碎的小块平地.这些小块平地成了古希腊人的主要居住地.由于平地狭小,限制了居住人口的规模；大片的山地阻碍了陆地交通,也限制了战争.于是古希腊独特的城邦制应运而生,每块小平地就是一个城邦,各地之间的交通更多地是依靠海运.
在军事上城邦之间实力相差不大,城邦之间的战争通常会拖上很长时间,往往两败俱伤,只有少数能够脱颖而出（如斯巴达和雅典）.随着时代的发展,各个城邦根据地区组成了同盟,改单挑为群架,斯巴达和雅典就是各自同盟的盟主城邦.无论是对外扩张（希波战争）还是本土的内战（伯罗奔尼撒战争）,基本都是以同盟的形式参战的.
在经济上城邦的土地无法满足人口增长的需要,大多数希腊城邦都采用了建立海外殖民地的办法（比较出名的殖民地区有南意大利）.一方面向殖民地移民转移人口压力,一方面通过殖民地建立粮食和矿产的基地.希腊本土则大力种植经济作物和发展手工业,同时也带动了海上贸易的繁荣.不过也有特例,就是斯巴达.斯巴达很早就把土地根据成年男子的人口平分,把所有的成年男子集中起来进行军事化管理,土地则由奴隶耕种,延缓了生产发展带来的土地兼并和社会矛盾.对于新生儿进行优胜劣汰,在较长的时期保证人口数量和质量的稳定,并确保了城邦军事力量的强大.再用一系列的制度措施来扼杀一切可能危及此制度的改革因素.所以当雅典进入了经济文化繁荣发展的黄金时代,斯巴达还是僵化在原来的社会状态,除了军事,其它的自然是会令人感到无比落后的.也正因为如此,斯巴达的社会制度只此一例,别说是其它的民族,就是希腊的其它城邦也无意仿效.
在文化上希腊人充满了对神灵的崇拜,从国家大事到日常小事无不需要神谕的指点.这是因为希腊人无论在陆地上还是在海洋上,时刻面对严酷的自然环境,深刻体会到自然的强大,形成了对自然以及它们化身神灵的无比崇敬.但是由于各个城邦的独立,使得各个城邦信奉的神灵各不相同,为后来的精神独立埋下了伏笔.随着希腊经济社会的发展和对外战争的胜利,希腊人逐步提高了对自己的信心,摆脱了神灵的束缚,开始广泛探讨各个未知的领域,并取得了非凡的成就.
正是希腊的这些特点,决定了古希腊不可能建立起类似古中国的政治制度.原始社会的政治结构是由三部分组成的,由全体部落成员参加的全民大会、少数长老组成的议事会和军事首领.全民大会讨论大政方针,长老议事会是日常管理机构,军事首领则是常设的统帅.进入奴隶社会后,全民大会的地位被削弱,议事会和首领的地位被加强.随着统治疆域的扩大,为了统治的有效性,出现了议事会和首领合并的王政形式,即首领成为国王,议事会成员成为贵族,这是一个世界性的发展趋势（不光是古中国,古埃及和古波斯都是如此）.在希腊也短暂出现过（即所谓的僭主时期）,但是后来就被以斯巴达为代表的寡头制和以雅典为代表的民主制取代了.希腊城邦的小国寡民,使得城邦的每个人彼此都很了解,加上各个城邦的精神独立,个人崇拜和神化很难形成.另外希腊的经济特点是以商业贸易为主体,这需要社会的分工合作,而土地的支离破碎无法形成垄断土地的大地主阶层,使得王政的建立缺乏必要的经济基础.所以不单单是王政,就是任何想统一希腊的城邦都会遭到其他城邦的反对（雅典和斯巴达都失败了）,外来势力也是如此（波斯失败了,亚历山大最大限度地保证了各城邦的独立性才得到了支持,不过他一死希腊又陷入了分裂的状态）.但是希腊的对外扩张（即有名的希腊化运动）,破坏了原本平衡的社会结构.希腊化的即得利益阶层为了上位,打破了以往自由的传统,日益趋向专制统治.最终被罗马人征服.
因此,希腊的政治制度是个不可复制的特例,不仅是中国,即使罗马的政体也与希腊的政体存在着巨大的差别.希腊的政治制度虽然催生了繁荣的文化,但是这种制度有着根本的缺陷,即不合适对外扩张,因此在全球化的历史洪流面前,希腊无论是胜利还是失败终究难逃被兼并的命运.