逻辑题.综合推理题求高手解答.一定要说出理由.一天晚上,某楼同时发生了杀人、强奸、盗窃三起案件,经侦查确定,甲乙丙三人各自独立所为,刑侦人员突击审问获得下列信息：甲说：“乙的证
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/12/26 22:34:36
逻辑题.综合推理题求高手解答.一定要说出理由.一天晚上,某楼同时发生了杀人、强奸、盗窃三起案件,经侦查确定,甲乙丙三人各自独立所为,刑侦人员突击审问获得下列信息：甲说：“乙的证
逻辑题.综合推理题求高手解答.一定要说出理由.
一天晚上,某楼同时发生了杀人、强奸、盗窃三起案件,经侦查确定,甲乙丙三人各自独立所为,刑侦人员突击审问获得下列信息：
甲说：“乙的证词是真的”,乙说：“如果丙的证词是假的,则或者甲不是杀人犯,或者丙是杀人犯”.丙说：“只有乙的证词是真的,我才不是强奸犯”.
审问结束,刑侦员A给了B两张纸条,一张上写着：“乙的证词是真的”,另一张上写着：“这两句话只有一句是真的”.B看完后马上就明白了甲乙丙各自作的什么案.
请问：甲乙丙各自作了什么案.
逻辑题.综合推理题求高手解答.一定要说出理由.一天晚上,某楼同时发生了杀人、强奸、盗窃三起案件,经侦查确定,甲乙丙三人各自独立所为,刑侦人员突击审问获得下列信息：甲说：“乙的证
若“这两句话只有一句是真的”为真,则“乙的证词是真的”为假；若“这两句话只有一句是真的”为假,则“乙的证词是真的”为假,所以乙的证词为假.
乙说：“如果丙的证词是假的,则或者甲不是杀人犯,或者丙是杀人犯”.即,若丙假,则乙为杀人犯或丙为杀人犯.已知乙的证词为假,则若丙假,则甲为杀人犯.
丙说：“只有乙的证词是真的,我才不是强奸犯”.即,若乙假,丙为强奸犯.若丙的证词为真,则丙是强奸犯.若丙的证词为假,则丙不是强奸犯.
假设丙为真,则丙为强奸犯.甲不是杀人犯,即为盗窃犯.乙为杀人犯.
假设丙为假,则甲为杀人犯.丙盗窃.乙强奸.
只能做到这了,
另外想说一句,出推理体的人题目可以稍微真实一点吗?不说犯罪了,就刑侦员也太怪了点吧.还“马上就明白了”.
甲杀人
乙盗窃
丙强奸
（1）看第一张纸条：假设乙的证词是真的，那么第二张纸条：这两句话只有一句是真的，这句话也是真的。而他却说这两句话只有一句是真的，显然是矛盾的。所以乙的证词死假的。
（2）接着看丙说的话：只有乙的证词是真的，我才不是强奸犯。由（1）知道乙的证词死假的，所以丙就是强奸犯，并且丙的话是假话。
（3）假的话显然是假了。
（4）再看乙说的话：“如果丙的证词是假的，则或者甲不是杀人犯，...
全部展开
（1）看第一张纸条：假设乙的证词是真的，那么第二张纸条：这两句话只有一句是真的，这句话也是真的。而他却说这两句话只有一句是真的，显然是矛盾的。所以乙的证词死假的。
（2）接着看丙说的话：只有乙的证词是真的，我才不是强奸犯。由（1）知道乙的证词死假的，所以丙就是强奸犯，并且丙的话是假话。
（3）假的话显然是假了。
（4）再看乙说的话：“如果丙的证词是假的，则或者甲不是杀人犯，或者丙是杀人犯。由（2）的结论得丙的话是假话，丙是强奸犯。而甲不是杀人犯，所以甲就只能是盗窃犯，剩下的乙就是杀人犯了。
所以甲是盗窃犯，乙是杀人犯，丙是强奸犯。
收起
甲是杀人犯，乙是盗窃犯，丙是强奸犯。
两张纸条不能同真，否则与第二张纸条矛盾；若第一张纸条为真，第二张纸条为假，又与第二张纸条矛盾；若第一张纸条为假，第二张纸条为真，则符合逻辑；若第二张纸条为假，则“只有一句是真的”的实际情况为“两句都是假的”（不能是“两句都是真的”，这是演绎推理特称命题与全称命题矛盾关系的规则），则一、二两张纸条都假。无论一假二真成立，或者一假二假成立，第一张纸条都是假...
全部展开
甲是杀人犯，乙是盗窃犯，丙是强奸犯。
两张纸条不能同真，否则与第二张纸条矛盾；若第一张纸条为真，第二张纸条为假，又与第二张纸条矛盾；若第一张纸条为假，第二张纸条为真，则符合逻辑；若第二张纸条为假，则“只有一句是真的”的实际情况为“两句都是假的”（不能是“两句都是真的”，这是演绎推理特称命题与全称命题矛盾关系的规则），则一、二两张纸条都假。无论一假二真成立，或者一假二假成立，第一张纸条都是假的，即乙的证词是假的。
丙说乙的证词是真的，则知道丙的证词是假的；由于乙的证词为假，所以实际为“如果丙的证词是假的，则甲是杀人犯并且丙不是杀人犯”，所以甲是杀人犯。
由于丙的证词是假的，所以丙是强奸犯，那么乙是盗窃犯。
收起
甲盗窃
乙强奸
丙杀人