一个中西文化比较的问题孔夫子说“三日无君惶惶不可终日”,而西方知识分子从古希腊起就认为知识分子不应追求世俗的权势与地位.结合中西文化起源、发展及其对各自历史发展进程的影
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/12/23 03:36:00
一个中西文化比较的问题孔夫子说“三日无君惶惶不可终日”,而西方知识分子从古希腊起就认为知识分子不应追求世俗的权势与地位.结合中西文化起源、发展及其对各自历史发展进程的影
一个中西文化比较的问题
孔夫子说“三日无君惶惶不可终日”,而西方知识分子从古希腊起就认为知识分子不应追求世俗的权势与地位.结合中西文化起源、发展及其对各自历史发展进程的影响,谈谈你的观点.
一个中西文化比较的问题孔夫子说“三日无君惶惶不可终日”,而西方知识分子从古希腊起就认为知识分子不应追求世俗的权势与地位.结合中西文化起源、发展及其对各自历史发展进程的影
先题外讲一下,孔子应该没说过这句话吧……?公认最接近孔子本人的言行是《论语》,其它的儒家经典都是後人慢慢编辑而成的,带有各个时代知识份子的背景.
===
其实历史有各自的进程,很难笼统地如此概括.就单纯以古希腊的历史为例,他们也是经过了「神权／王权（荷马年代）」的统治,然後因多里安入侵的黑暗混乱时代,才进入了小国寡民的城邦时代.大家印象中对西方知识份子的印象投射,其实都是专注在这个封闭在单一城邦的「世家贵族结党、不断内斗征伐」.这时留下了不少学术著作,以致於後人都把此时的知识份子过於美化了,但当时趋炎附势、追求世俗名气的古希腊人也不在少数.而在马其顿兴起之後,古希腊又再度恢复成了王制（那有名的亚历山大大帝是「国王」,其後继位者的将领也都建立了世袭血脉王朝）.
因此针对您的问题,若放在中西历史的比较上,我觉得或许应该改成是︰「中国的君王权力,为何一向都强於欧洲各地统治者?」确实,除了在罗马帝国晚期,东方（包括波斯文化圈、中国文化圈）的君王,一向都强於西方；但罗马帝国晚期其实是「拜占庭朝廷」,或许又可视作东方了.罗马帝国初期的皇帝（Imperator）还得假惺惺地称自己是「第一公民」,只不过是公民当中的一位（虽然是第一位）,以共和的外衣包覆专制的内容.但东方则不然,老实不客气地以皇权独尊而自居了.
我认为由社会的历史来看,由於东方国家的社会次级团体,一向有内聚力强於西方的传统；在这种环境之下,东方人并不觉得团结起来有什麼不对；既然要团结,最有效的作法自然是「巩固领导中心」.而西方文化由於国势相对不强、各地各区自治为政惯了,社会强於国家,也就少了尊崇皇权的概念（亚历山大东征之後,改采波斯的朝仪,被征服的波斯臣民立刻顺服,但希腊马其顿的老干部们反而不爽了……）.
结论是,各地的知识份子其实都有「不追求世俗权势与地位」与「汲汲世俗名声」的表现.但若以比例中来讲,由於「社会–国家」在生活中的比重不同,也就产生了大家对文化比较上的「印象」的不同.（当然,一定可以见到从「宗教」来分析的观点,但其实宗教还是可以包含到这个「社会／国家」的框架之下的.）