17周岁的甲应13岁的乙邀请,为乙实施的入室盗窃行为防风,因乙对盗窃不负责任,故甲应以间接正犯论处.这句话对吗.如果不对应该怎么改?
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/12/25 13:02:27
17周岁的甲应13岁的乙邀请,为乙实施的入室盗窃行为防风,因乙对盗窃不负责任,故甲应以间接正犯论处.这句话对吗.如果不对应该怎么改?17周岁的甲应13岁的乙邀请,为乙实施的入室盗窃行为防风,因乙对盗窃
17周岁的甲应13岁的乙邀请,为乙实施的入室盗窃行为防风,因乙对盗窃不负责任,故甲应以间接正犯论处.这句话对吗.如果不对应该怎么改?
17周岁的甲应13岁的乙邀请,为乙实施的入室盗窃行为防风,因乙对盗窃不负责任,故甲应以间接正犯论处.这句话对吗.如果不对应该怎么改?
17周岁的甲应13岁的乙邀请,为乙实施的入室盗窃行为防风,因乙对盗窃不负责任,故甲应以间接正犯论处.这句话对吗.如果不对应该怎么改?
你好,我个人认为,这句话不对.
首先,甲作为具有刑事责任能力的人,应乙（13岁无刑事责任能力人）的邀请而一同去盗窃,那么不可能认为甲对乙有强制或者哄骗,而致使甲成为间接正犯.间接正犯的成立关键在于“利用了工具”,而这种工具一般被认为利用无刑事是责任能力的人或者利用不知情、善意的人进行犯罪.此案绝对不符合间接正犯.
其次,甲作为乙的帮助犯,应当认定共犯.根据部分犯罪共同说,甲乙应当在盗窃既遂（入室既遂）的罪名上成立共犯,依照三阶层“构成要件符合性——违法性——有责性”的成立罪责来逻辑推定,甲、乙都在构成要件符合性和违法性上满足了条件,但是到达有责性时,只有甲满足,乙因为刑事责任能力不足而不满足,故而乙不对盗窃结果承担责任,而甲作为帮助犯共犯,依然要为结果承担责任.
17周岁的甲应13岁的乙邀请,为乙实施的入室盗窃行为防风,因乙对盗窃不负责任,故甲应以间接正犯论处.这句话对吗.如果不对应该怎么改?
我国《刑法》规定已满14周岁不满16周岁的人实施哪些犯罪行为应负刑事责任?
已满14周岁不满16周岁的人,实施哪八种犯罪应当负刑事责任.
14周岁以下的人实施任何我国《刑法》禁止的行为,都不负刑事责任.
十二周岁儿童一天应摄入的淀粉是多少克
结合教学实施案例,为达到教学设计的目标,教学实施过程中应考虑哪些因素
了解已满14周岁未满16周岁的人实施哪8种犯罪会受到刑事制裁,已满16周岁的人对所有的犯罪都要承担刑事责任
14周岁未满16周岁的人实施那8种犯罪会受到刑事制裁,已满16周岁的人对所有犯罪都要承担刑事责任?
谢谢你的邀请.（翻译为英语）
25周岁,什么样的年纪?
虚岁和周岁的定义?
周岁与虚岁的差别
我国法律规定未满多少周岁的公民为未成年人
14周岁至16周岁之间,需要负的刑事责任
包不包括25周岁至26周岁的前一天 呢
为宪法的实施提几条合理化建议
“邀请”的英语单词是什么?
接受邀请的英语单词