既然《战国策》中的 唐雎不辱使命 是与史实有出入的 那刘向在秦王和唐雎的人物塑造上有什么个人的性格倾向性?
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/11/18 20:00:53
既然《战国策》中的 唐雎不辱使命 是与史实有出入的 那刘向在秦王和唐雎的人物塑造上有什么个人的性格倾向性?
既然《战国策》中的 唐雎不辱使命 是与史实有出入的 那刘向在秦王和唐雎的人物塑造上有什么个人的性格倾向性?
既然《战国策》中的 唐雎不辱使命 是与史实有出入的 那刘向在秦王和唐雎的人物塑造上有什么个人的性格倾向性?
个人认为：这个故事,80%以上都是假的,我经过分析
疑点一：唐雎是否带剑而入呢?根据当时的法律,使臣上殿禁止携带武器,因此还演绎了许多荡气回肠的故事：荆轲刺秦王把匕首藏在地图当中,专诸刺王僚更是巧妙,把匕首藏在鱼肚子里.唐雎长长的剑自是匿之不住.难道是秦王狂傲到了极点,任由使者携剑以示气度?虽然说堂堂秦王,蛮横骄纵,但绝对不肯拿自己的性命开玩笑,断不会有如此举动.
疑点二：秦王会把一区区小国使者放在眼里吗?即便接见,也只能殿下侍候.因而,唐雎根本没有接近秦王之机会,拔出剑无异于痴人说梦.
疑点三：就算他真的有刺杀秦王的机会,秦王也未必会诚恳的道歉,别忘了,秦国一统天下,秦王十分残暴,这样的人怎会不识得功夫呢?再说秦王一直妄大自傲,根本没可能会低声下气,顶多收回金言.
疑点四：既然秦王失态了,你认为唐雎会安全的逃离出宫殿,逃出秦国吗?
疑点五：就算事情真的发生了,知道这件事的人也就士兵们、秦王、唐雎、和安郡君,秦王自己当然会顾着颜面不说出来,碍于秦王的残暴,士兵们也不会说,而安陵君为了两国的关系,说出来对自己毫无益处,而唐雎也不会是那么注重荣誉的人. 由于这次事的尴尬,秦国记录史事的也只会一笔带过,不回把秦王的失态详细的描述出来.
分析,作者刘向生活在一个西汉,正是灭了秦朝后,汉朝的国君肯定大大的宣传秦朝的惨无人道,而在这种思想下,作者刘向对秦王也会有偏见,对于‘英雄’唐雎也会大大赞赏.
这篇文章根本就是在批评秦王,不像一篇历史记事,所以很多都是虚构的.
把这个故事复古,大概就是：
唐雎出使到秦国,和秦王一直针锋相对,但是唐雎口才国人,说服了秦王.
（注：秦王虽为一国之君,但是口上说不易地,但是唐雎转身后是否会遵守诺言,秦王对于这次羞耻绝对不会忍下的. 唐雎一定会想到这点,那么他这样做根本没有用.因此,疑点多多,大家对N年前的史记不要尽信）