科学对哲学的挑战是什么?不是科学与哲学的关系，科学与哲学之间有不可调和的矛盾，科学对哲学有什么挑战？总体的来说，具体的矛盾比如哲学上说一切事物都可以一分为二地看待，而科

科学对哲学的挑战是什么?不是科学与哲学的关系，科学与哲学之间有不可调和的矛盾，科学对哲学有什么挑战？总体的来说，具体的矛盾比如哲学上说一切事物都可以一分为二地看待，而科
科学对哲学的挑战是什么?
不是科学与哲学的关系，科学与哲学之间有不可调和的矛盾，科学对哲学有什么挑战？总体的来说，具体的矛盾比如哲学上说一切事物都可以一分为二地看待，而科学研究中最小的微粒只到了夸克就不能分了。

科学对哲学的挑战是什么?不是科学与哲学的关系，科学与哲学之间有不可调和的矛盾，科学对哲学有什么挑战？总体的来说，具体的矛盾比如哲学上说一切事物都可以一分为二地看待，而科
哲学研究的是理论,科学研究的是现实事物,理论推动了现实事物的研究,而现实事物又直接证明了理论的正确性,换句话说科学证明哲学,科学对哲学的挑战就是,科学会用事实证明哲学的错误性,至少在以科学的方法还没有办法证明全部哲学理论的时候,科学和哲学之间就会有矛盾.

哲学是科学的科学，科学是研究一般事物的规律的，哲学是研究科学的规律的。
你应该能明白了吧.

楼主，哲学上的矛盾的两面，与蛋糕的一分为二有本质的区别…

哲学是科学的一部分

科学对哲学没有什么挑战,
有什么样的科学成果,就有什么样的哲学认识和理论.它们从来不矛盾.

不能分是理论技术达不到。

首先，你要明白什么是哲学，什么是科学。
哲学，就是思考人们所思考的，进而解决一些重大问题，所以所谓的哲学，并不是单一的特定的领域，而是可以面对所有领域，如武术哲学、烹饪哲学、艺术哲学、化学哲学、数学哲学，等等。
科学，是一种人们解决问题的观念，即在一定的规范和规则下，用逻辑和证据来证明和研究某事物，以证明某件事物是否合理，某件事物的各方面现象是怎样的。如黑格尔说哲学的本体论也是科学...

全部展开

首先，你要明白什么是哲学，什么是科学。
哲学，就是思考人们所思考的，进而解决一些重大问题，所以所谓的哲学，并不是单一的特定的领域，而是可以面对所有领域，如武术哲学、烹饪哲学、艺术哲学、化学哲学、数学哲学，等等。
科学，是一种人们解决问题的观念，即在一定的规范和规则下，用逻辑和证据来证明和研究某事物，以证明某件事物是否合理，某件事物的各方面现象是怎样的。如黑格尔说哲学的本体论也是科学，就是这个意思，即指哲学的思辨要符合一定的规范，进而逻辑的推论一些观点，这就是科学的。
更简单的说，科学就是现在人们日常所说的“合理”的代名词，只不过科学必须有规则、证据和逻辑来证明某事物是否合理，某事物的现象是什么，等等，如数学演示，实验分析，逻辑分析，等等。
所以说，哲学和科学严格意义上没有不和调和的矛盾，因为哲学虽然不能用数学演示，实验分析，但是哲学有严谨的逻辑规则、逻辑分析，所以哲学也是科学的。
哲学与科学的区别不仅仅区别在以上所说的，而在具体的应用中科学所解决的问题都是较为实际和具体的问题，而哲学解决的问题是科学的升华，能引领科学的进步，如近代爱因斯坦的理论实际上很大程度上就是哲学，这点你看了爱因斯坦相对论的发展史就能获知，你就会发现在爱因斯坦写相对论的年代，不但没有设备让爱因斯坦观察他所能研究的，而且同时也根本没有设备能证明爱因斯坦的理论（就是现代的科技也没有证明完爱因斯坦的理论），而爱因斯坦的理论大多是通过其本人的逻辑的推演和思考得出的，这就是爱因斯坦已经将自己的理论上升到了哲学，即思考数学家、物理学家等等这些人们所思考的，然后发明了相对论等伟大的著作。
“具体的矛盾比如哲学上说一切事物都可以一分为二地看待，而科学研究中最小的微粒只到了夸克就不能分了。”这不能说明哲学和科学是不可调和的，因为，哲学上所说的无限一分为二是真理，这点已经经过了科学的验证，如各种科学实验，而今天谁也不敢说夸克就不能分了，因为只要是正常人就知道，随着科学的进步，我们总是会发现更小的物质结构体，我们科学所能研究的永远都是现象。

收起

你先要回答一个我对你的挑战。第一个挑战：科学如何成为可能？如果科学不可能存在，那么科学又如何去挑战别的东西呢？
换句话说，第一，科学到底存在还是不存在？我们现在所谓的科学会不会仅仅是我们的习惯性联想，而在自然界并不存在什么绝对性的客观规律？如何证明科学的存在？你证明科学存在的方法论是什么？
第二，如果科学存在，那么如何能够系统完整地把这门科学——比如物理学、化学、生物学等等——其中...

全部展开

你先要回答一个我对你的挑战。第一个挑战：科学如何成为可能？如果科学不可能存在，那么科学又如何去挑战别的东西呢？
换句话说，第一，科学到底存在还是不存在？我们现在所谓的科学会不会仅仅是我们的习惯性联想，而在自然界并不存在什么绝对性的客观规律？如何证明科学的存在？你证明科学存在的方法论是什么？
第二，如果科学存在，那么如何能够系统完整地把这门科学——比如物理学、化学、生物学等等——其中的逻辑概念以及概念与概念之间的联系描述出来？如果你无法把科学用准确的语言描述出来，那么科学还有意义吗？
第三，你所描述的这门科学是否能够站得住脚，不至于被人挑出概念混淆、推理不当等毛病？否则，如果你所描述的科学有这些毛病和硬伤，那么科学还有意义吗？
这三个问题分别对应三个层面的思考，第一个问题属于本体论，第二个问题属于认识论，第三个问题属于形式逻辑。把这三个问题合在一起，就叫做Metaphysics。这个Meta意思就是说在……之后，在……之上。而physics意思就是说自然界的学问，近似可以理解为物理学。Metaphysics，就是在物理学之上，在自然界的背后到底有什么东西在支配着这个自然界，也就是being as being。这个Metaphysics就被称为第一哲学，是一切哲学的最基本问题。就算你主张马克思主义，排斥Metaphysics，但是也是需要有自然辩证法来作为科学得以成立的基础的。如果科学没有建立在Metaphysics或者自然辩证法层面上进行深入地思考，那么如何使科学成为可能？科学不就是一个空中楼阁吗？
我的第二个挑战：科学，作为人类认识世界的工具理性，怎能取代人类价值理性的地位？研究出原子弹是科学，但是把原子弹扔在什么地方，这可不是科学家所能回答的问题。如果假设让科学去挑战哲学的话，那么原子弹科学可以挑战人类存在的价值而和目的论这类哲学命题吗？
一分为二的看问题是指要看待某个事物的两个互相矛盾的方面，这两个方面都是在抽象层面对事物进行高度概括，不是指具体层面把这个事物切开。拿药物来说，一分为二的看待药物，不是指把药片切开成两瓣就叫做一分为二，不是在这个有形的层面，而是指无形的层面说的，是指既要看到药物的疗效，也要看到药物的毒副作用。

收起

哲学乃科学之母，万物归一，一生万物。