社会学的问题 社会阶层构成是由什么决定的?我一直想不明白,经济基础决定上层建筑是对的吗?还是真正的精英阶层操纵着整个世界,规划着世界的走向?打个比方吧,好比说媒介媒体的出现是信
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/11/17 19:41:56
社会学的问题 社会阶层构成是由什么决定的?我一直想不明白,经济基础决定上层建筑是对的吗?还是真正的精英阶层操纵着整个世界,规划着世界的走向?打个比方吧,好比说媒介媒体的出现是信
社会学的问题 社会阶层构成是由什么决定的?
我一直想不明白,经济基础决定上层建筑是对的吗?还是真正的精英阶层操纵着整个世界,规划着世界的走向?打个比方吧,好比说媒介媒体的出现是信息技术发展的结果,它的发展反过来影响了世界,单向性、超真实是媒介不由人的意志产生的附加结果还是统治阶层、传媒大亨有意为之的结果,愚民巩固其统治?要详解
最近又看了便库布里克的《大开眼戒》,突然很想弄明白这方面的问题
社会学的问题 社会阶层构成是由什么决定的?我一直想不明白,经济基础决定上层建筑是对的吗?还是真正的精英阶层操纵着整个世界,规划着世界的走向?打个比方吧,好比说媒介媒体的出现是信
不求得分,谈点感受,不同的理论流派就这个问题的答案也不尽相同,例如以莫斯卡,帕累托为代表的精英理论就强调社会是由精英控制的,精英和非精英之间也可以有流动,具体这个社会到底是由谁控制,我们都喜欢听所谓的阴谋论,就像郎说的华尔街如何控制世界的经济一样,但是在这样一个全球化的世界里,你很难说到底谁操作或者控制谁,我们知道美国是当今世界的老大,但是可以说美国可以控制的了整个世界吗,他自己在国内也面临很多问题,具体到每一个国家或者社会,其实情况也是各异的,以印尼的苏哈托政权为例,在他的政权倒塌之前,印尼的经济曾经出现连续18年GDP年增长超过7%应该是,但后来又发现他是多么的腐败,再举印度的例子,印度在政治上是非常民主的,当然你可以说他国内的种姓制度,但那是他的社会问题,是历史遗留问题,但是印度依然非常贫穷,虽然他们的部分产业非常先进,但到底是谁在统治一个国家呢.
马克思的经济基础决定上层建筑也只是一种说法,刚好最近在看有关政治社会学的文章,里面提到国家对经济发展的作用,比如社会权力的来源,找回国家,都是写的挺好的书,举个简单的例子,一般大家都喜欢以东亚的韩国,台湾说话,他们的政府在二战后的经济发展中起到了非常重要的作用,国民党一开始在台湾其主要目的完全是服务于政治和军属目的,大家都知道他们想干什么,而且他们的政府组织形式开始也不是专门为台湾的经济发展设计,但是在后来的发展过程中我们看到,首先通过农业方面的改革,包括农业贷款,土地改革,化肥种子等方面措施促进台湾农业发展,也为其他产业做了提留准备,同时也利用了美国的援助,为了保证社会稳定,我们最后看到的结果是一个处于武力专政之下的经济体最终成为发展中国家中的佼佼者之一,所以马克思的论断不一定是正确的,相反,政治对于经济的发展作用非常显著.
你下面说的是技术和社会的关系,有本书叫做技术垄断,你可以看看,技术在百年内确实大大改变了我们的生活,当我们由现在向未来看得时候,会觉得未来无穷多的可能性,但当我们真正站在未来,可能会觉得走过的路只有一条,但我个人感觉是人的认识能力虽然不断进步,但是肯定存在更多亟待解决问题,那些我们不能解释的东西,我愿意将其称为随机,也许他受到了什么规律或者规则的影响,但是对于现在的我们来说它却是未知的,有一种不确定性,这种不确定性以后可以变得确定,前提是我们了解了他,我的这种思维有点bayesian,个人反感阴谋论,社会学容易夸大社会制度,规则,背景性因素的影响,所以一般不会承认个体有意为之导致的结果,最多会说处于统治地位的那个角色他的行事受到什么影响,如果从经济学出发,可能会承认这种有意为之,愚民巩固的统治,因为涉及到自身的利益问题,但我的说法可能就是错误的.
你的问题有点太大了,如果你真的感兴趣的话可以专门选择一点进行深入了解,同时我们要关注该点的初始条件,因为路径依赖确实非常重要,但作为学习社会学的学生,我不太赞成过分强调个人的因素,如果是关于这个群体的行动,倒是可以考虑
对于社会的认知,没有标准的答案,每个理论都有一定的解释力,但也不能穷尽,进一步证明社会学家不会失业（ps：搞笑的）