第二层对第三层的意义比第一层对第三层的意义大这句话怎么理解?怎样论证或反驳此观点？
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/11/23 00:29:37
第二层对第三层的意义比第一层对第三层的意义大这句话怎么理解?怎样论证或反驳此观点？
第二层对第三层的意义比第一层对第三层的意义大
这句话怎么理解?
怎样论证或反驳此观点？
第二层对第三层的意义比第一层对第三层的意义大这句话怎么理解?怎样论证或反驳此观点？
这是不同的角度不同的理解.
论证：第三层是第二层的直接关系者,没有第2层不可能有第三层.所以要有3必须得有2.2对于3来说意义很大.
因为有1所以会有2,3因为2的出现所以才可能会出现.(重点)
如若没有1,就不会有2,没有2就更不可能有3.
如果这么看,2对3的意义就远大于1对3的意义.
反驳：1对3的意义大于2对3的意义.
2与3都是依附1才产生的.有1就可以有2.所以才会出现3.若无1,2就不曾出现.3何来?2是因为1的出现所以能出现.但是3如果没有1的出现是根本不可能出现的.所以1对3有特殊的意义,大与1对2.
说明了，第一层的意义最大，第二其次，第三的最小
就是你父亲对你的意义比你爷爷对你的意义大
论证的话可以这么说
要是反驳你可以说：一样大或者是不如它大
比如盖楼，没有2楼就没有3楼`，但没有1楼也没有3楼，那就不能说谁比谁大
或者说有了2楼但不一定有3楼（就两层），但没有1楼的话就什么楼都没有了...
全部展开
就是你父亲对你的意义比你爷爷对你的意义大
论证的话可以这么说
要是反驳你可以说：一样大或者是不如它大
比如盖楼，没有2楼就没有3楼`，但没有1楼也没有3楼，那就不能说谁比谁大
或者说有了2楼但不一定有3楼（就两层），但没有1楼的话就什么楼都没有了
收起
"第二层对第三层的意义" 那时直接作用的，尽管两者都建立在第一层的基础上，但作为第三层的直接基垫，是第二层。。。
试想尽管地基——第一层很棒很牢固，但之于第三层，还是有距离的，没有第二层第三层无从来之。。。
是为论证。
然尽管“第二层是第三层的直接主管”，但二者都建立在第一层的基础上，所以“重要之说”其实没有很大的意义。。。
观世之一切或正或反观点。。。不...
全部展开
"第二层对第三层的意义" 那时直接作用的，尽管两者都建立在第一层的基础上，但作为第三层的直接基垫，是第二层。。。
试想尽管地基——第一层很棒很牢固，但之于第三层，还是有距离的，没有第二层第三层无从来之。。。
是为论证。
然尽管“第二层是第三层的直接主管”，但二者都建立在第一层的基础上，所以“重要之说”其实没有很大的意义。。。
观世之一切或正或反观点。。。不过是范围不同角度不同罢了
收起
第二层比第一层的意义大?