大家对戈尔巴乔夫的评价.个人觉得他就是一个悲剧性的人物,有心报国却无力回天.刚刚接任苏联最高领导人就遇上了切尔诺贝利事件,想要改革却导致国家的失控结果苏联被迫解体,共产主义

大家对戈尔巴乔夫的评价.个人觉得他就是一个悲剧性的人物,有心报国却无力回天.刚刚接任苏联最高领导人就遇上了切尔诺贝利事件,想要改革却导致国家的失控结果苏联被迫解体,共产主义
大家对戈尔巴乔夫的评价.
个人觉得他就是一个悲剧性的人物,有心报国却无力回天.刚刚接任苏联最高领导人就遇上了切尔诺贝利事件,想要改革却导致国家的失控结果苏联被迫解体,共产主义运动遭受到史无前例的严重打击——虽说自从斯大林以来这个世界上就没有多少真正意义上的社会主义国家.
请各位各抒见解不要直接复制粘贴,更不要恶意灌水,谢谢.
怎么没人理会我的……

大家对戈尔巴乔夫的评价.个人觉得他就是一个悲剧性的人物,有心报国却无力回天.刚刚接任苏联最高领导人就遇上了切尔诺贝利事件,想要改革却导致国家的失控结果苏联被迫解体,共产主义

　　戈尔巴乔夫是有意识地把苏联帝国引向民主政体的第一人.几十年的革命生涯,几乎是“职业革命家”的戈尔巴乔夫真切地目睹并深深地体味了专制体制的种种弊端和顽疾.当苏联帝国庞大的舰船交由他掌舵的时候,他面临着严峻而痛苦的走什么道路的选择.他当然不愿沿着被实践证明是错误的航道继续前进,把苏联帝国拖入“死亡之海”.但是,他也不甘心否定列宁所开创的事业,否定自己的前半生,尤其是既得地位及其与之相伴的巨大利益.然而,戈尔巴乔夫是一个智者,一个勇士.在茫茫大海,他表现出了耶稣、甘地、托尔斯泰等人的伟大气质和人格.他毅然绝然,放弃自己的利益和本阶级的利益,否定历史,否定自我,去寻找新的大陆.他要带领苏联人民出埃及.
　　他把自己囚禁起来,关了很长时间,以致有很多人认为他在地球上已经消失.对于他的失踪,世上有很多传言,然而他不顾这些,只是躲在一边,安心思考和写作,思考苏联应走的道路和苏联人民的未来.他这样做,只是为了寻找撬动地球的一个支点.终于,几个月后,他再次出现在世人面前.这个时候,他的手里拿着两张“桥牌”,一张写着“公开性”,一张写着“民主化”.这是两个常识性的词汇,但是在常识不被人识的岁月,高扬常识的大旗显得难能可贵.
　　要知道,在专制的国度里,推行“公开性”和“民主化”绝非等闲易事.有人欢呼,也有人等待,更多的是反对,是阻力.对此,戈尔巴乔夫并没有退缩,而是义无反顾地前行.不得已,他采取了与自己的目标原则相悖的手法.他首先强化自己的权威,然后用传统的专制手段,去推行“公开性”和“民主化”.从某种意义来讲,这是搬起石头砸自己的脚的游戏.因为,一旦“公开性”和“民主化”推行成功,强权政治就不复存在,戈尔巴乔夫本人就要被历史抛弃,就会下台.戈尔巴乔夫并不是傻瓜,这么一个浅显的道理他当然明白.但是他明知对自己不利却依然前行,试图以自己的努力换回一条民族的正道,我们就不能不为这位伟大的殉道者击节!
　　然而,戈尔巴乔夫并非全能的智者.他下台了,但情况绝不是如他想象得那样.他只是想把专制国家引向民主国家.可是他从没有想到苏联会解体.在下台后的很长岁月里,戈尔巴乔夫一直在追问自己,怎么会是这个样子?怎么会是如此局面?他不知道,他犯了一个严重的错误,他没有认识到当“公开性”和“民主化”成气候之时,不仅意味着自己政治生涯的完结,而且民族矛盾会上升为主要矛盾,靠专制铁拳统治的整个苏联帝国必然走向解体.
　　在世界上很多政客的头脑里,总以为民主在人民心目中占据笫一位置.其实,这不过是政治家的一厢情愿而已.1989年,中国的学生要求民主举行游行,围在中南海.那时中国政府指责美国政府煽动.十年后的1999年,美国导弹袋击中国驻南斯拉夫大使馆,中国的学包围美国驻中国大使馆.美国政府却反过来指责中国政府煽动.对中国学生这种截然相反的行为西方人士多有不解.其实,这是他们对人民缺乏真实的了解.是的,人民的确需要民主,但是当民族发生危机时,民族就会大于民主.戈尔巴乔夫在这个问题上犯的是西方人所犯的共同错误.
　　令人欣慰的是,戈尔巴乔夫下台后个人并没有付出更大的牺牲和代价.他虽然不当总统了,但依然可以当社会活动家或正常的公民,而不是被打倒或监禁.这是“公开性”和“民主化”的成果.后来,当叶利钦宣布辞职之时,代总统普京立即下令对叶利钦予以保护.这也可以说是“公开性”和“民主化”的福荫.如果是在前苏联专制帝国,说不定戈尔巴乔夫和叶利饮早就去见斯大林了.