有没有关于“语文只考作文好不好”的辩论会语文只考作文的辩论辞有么?

有没有关于“语文只考作文好不好”的辩论会语文只考作文的辩论辞有么?
有没有关于“语文只考作文好不好”的辩论会
语文只考作文的辩论辞有么?

有没有关于“语文只考作文好不好”的辩论会语文只考作文的辩论辞有么?
不好,这样不能全面的考察到学生的语文能力

以下为本人一旧文，供你参考，辩论稿还是要你自己写才好的，祝你成功！
只有对1998年上海闵行区试点情况和深圳市今年的具体改革情况加以系统分析、总结、研究，采用科学的态度与正确方法，最后得出的结果，才是科学的，才具有说服力。否则，谁说了话也不算数!
以辩证唯物主义为指导
——关于“中考只考作文”与唐建新同志商榷
9月15日《语文报（初中版）》发表了深圳市南山区...

全部展开

以下为本人一旧文，供你参考，辩论稿还是要你自己写才好的，祝你成功！
只有对1998年上海闵行区试点情况和深圳市今年的具体改革情况加以系统分析、总结、研究，采用科学的态度与正确方法，最后得出的结果，才是科学的，才具有说服力。否则，谁说了话也不算数!
以辩证唯物主义为指导
——关于“中考只考作文”与唐建新同志商榷
9月15日《语文报（初中版）》发表了深圳市南山区教研员、高考语文研究专家唐建新先生撰写的文章《中考只考作文不足效法》，阅读之后，掩卷沉思，良久不安。对该文所提观点实不敢苟同，结合对今年深圳市的这次改革所了解到的情况，现将我的理解列举如下，敬请各位专家指正。
■作文、科举及知识
■“中国上千年的科举考试就是只考一篇作文。这种考法延续到新中国成立后的17年高考。”
“改革开放以来，出于对知识的渴求，高考语文试题中的知识性内容增多，致使一些人连考几年以增加知识积累考进大学。”
□历代科举确实害人，错不在文章，而在于文章的八股格式。现在中考是话题作文，学生发挥的自由空间很大，所以深圳市中考只考作文断不是退化到封建时代，也断不可与科举考试相类比。然唐先生的话中却连“新中国成立后的17年高考”都是“科举”!此外，改革开放后一些人“连考几年以增加知识积累考进大学”令人费解，不知此言何出？
语文教学多年来始终强调语法修辞、篇章结构，实际效果并不如何，虽从初中到高中一直都在学习语法、修辞，但大学生们写起文章来照样语法错误百出，读来很不顺畅，一些语文知识考得不很理想的学生常常可以写出一些令人意想不到的妙句，文章也很有灵气。这对语文教学来说，应该是一个值得深刻反思的问题。过于强调语法修辞、篇章结构，并迫使学生为此花费过多精力的语文教学模式，早就需要进行改革了。
对字词的理解只能反映学生对基础知识的掌握，不能反映其表达能力。基础知识好的学生作文水平差，那么其基础知识是靠死记硬背出来的，这就是应试教育的产物。不少专家认为，近几十来语文教学效率低下、“少慢差费”的最根本原因就在于“五四”以来的语文改革运动，错误地、不加分析地把西方母语教育的范式搬到中国，硬套到汉语文教育上来，现代学校语文教育要想摆脱当前的这种困境，只有按照唯物主义辩证法“否定之否定”的规律，向传统语文教育在更高一级的水平上经过“继承——扬弃”后“复归”，这是唯一正确的出路。因此，义务教育语文课程标准要求“不刻意追求语文知识的系统和完整”，没有对语法修辞作系统具体的要求。
在这样的学术背景下，今年深圳中考语试题却并未减少对基础的考察，反而在作文中强化了对基础知识的考察。如一个错别字扣0.5分（扣分不封顶），一个病句扣1分（扣分不封顶），标点符号不清晰不规范的扣1-2分，书写不工整不规范的可扣1-5分，缺题目的扣5分，题目好的可适当加分。
也就是说，深圳市今年的中考力图在作文中从尽可能多的方面来考察学生的语文能力。
■写作的地位
■“写作降到了非常次要乃至于可以忽略不计的地步。”
“作文是语文能力的综合反映这一说法已经不大符合当今社会对语文的要求以及语言教育自身的实际了。2001年颁布的义务教育语文课程标准和2003年4月颁布的高中语文课程标准，都在淡化此一说法。”
“义务教育语文课程标准提出了五方面的学习内容：识字写字、阅读、写作、口语交际、综合性学习，写作只占五分之一。”
□非常想提问唐先生：在写《中考只考作文不足效法》这篇文章时，是不是先分析用名词还是动词、是陈述还是感叹然后再写出每一句话来的呢？
唐先生在全文中极力强调阅读能力在当今社会的重要性，并且将阅读提到了一个神圣的“太阳”般的高度，但既然“写作降到了非常次要乃至于可以忽略不计的地步”，是不是现代人都不需要写作了，可以把“过去”的“人脑”写作换成“现在”的“电脑”写作或是“某脑”写作了呢？试想，没有人写，读什么？况且阅读重要性提高，必定影响阅读能力的提高，由此而要求了高质量的文章出现，更加要求人们写作能力的提高。
换一个角度来说：在新的义务教育课程标准里，“阅读是搜集处理信息、认识世界、发展思维、获得审美体验的重要途径。”“写作是运用语言文字进行表达和交流的重要方式，是认识世界、认识自我、进行创造性表述的过程。”一个是重要途径，一个是重要方式，怎么就其中的一个“非常次要乃至于可以忽略”了呢？
又：唐先生所说的“写作只占五分之一”不知从何说起？想必是因为写作属语文五个学习内容之一，而唐先生把它说成是“五分之一”？逻辑上似乎说不过去。我也相信还没有一个人能这样“将写作与阅读及其它在语文学习内容中重要性量化成几分之几”。
作文能集中体现学生对语言文字的运用能力，学得扎不扎实，是死记硬背还是活学活用，在作文里都可见出高低。因此，中考只考作文，不仅不会减少师生对阅读的重视，相反还势必会引导学生拿出大量的时间来阅读和思考，并积极关注社会，增强社会责任感和参与意识。一位深圳的初三语文老师介绍在得知中考只考作文后，“学生们都自觉地带来《中华散文百年精华》、《精美散文》等书籍和《读者》、《青年文摘》一类的杂志在课堂上阅读，与些同时，同学们更加关注社会动向、关注抗击SARS的英雄、关注革除陋习树立卫生新风的运动；真正做到了‘风声雨声读书声，声声入耳；家事国事天下事，事事关心’。”可以说，中考只考作文，使得以前在某种程序上被‘异化’了的语文教学回归了它的本源。
■教科书与中考
■“经过精心编辑审定的教科书也容易被抛掷一边，反正与中考作文没有太大的直接联系。”
“社会的浮躁，学习的功利，将会使得不少的人把精力投放到作文上去，不再扎扎实实地去学习理解积淀民族文化、传统文化、现时文化。”
“长此以往，学生语文学习的随意性、浅表性（阅读）与投机性、功利性（写作）将得到蔓延，这样将会危及一代代人的文化心理构建，使得我们的语文教育有愧于时代的重托。”
□这里提到了功利性。唐先生的言外之意是：现在教科书没有被抛掷一边，是因为与中考作文有太大的直接联系!这不正体现了一种功利心，一种应试教育观念下深入人心的功利心？须知在真正的素质教育中考试是不需要复习的。不要忘了我们是用教科书教，而不是教教科书。像现在湖南的一些地区，同一市内相邻县市使用的是不同版本的语文教材，是不是考试就只考几种教材中交叉的那一部分呢？
唐先生的言语中透出“长此以主，国将不国”的危机感。我想只要命好题，阅好卷，这种担心实在没有必要，
据悉，深圳市专门挑选了一批名校长、经验丰富的老师组成了命题人才库，进行命题，命题时充分考虑到对学生的基础知识、综合知识的考核，让每一个学生有话可说。在阅卷中，每位学生的考卷由几名老师分别改卷评判，所得平均分为考生的最后得分，若几名老师评分差别较大，将由一个专家组最后进行评审，以保证给考生一个公平的分数，不要担心阅卷老师对作文的主观色彩对评分有多大的影响。
考了基础知识，试题就一定科学？有些地区就书写问题专门出题，我看就没有必要，这将有利于引导学生对书写及书法的重视，但言外是不是有意让学生答其余考试题就可以书写不工整、不规范、不美观？其实像高考那样，在作文中加入书写卷面分就可以解决这一问题。我个人觉得深圳市今年的中考出题是有水平的。首先从试题选择的材料和命题意图来看，通过材料反映出人类对大自然与生命的热爱和保护，从而引出更多的思索和反省，使我们对自己、对他人、对家庭、对人生、对社会以及对生命更多的人文关怀。而从话题的内涵来看，“留下”是个人人有话可写但要写好非常不易的题目，既可以记录考生自己身边人和事，也可深入思考自然、社会与人生，从中可看出考生认识水平的高低。作文好下笔，容易激起考生的创作冲动，所以不要担心考生一时大意跑了题，语文考分就会过低。其次是在作文题后命的两道既不是作文又与作文有关的小题（共5分）要求学生重视对自己作文的咀嚼与反思，从而使学生在思想认识、语言运用、写作技巧等方面有所提升，这种“反作文”命题形式，在全国中高考语文命题以及其他各类语文考试命题中都是空前的，也可以说是今年深圳中考语文试卷中最闪亮的地方。
■上海与深圳：两次改革
■上海闵行区1998年试点，“大胆进行探索”，只考了一篇作文，结果遭到非议，第二年就改弦易张了。“想来，这是与语文教育的实际不符合，与高中教育乃至社会需求不吻合所导致的吧。”
“如果在选拔性的语文考试中只考一篇作文，是不足效法的。”
□试问唐先生：什么是语文教育的实际？什么是高中教育乃至社会需求？怎样才算两者相符？唐先生也没有指出在“选拔性的语文考试”中为什么不足效法“只考一篇作文”，但唐先生还是不反对非“选拔性的语文考试”中效法“只考一篇作文”的。
上海和深圳的改革试点至少精神和勇气是可嘉的，做一项前人没有做过的事情能迈出第一步是可喜的。同时，任何一项改革遭到非议很正常，不然为何要“大胆”地进行探索？现在总至于只是“非议”而没有被全盘否定，所以关键是如何在这“非议”中走向成功或宣告失败，取得人民的认同或彻底否定。
对于中考只考作文，许多老师提出了一些意见，如只考作文最好就是给出一篇文章让学生阅读之后据此写作文。这样既考查了阅读又考察了表达能力；或者将作文提高到60分或70分，教学中师生就会重视写作，同时又可以考察了基础知识，突出重点又照顾全面；作文只是语言的书面交流，语言的口语交流——朗读应当加试，才能更全面、公平地考察学生的语文综合水平。我以为这些意见不管对与错，出发点都是好的。深圳市宜借此机会继续深化改革，以科学态度看待中考只考作文，而不是只凭主观臆断，中考只考作文足不足以效法的问题，只有对1998年上海闵行区试点情况和深圳市今年的具体改革情况加以系统分析、总结、研究，采用科学研究的正确方法，最后得出结果，这样才是科学的，才具有说服力。否则，谁说了话也不算数。
■我的愿望：让马克思主义的普遍原理与我们汉语文教育的现状结合起来，实事求是地进行研究与改革。
在即将结束这篇文章的时候，我有一种强烈的愿望，即我们的语文教育研究要以辩证唯物主义观看问题，以马克思主义指导我们的科学研究，伪科学之所以流行，就在于在我们的教育科学研究中没有以辩证唯物主义为指导，不一分为二地看问题，而是主观、片面、极端地作结论。作文与基础知识、作文与阅读、教科书与中考、改革与推广，之间都有一定的辩证关系，语文教育这一门具体科学完全需要哲学来指导!每一个语文老师都有必要好好地再次学习毛泽东同志的《改造我们的学习》、《反对党八股》等精神与哲学巨作，有机地而不是机械地将马克思主义的普遍原理与我们汉语文教育的现状结合起来，实事求是地进行研究与改革。

收起

我认为好！因为作文会运用到所有的语文知识，有字词，语句，理解能力等等。
围绕这个中心写就行了。