道冲,而用之久不盈.深乎!万物宗.挫其锐,解其忿,和其光,同其尘.

道冲,而用之久不盈.深乎!万物宗.挫其锐,解其忿,和其光,同其尘.
道冲,而用之久不盈.深乎!万物宗.挫其锐,解其忿,和其光,同其尘.

道冲,而用之久不盈.深乎!万物宗.挫其锐,解其忿,和其光,同其尘.
四章
　　道冲,而用之久不盈.
　　谦之案：“冲”,傅奕本作“盅 ”,“盅”即“冲”之古文.说文皿部：“盅,器虚也.老子曰：‘道盅而用之.’”郭忠恕汗简（上之二）“冲”字,引古老子作○ .毕沅曰：“说文解字引本书作‘盅’,诸本皆作‘冲’,淮南子亦作‘冲’,并非是.”盖器中之虚曰盅,盅则容物,故庄子应帝王篇曰：“太盅莫胜.”
　　严可均曰：“久不盈”,各本作 “或不盈”.
　　罗振玉曰：景龙本作“久”,敦煌本作“又”,乃“久”之讹.
　　俞樾曰：“道盅而用之”,“盅 ”训虚,与“盈”正相对,作“
　　冲”者,假字也.第四十五章“大盈若冲”,“冲”亦当作“盅”.又按“或不盈”,唐景龙碑作“久不盈”,久而不盈,所以为盅,殊胜今本.河上公注曰：“或,常也.”训或为常,古无此义,疑河上本正作“久”也.
　　谦之案：作“久”是也.太平御览三百二十二引墨子曰：“善持胜者,以强为弱,故老子曰‘道冲而用之,有弗盈’也.”有弗盈即又不盈.贾昌朝群经音辨曰：“有,又也.王弼注：‘故冲而用之,又复不盈.’”是王本亦作“又”,不作“或”.有、又、久古通.马叙伦曰：“墨子引作‘有’,河上作‘或’,易州作‘久’,四字古皆通.‘又’‘有’ ‘或’古通,具见经传释词,譣义则‘久’字为长.‘ 又’‘有’‘久’亦通.庄 子至乐篇：‘人又反入于机.’列子天瑞篇‘又’作‘久’ .列子天瑞篇：‘精神者天之久.’殷敬顺、陈景元释文曰：‘久音有,本作又.’汉书杨王孙曰：‘精神者天之有.’即本此文,并其证.盖‘又’‘久’‘有’ 三字声,并属之类也.”
　　谦之案：傅本“盈”作“满”,陆德明曰：“‘盈’,本亦作‘满’.”盈、满同义.一切经音义卷十三引说文“盈”作“器满也”.二徐本作“满器也 ”.田潜曰：“案水部‘溢’下云：‘器满也.’器满即溢,亦即盈也.故‘满’下云：‘盈,溢也.’训义甚明.”可证“盈”“满”可互用,惟原本当作“盈” .马叙伦曰：“‘满’字诸本作‘盈’者,荀悦曰：‘ 讳盈之字曰满.’盖汉惠帝名盈,讳之改为‘满’也, ‘盈’字是故书.”
　　深乎!万物宗.
　　严可均曰：“深乎”,御注作“ 渊似”,河上作“渊乎似”,王弼作“渊兮似”.“万物宗”,河上、王弼“物”下有“之”字.
　　罗振玉曰：敦煌本作“渊似万物之宗”.
　　谦之案：释文出“渊○”,云： “河上作‘乎’.”毕沅曰：“○,古兮字.”卢文弨曰：“‘○ ’,今本皆作‘兮’.”
　　又傅、范本：“渊兮似万物之宗.”范“万”均作“万”.玉篇：“‘万’,俗‘万’ 字,十千也.”举此一例,知范本多古训,亦存俗字.又案“深”与“渊”义同.玉篇：“‘渊’,水停又深也.”小尔雅广诂：“‘渊’,深也.”劳健曰：“景龙作‘深乎万物宗’.当是唐人避讳改‘渊’作‘深’ .”
　　挫其锐,解其忿,和其光,同其尘.
　　俞樾曰：按释文,河上公本“纷 ”作“芬”；然“芬”字无义.此句亦见五十六章,河上公于此注云：“纷,结恨也.”……于彼注云：“纷,结恨不休.”注文大略相同.则河上本“芬”字当读为“忿”,若以本字读之,则注中结恨之义不可解.……王弼本五十六章作“解其分”,注云：“除争原也.”则亦读为忿矣.顾欢本正作“忿”,乃其本字,“芬”“纷”并假字耳.
　　武内义雄曰：“解其纷”,河上作“芬”.按“芬”当作“忿”.此句在四章,又见于第五十六章.旧钞河上本,彼章作“忿”,此章作“纷 ”.王本于彼章作“分”,据其注,则“分”者“忿” 之讹.此章与旧钞河上本同此,王、河两本字亦同.至景龙碑及敦煌本此章之“纷”,皆改为“忿”,此以假借字而还为正字者也.
　　谭献曰：五十六章亦有“挫其锐 ”四句,疑羼误.
　　湛常存.
　　严可均曰：河上作“湛兮似若存 ”,王弼作“湛兮似或存”.
　　罗振玉曰：景龙、御注二本均作“湛常存”,敦煌本作“湛似常存”.
　　武内义雄曰：敦本此句作“湛然常存”,遂州本“湛似常存”.
　　王昶曰：邢州本“湛似或存” 下句“谁”下有“之”字.
　　谦之案：傅、范本与王弼同.邢州本旧谓即遂州本,今知非是.又十四章“是谓忽恍” ,王昶曰：“诸本并同,邢州本无此句.”案今遂州本实有,作“是谓忽恍”,此亦一证也.又“湛”,说文：“没也.”小尔雅 广诂：“没,无也.”此云“湛常存”,言其虚灵不眛,似无而实有也.
　　吾不知谁子?象帝之先.
　　严可均曰：“谁子”,河上、王弼作“谁之子”.
　　焦竑曰：“谁之子”,陈碧虚司马本无之.
　　罗振玉曰：景龙、御注、敦煌三本均无上“之”字.
　　谦之案：室町本“谁”上有“其 ”字,下有“之”字.案无“之”字是也.广雅释言： “子,似也.”“吾不知谁子”,即吾不知谁似也,语意已足.此段意谓神耶帝耶?此世所称生杀之主,而道独居其先.道者疑似之间,若不知其谁子；然而自本自根,未有天地自古以固存也.
　　【音韵】此章江氏韵读：纷、尘、存、先韵（文部,先,思殷反）.姚文田、邓廷桢同.邓曰：“‘先 ’,古音读若‘诜’.”
　　谦之案：盅、盈、宗亦韵.奚侗、陈柱、高本汉说同.
　　姚鼐曰：“道冲”为句,与“宗”为韵,言道之体至冲也.
　　奚侗曰：盅、盈、宗为韵.东、庚之变,如二十四章以“功”韵“
　　明”,庄子在宥篇以“虫”韵“情”“成”“鸣”也.又纷、尘、先为韵.素问八正神明论“先”与“神” “存”韵,楚辞招魂“先”与“纷”“陈”韵.
　　钱大昕曰：说文“冲”读若“动”.书“予惟冲人 ”,释文：“直忠反.”古读“直”如“特”,冲子犹动子也.
　　谦之又案：“湛常存”,河上、王“湛”下有“兮 ”字,“兮”字为楚辞最常见之助字,老子书已发其端.孔广森诗声类七曰：“‘兮’,唐韵在十二齐,古音未有确证.然泰誓‘断断猗’,大学引作‘断断兮’,似‘兮’‘猗’音义相同.‘猗’,古读 ‘阿’,则‘兮’字亦当读‘阿’.”
　　右景龙碑本三十七字,不分章.河上、王弼、傅奕本四十二字,范应元本四十三字,敦煌本三十九字.（武内本云“三十七字”,实三十九字.罗卷注“四十九字”,“四”乃“三”字之误.）河上题“无源第四 ”,王弼题“四章”,范应元题“道冲章第四”.