宋朝最好的宰相是谁?

宋朝最好的宰相是谁?
宋朝最好的宰相是谁?

宋朝最好的宰相是谁?
赵普
寇准当然也不差,但没有赵普厉害.
包拯不是宰相～

寇准，政治上建树不错，武功方面也值得肯定，文武双全

开国宰相赵普，亡国宰相文天详。 其他的通通给我靠边站。

范仲淹，先天下之忧而忧，后天下之乐而乐

范仲淹 陆秀夫

宋朝最好的宰相当然是王安石了。虽然王安石变法失败了。但是客观上有利于社会的进步。别的宰相虽然没有大的动荡，但是烂摊子还不如搏一把。我认为是王安石

第一当然是包拯同学啦~~这个人N厉害的啊，光看那么多文学作品就知道了
个人觉得范仲淹可以排第二
寇准感觉太。。太流氓了。。。会写东西又没用
赵普是俺们语文课文里的，说他爱学习，但是MS没做什么事情
王安石失败了，就不能算“好”
文天祥和陆秀夫感觉什么都没做，光悲壮了...

全部展开

第一当然是包拯同学啦~~这个人N厉害的啊，光看那么多文学作品就知道了
个人觉得范仲淹可以排第二
寇准感觉太。。太流氓了。。。会写东西又没用
赵普是俺们语文课文里的，说他爱学习，但是MS没做什么事情
王安石失败了，就不能算“好”
文天祥和陆秀夫感觉什么都没做，光悲壮了

收起

赵普
半部论语治天下，不是一般人能做到的
包拯在历史上倒是确有其人，但是做到枢密副使，最多算是副相
后面的某位仁兄说范纯仁的，有两个错误：一，范纯仁是范仲淹次子，不是孙子；二，范纯仁在历史上人品官声都不错，何来“汉奸”之说？...

全部展开

赵普
半部论语治天下，不是一般人能做到的
包拯在历史上倒是确有其人，但是做到枢密副使，最多算是副相
后面的某位仁兄说范纯仁的，有两个错误：一，范纯仁是范仲淹次子，不是孙子；二，范纯仁在历史上人品官声都不错，何来“汉奸”之说？

收起

貌似包拯不是宰相啊

范仲淹和王安石都是力图变法的人，但是他们的思想和做法都过于理想化了。
南宋的宰相说的上的就是老成谋国的史浩，他选拔了许多优秀的人才，并且为岳飞平反。
其他还有韩琦、富弼、司马光、李纲等人都是说的上有名气的。至于文天祥、陆秀夫，因为在南宋末年，所以难有很大的作为。...

全部展开

范仲淹和王安石都是力图变法的人，但是他们的思想和做法都过于理想化了。
南宋的宰相说的上的就是老成谋国的史浩，他选拔了许多优秀的人才，并且为岳飞平反。
其他还有韩琦、富弼、司马光、李纲等人都是说的上有名气的。至于文天祥、陆秀夫，因为在南宋末年，所以难有很大的作为。

收起

除了六楼的，其他几个楼上的都是史盲！回家再啃点历史课本吧。。晕，有的竟然连什么文学作品都出来了。。无语ing。。。。
宋朝最好的宰相非王安石莫属，其他的根本没有竞争力。。统统靠边站。。
若非要再排个二三名的话：第二名 范仲淹 第三名 寇准
老包当过宰相？你封的？？
王安石是两宋最伟大的政治家！（绝对不用加“之一”二字）...

全部展开

除了六楼的，其他几个楼上的都是史盲！回家再啃点历史课本吧。。晕，有的竟然连什么文学作品都出来了。。无语ing。。。。
宋朝最好的宰相非王安石莫属，其他的根本没有竞争力。。统统靠边站。。
若非要再排个二三名的话：第二名 范仲淹 第三名 寇准
老包当过宰相？你封的？？
王安石是两宋最伟大的政治家！（绝对不用加“之一”二字）

收起

包拯似乎从来都没有当过丞相，一般都是评书中社稷的，宋朝的丞相首推王安石和司马光
王安石为了缓和阶级矛盾，促进生产力可谓呕心沥血，后来虽然失败，但其才学和魄力却是值得称颂的
至于司马光作为王安石的对手，其在政治上的远见卓识一本资治通鉴对后世的影响完全可以说明司马光绝对可以称之为一治国良才，虽然他与王安石的政治观点不同，但是却并不能说他是错的，孰对孰错都是后人所评。
另外...

全部展开

包拯似乎从来都没有当过丞相，一般都是评书中社稷的，宋朝的丞相首推王安石和司马光
王安石为了缓和阶级矛盾，促进生产力可谓呕心沥血，后来虽然失败，但其才学和魄力却是值得称颂的
至于司马光作为王安石的对手，其在政治上的远见卓识一本资治通鉴对后世的影响完全可以说明司马光绝对可以称之为一治国良才，虽然他与王安石的政治观点不同，但是却并不能说他是错的，孰对孰错都是后人所评。
另外

收起

赵普、范仲淹、王安石、寇准都还不错。
不过本人认为王安石在变法的内容是具有一点点资产阶级性质的，比较超前的，可惜失败了。如果成功的话，说不定现在的中国还是世界第一。
另外说一下，包拯没当过宰相。

王安石~~变法~~·！
范仲淹的庆历新政也行！

赵普 范仲淹 文天祥 寇准 都不错

王安石

个人非常喜欢王安石 他让我想到王小波先生的一篇文章 名曰“一只特立独行的猪”

寇准吧，但是寇准后期生活有点奢侈，所以被小人利用攻击下台了~

秦桧，贾似道都算吧。他们的功绩是顺应历史潮流，促进民族融合

王安石

难说 每个人都有每个人的好处 肯定不出王安石 范仲淹 寇准这几个人 包拯也算作过副宰相
声望最高的应该是包拯了 寇准奢侈出名 王安石手段过于严厉 对付政敌太凶 从他说的天变不足畏 祖宗不足法 人言不足恤就可以看出来这人做事太极端 个人主义太强
范仲淹没做几天 貌似也无甚建树...

全部展开

难说 每个人都有每个人的好处 肯定不出王安石 范仲淹 寇准这几个人 包拯也算作过副宰相
声望最高的应该是包拯了 寇准奢侈出名 王安石手段过于严厉 对付政敌太凶 从他说的天变不足畏 祖宗不足法 人言不足恤就可以看出来这人做事太极端 个人主义太强
范仲淹没做几天 貌似也无甚建树

收起

李纲，寇准两人力挽狂澜救北宋于危难之中！

范仲淹王安石

寇准
打败辽国，发展经济，改革吏治
范仲淹是副宰相

这不好说谁都没亲身与他们交往过

赵普、范仲淹、寇准都可以，王安石变法不是完全失败，有些弊端的新政保留了下来，如缴税的问题，是宋国的钱更聚集在贪官手下。

我还是比较认同赵普,这个人虽然文化程度不算太高,但却具有极强的行政能力.宋太祖立国之初的许多国策政略都由他制订(或参与制订),比如先南后北统一中国的战略,还有"杯酒释兵权",虽然从一定程度上造成了北宋军力的软弱,但却解决了几十年来困挠中央政权的强兵悍将问题,还有对党项族(也就是后来的西夏)采取的羁縻政策,也是由他提出的建议,当然后来效果怎样见仁见智.可以说,这个人在有宋一代,是在宰相位子上干得最出...

全部展开

我还是比较认同赵普,这个人虽然文化程度不算太高,但却具有极强的行政能力.宋太祖立国之初的许多国策政略都由他制订(或参与制订),比如先南后北统一中国的战略,还有"杯酒释兵权",虽然从一定程度上造成了北宋军力的软弱,但却解决了几十年来困挠中央政权的强兵悍将问题,还有对党项族(也就是后来的西夏)采取的羁縻政策,也是由他提出的建议,当然后来效果怎样见仁见智.可以说,这个人在有宋一代,是在宰相位子上干得最出色一位；
除此以外,寇准、范仲淹、王安石都干得不错。但寇准的杰出才能主要体现在澶渊之盟上，更像个外交家；范仲淹倒是搞过一个“庆历新政”，但影响远不能与王安石的变法相比，而且也是不了了之；
再说王安石，不可否认他的确是有宋以来最伟大的政治家，也可以说是中国封建社会唯一一位可以与商鞅相提并论的政治家，但他却不是一个好的宰相，他的思想是先进的，但政治手腕却是幼稚的，结果在政治斗争中轻易的败下阵来。在宋朝做宰相，首先必须是一位成熟的政客，然后再看你的政治思想。赵普在政治思想或个人品德上面的确不如王安石，但确确实实是一位宰相之才。而王安石，更像是一位精神领袖。

收起

我会选寇准，赵普。这两人之间的话我比较偏向赵普吧，毕竟开国宰相，定下了宋朝发展的基础，不是任何人都能做得到的

范仲淹

个人认为宋朝是历代皇朝中官员最忠诚的，能力也挺强，文天祥，寇准应该是宰相中的佼佼者了

王安石推行了新政。历史书上说过不过失败了。不过进步意义还是很明显的。范仲淹也是很有名的政治家。对赵普的印象只有赵匡胤的杯酒释兵权。对寇准的印象只有檀渊之盟。而那个文天祥是最为忠臣来标榜的就是自古人生谁无死，留取丹心照汗青。感觉吧 还是王安石不错。这个东西也没有最好之说吧 看的角度不同，个人的功绩就不同啊。...

全部展开

王安石推行了新政。历史书上说过不过失败了。不过进步意义还是很明显的。范仲淹也是很有名的政治家。对赵普的印象只有赵匡胤的杯酒释兵权。对寇准的印象只有檀渊之盟。而那个文天祥是最为忠臣来标榜的就是自古人生谁无死，留取丹心照汗青。感觉吧 还是王安石不错。这个东西也没有最好之说吧 看的角度不同，个人的功绩就不同啊。

收起

寇准

我 #17

赵普，文天祥，等等。。。。。。。。。。
其他的我不说了

秦桧，为促进祖国的同意大业，不惜杀害忠良，至今也没有证据他是卖国，金国没有给他送过钱，最后东窗事发，被赵构给砍了。哎，悲哀啊。

赵普、司马光
司马光这人跟王安石是政敌，在做宰相后，依然继续沿用了一些王安石变法的内容。
王安石变法本身就有一些弊端，而且王安石并没有处理好变法派内部的矛盾。而且统治阶级内部矛盾很多。王安石任用的一些官吏又不能够尽忠职守，所以民怨很多。王安石变法实际上是一次不成熟的尝试。之所以教科书对此评价很高，是因为列宁曾经高度评价过王安石...

全部展开

赵普、司马光
司马光这人跟王安石是政敌，在做宰相后，依然继续沿用了一些王安石变法的内容。
王安石变法本身就有一些弊端，而且王安石并没有处理好变法派内部的矛盾。而且统治阶级内部矛盾很多。王安石任用的一些官吏又不能够尽忠职守，所以民怨很多。王安石变法实际上是一次不成熟的尝试。之所以教科书对此评价很高，是因为列宁曾经高度评价过王安石

收起

范仲淹有个汉奸孙子。。。
叫做范纯仁。。。

王安石

我觉得是范仲淹OR寇准
哪个白痴……包拯是宰相？！

不好意思
宋没有宰相这个职称
你们所说的赵普，王安石，寇准他们都是参知政事 不过类似于宰相一职

秦桧啊

王安石

寇准http://baike.baidu.com/view/8108.htm

王安石，改革的先行者，他的主张能为普通百姓谋取最基本的利益，这在封建社会是非常难得的

寇准 文天详 陆秀夫

赵普政治方面能力是强，不过在赵匡义登基的事上，处理的不像一个宰相。
吕端大事不糊涂，没有吕端宋朝后面是什么样就难说了。
寇准过于严苛，处事对人不够圆滑，作为宰相这点不好。
范仲淹和王安石都是力图变法的人，但是他们的思想和做法都过于理想化了。
南宋的宰相说的上的就是老成谋国的史浩，他选拔了许多优秀的人才，并且为岳飞平反。
其他还有韩琦、富弼、司马光、李纲等人都...

全部展开

赵普政治方面能力是强，不过在赵匡义登基的事上，处理的不像一个宰相。
吕端大事不糊涂，没有吕端宋朝后面是什么样就难说了。
寇准过于严苛，处事对人不够圆滑，作为宰相这点不好。
范仲淹和王安石都是力图变法的人，但是他们的思想和做法都过于理想化了。
南宋的宰相说的上的就是老成谋国的史浩，他选拔了许多优秀的人才，并且为岳飞平反。
其他还有韩琦、富弼、司马光、李纲等人都是说的上有名气的。至于文天祥、陆秀夫，因为在南宋末年，所以难有很大的作为。

收起

我也赞成这个观点：宋没有宰相这个职称。
但王安石我不赞同，虽然说初衷也是问了百姓利益，但他有一群不称职的下属把这个变法搞得乌烟瘴气，基本变成为了打击司马光等人的党派斗争。把百姓丢下不管，司马光也是一样的。赵普，跟范仲淹，还有李纲，文天祥都是不错的。...

全部展开

我也赞成这个观点：宋没有宰相这个职称。
但王安石我不赞同，虽然说初衷也是问了百姓利益，但他有一群不称职的下属把这个变法搞得乌烟瘴气，基本变成为了打击司马光等人的党派斗争。把百姓丢下不管，司马光也是一样的。赵普，跟范仲淹，还有李纲，文天祥都是不错的。

收起

范仲淹“庆历新政”
王安石变法
一度呈现出了百年不曾有过的繁荣景象

赵普
包拯
寇准
陆秀夫
王安石
吕端
不好意思，只知道真么多名相，其他的也许不够格

我还是看好司马光。

赵普、寇准、范仲淹

王安石

王安石只是参知政事，制衡宰相的官，并不是宰相。
开国宰相赵普有“半部论语治天下”的美名，据说他只看过《论语》一书的一半，便赚的赵氏的江山，赵匡胤能够成功多半是他的功劳。
寇准，当年大辽进犯中原，他是主战派，硬要皇帝亲自督战，宋军见皇帝都来了，士气大振，战败了大辽，后来便有了檀渊之盟。
再说一下，范仲淹虽不是宰相也应赢得我们的尊重，文才方面不用多说，“先忧后乐”《岳阳楼记》...

全部展开

王安石只是参知政事，制衡宰相的官，并不是宰相。
开国宰相赵普有“半部论语治天下”的美名，据说他只看过《论语》一书的一半，便赚的赵氏的江山，赵匡胤能够成功多半是他的功劳。
寇准，当年大辽进犯中原，他是主战派，硬要皇帝亲自督战，宋军见皇帝都来了，士气大振，战败了大辽，后来便有了檀渊之盟。
再说一下，范仲淹虽不是宰相也应赢得我们的尊重，文才方面不用多说，“先忧后乐”《岳阳楼记》，政治上，他的庆历新政在王安石变法之前，多少为王的变法铺垫，武的，在西北边陲与西夏作战，宋军中有句话：“宋军营中有一范，西贼闻名皆丧胆。”

收起

开国明相赵普，“半本论语治天下”
寇准在辽兵即将攻占开封的时候，极力上书谏宋真宗御驾亲征，于澶渊大败辽军，两国签订《澶渊之盟》，扶大厦于将倾。
包拯，事迹广传于民间，在此不再详述。
文天祥，忠义照汗青。
在此说一下，范仲淹此人名不副实，他的“名”是自己炒作出来的...

全部展开

开国明相赵普，“半本论语治天下”
寇准在辽兵即将攻占开封的时候，极力上书谏宋真宗御驾亲征，于澶渊大败辽军，两国签订《澶渊之盟》，扶大厦于将倾。
包拯，事迹广传于民间，在此不再详述。
文天祥，忠义照汗青。
在此说一下，范仲淹此人名不副实，他的“名”是自己炒作出来的

收起

6楼好笨

范仲淹,

当然在民间最喜欢的是那个寇老西（寇准）了，他的事迹很多啊。百姓的最爱，就是最好的。

潘仁美。说他是奸臣乃千古冤案。而且杨业并非当时最主要的军事力量。

秦桧，他使宋朝步向灭亡，历史加快进程

王安石

寇准

赵普：“半部《论语》治天下”
王安石：“中国十一世纪的改革家”

赵普，寇准，

寇准