哲学规律结论哲学上说客观规律无法改变这句话,如果你的思路往改变客观规律的思路想,（虽然做不到改变规律）哪么你这么想就自动推翻了以前的所有逻辑,因为客观规律百分之百无法改变

哲学规律结论哲学上说客观规律无法改变这句话,如果你的思路往改变客观规律的思路想,（虽然做不到改变规律）哪么你这么想就自动推翻了以前的所有逻辑,因为客观规律百分之百无法改变
哲学规律结论
哲学上说客观规律无法改变这句话,如果你的思路往改变客观规律的思路想,（虽然做不到改变规律）哪么你这么想就自动推翻了以前的所有逻辑,因为客观规律百分之百无法改变才合适我们现实的逻辑,一但你思路往改变客观规律的思路想,你的思想上就潜在的推翻了现在的逻辑,你往改变客观规律的思路上想,就像这个世界颠倒是非一样,精神病医院的人全部都正常了,正常人都疯了一样,所以哲学上的客观规律无法改变,这句话是在玩弄人的思想的,一但你想改变,你的思路就在你自己不知道的情况下,从正常慢慢的就不正常了,也越来越不合逻辑了.请各位大哥指导
我的意思是说哲学上的这句话（客观规律无法改变）如果你改变了…人就可以不死了，铁就可以变成铜了…甚至太阳都可以从西边升起来了…规律无法改变这句话说，一但有人想改变，他的思想就误如歧图了…越想改变就会思想上越走火如魔…

哲学规律结论哲学上说客观规律无法改变这句话,如果你的思路往改变客观规律的思路想,（虽然做不到改变规律）哪么你这么想就自动推翻了以前的所有逻辑,因为客观规律百分之百无法改变
1、客观规律无法改变
2、相对是绝对的,绝对是相对的
综上,应该可以理解为：
客观规律可以改变,但通常我们要去遵循；改变的条件也许只是我们还没有去发现,或者是客观规律还需要我们更好的去完善.

学习 它的思维方法 自己主动用哲学的方式去思维 量化哲学头脑

你说的有一定道理，我曾经也想过这么一个问题，你想想看，在掌握规律之前，人对一个事物的了解总是借助一些介质来实现的，就像没有光，我们不可能看到东西的形状一样。我的意思就是说任何情况下真实的世界不可能完完全全的反映在人类的意识当中，而不带一点人类的偏见。即使你试着去往尽可能客观的方向去想，但是我们仅仅存在于3维的世界，所以仅能观察到3维以内的事物，再高的维度我们要想去了解就得通过投影降维的方法来帮助实...

全部展开

你说的有一定道理，我曾经也想过这么一个问题，你想想看，在掌握规律之前，人对一个事物的了解总是借助一些介质来实现的，就像没有光，我们不可能看到东西的形状一样。我的意思就是说任何情况下真实的世界不可能完完全全的反映在人类的意识当中，而不带一点人类的偏见。即使你试着去往尽可能客观的方向去想，但是我们仅仅存在于3维的世界，所以仅能观察到3维以内的事物，再高的维度我们要想去了解就得通过投影降维的方法来帮助实现（比如工程制图中的三视图，恰恰正是把一个3维的事物通过在2维平面的xyz三个方向的投影得以实现的，再比如研究四维，假如第四维是以时间为单位，那么我们定下任意一个时间就会获得一个三维的图形(降维度)，这可以借助电脑来实现。再高的维度超越了我们就没法再感知了，而存在于高维度的空间的事物我们连感知都察觉不到，怎么可能会有客观的想法思路。同样，在这些事物之间存在的规律我们更是无法捉摸的。客观的规律并不是说让你走火入魔般的否定以前的想法，而是从某一个角度出发，想想你观察到的是它本来的样子，还是它在某个方面表现出来的现象呢。

收起

首先客观规律无法改变，讲的清楚点就是客观规律不以人的意志为转移。
其次，哲学上所说的东西都是相对的，这是以唯物主义的立场而说的，与唯心主义所说的结论是绝对的是有区别的。人的意识、知识都是不断发展的，但不能因为总是发展的而对目前的结论永远视而不见，如果这个结论（规律）在目前仍在发挥正面的作用，那它就是被肯定的，也是被认为“不以人的意志为转移的”。而一旦人们不可避免地发展这个结论（这个发展性是...

全部展开

首先客观规律无法改变，讲的清楚点就是客观规律不以人的意志为转移。
其次，哲学上所说的东西都是相对的，这是以唯物主义的立场而说的，与唯心主义所说的结论是绝对的是有区别的。人的意识、知识都是不断发展的，但不能因为总是发展的而对目前的结论永远视而不见，如果这个结论（规律）在目前仍在发挥正面的作用，那它就是被肯定的，也是被认为“不以人的意志为转移的”。而一旦人们不可避免地发展这个结论（这个发展性是客观的），得到新结论时，人们就又会否定之前的结论，把这个新结论也看成是“不以人的意志为转移的”。所以一切东西都是在肯定与否定中不断地前进，每一件事物都承担了被肯定与被否定的角色，这就是相对。而为什么每一件事物都承担了这样的角色，就是因为我们所说的事物不是绝对的，静止的，而是我们眼中的事物，是我们意识中的事物，而不是物自体，不是绝对的东西，那这个事物就是相对的，一个不断可以变化的事物。
最后，客观规律不以人的意志为转移，讲的是强调了立场，也就是唯物的立场的作用，是一种形式，而不是内容。也就是说在表面上看，客观规律一直在被人的意识所改变，这是内容，但这不是“客观规律不以人的意志为转移”所叙述的东西。分歧点不在于内容，而在于形式。

收起

不知道你想问什么，这样说吧，你把“你的思路往改变客观规律的思路想”换成“客观规律是可以改变的” 这样看可能容易理解些

因为思想有两个止点，一个是逻辑，一个是现实。如果你想这火烧水，水结冰了，从逻辑上无不妥，但跟现实就相异了，也就是思想错误了。

客观规律的真正含义是什么，按照哲学的解释，这种规律应该是绝对真理，是指在我们这个物质世界的任何时空任何环境都能成立的。我们平时说的客观规律只是人类总结出来的，是我们认为的“客观规律”。
所以，你脑海中的那些客观规律，未必不能改变，你所想象的世界，未必不会实现，因为没有一个人能确定说现在我们认识的客观规律就是正确的。科学的一个重要作用就是不断推翻前面的科学结论，而科学和哲学还有很多解释不了的...

全部展开

客观规律的真正含义是什么，按照哲学的解释，这种规律应该是绝对真理，是指在我们这个物质世界的任何时空任何环境都能成立的。我们平时说的客观规律只是人类总结出来的，是我们认为的“客观规律”。
所以，你脑海中的那些客观规律，未必不能改变，你所想象的世界，未必不会实现，因为没有一个人能确定说现在我们认识的客观规律就是正确的。科学的一个重要作用就是不断推翻前面的科学结论，而科学和哲学还有很多解释不了的东西。比如说我们认知的引力、光、速度之类的客观规律，在几乎所有场合都适用，唯独在黑洞面前失去了作用，可我们不仍然认为这些客观规律是正确的吗？我们不是仍然用这些客观规律来计算和衡量世界吗？
个人可能没有能力改变你身处的环境，但是不能剥夺我想象的权力；虽然无能去改变世界，但是可以改变自己，其实改变自己不也是改变这个世界了吗。

收起

多样性的物质运动形式的马克思主义的自然观上的统一性和多样性的物质世界的一部分。

这个很有趣，哈哈哈，我觉得哲学的乐趣不在于回答，而在发问，看得出老兄你是位妙人。以下是我的看法：
1、我觉得这是认识论的问题，不知道对不对。
2、“精神病医院的人全部都正常了，正常人都疯了一样”让我想起了庄子的《秋水》“子非鱼安知鱼之乐”，哈哈哈。想一想，就改变的，还叫客观规律吗？那客观规律岂不是弱爆了！！！正如老子的“道可道，非常道”和罗素的“哲学是神学和科学的无人带”不也有异曲...

全部展开

这个很有趣，哈哈哈，我觉得哲学的乐趣不在于回答，而在发问，看得出老兄你是位妙人。以下是我的看法：
1、我觉得这是认识论的问题，不知道对不对。
2、“精神病医院的人全部都正常了，正常人都疯了一样”让我想起了庄子的《秋水》“子非鱼安知鱼之乐”，哈哈哈。想一想，就改变的，还叫客观规律吗？那客观规律岂不是弱爆了！！！正如老子的“道可道，非常道”和罗素的“哲学是神学和科学的无人带”不也有异曲同工之妙.
3、人逃不过时空的局限性，客观规律亦然。你的思想是来源于客观世界，客观规律也来源于客观世界，可以说你的思想是符合客观规律的，但能说你说的思想就是客观规律吗？让我想起了柏拉图的“洞穴理论”和维根斯坦关于“黑暗中的玫瑰是什么颜色”的问题。看山是山，看山不是山，看山还是山，O(∩_∩)O哈哈哈~
4、关于来自死亡研究所的仁兄的话，我大致认同，想补充的是：可以无限接近，但永远都不会达到。
5、告诉你一个秘密：上帝设置了人类将永远都不能知道绝对的真理，不然它就不能享受嘲笑人类愚昧的乐趣了。哈哈哈哈，开玩笑的！
6、最后，一起享受思考的乐趣吧！

收起