用人不疑 疑人不用的出处在哪?

用人不疑 疑人不用的出处在哪?
用人不疑 疑人不用的出处在哪?

用人不疑 疑人不用的出处在哪?
用人不疑,疑人不用”是一种较为合理的人才使用观.\x0d在没有使用人才的时候,必须谨慎又谨慎,要好所有的调查,全方位的考察该人才,从德、智、体、美、劳（呵呵）等各个方面了解将要使用的人才,及时发现人才的优势和弱势,做好必要的预防和准备工作,如果无法通过预防和准备工作控制好用人风险,就干脆另起炉灶,重新寻找你需要的人才.\x0d比如：国内一个著名的管理人经理,为了选择一个可以信任的会计,先去该会计的家里家访,同会计的父亲同席而眠,通过对其家人的了解分析,发现他的家人都很注重传统忠义思想,对会计儿子也非常有影响力,通过家访也了解未来的会计的财产家庭状况,也与其父亲建立良好的关系,会计的父亲成为另类的监督（非体制监督）,这样该会计不仅获得了经理的信任,也不敢乱做帐,兢兢业业的工作,成为经理的有力的左膀右臂.\x0d该经理就是通过可预防的手段,达到疑人不用的方式、用人不疑的成功结果.\x0d############\x0d做好了疑人不用,就要敢于用人不疑,才能充分发挥人才的最大主观能动性和成就.\x0d崇祯就是用人多疑的失败典型：\x0d众所周知的袁崇焕就是最大的牺牲品,从刚开始的极其信任到最后的极度残杀,充满了多疑的用人方式.\x0d不仅仅如此,为剿流寇,崇祯先用杨鹤主抚,后用洪承畴,再用曹文诏,再用陈奇瑜,复用洪承畴,再用卢象升,再用杨嗣昌,再用熊文灿,又用杨嗣昌,十三年中频繁更换围剿农民军的负责人.这其中除熊文灿外,其他都表现出了出色的才干.然皆功亏一篑.“闯王”李自成数次大难不死,后往河南聚众发展.\x0d史学家对崇祯的评价：明朝灭亡因为天灾瘟疫和崇祯多疑,和士大夫无关.明思宗崇祯求治心切,生性多疑,刚愎自用,因此在朝政中屡铸大错：前期铲除专权宦官,后期又重用宦官；中后金反间计,自毁长城,冤杀袁崇焕.思宗的性格相当复杂,在除魏忠贤时,崇祯表现得极为机智,但在处理袁崇焕一事,却又表现得相当愚蠢.\x0d可以这么说,如果崇祯用人不疑,李自成很可能被杨鹤、洪承畴、曹文诏、陈奇瑜、卢象升、杨嗣昌等将领剿灭,如果崇祯用人不疑也不会冤杀袁崇焕,如果崇祯用人不疑、用好洪承畴,也不会导致洪承畴最终降清.\x0d用人不疑,疑人不用\x0d然而,眼下我们许多企业的管理离这种境界还有很大的距离.据最新的一份权威调查分析：“在中国企业每一层次上,80％的时间用在管理上,仅有20％的时间用在工作上.”而西方一些企业在管理工作中,“管”与“理”的比例是2∶8.\x0d笔者发现,相当一部分企业有个现象——管理者“发号施令”,员工照章办事.在这些企业里,员工的最高目标就是干好分内的事,工作的主动性、积极性被晾在一边.受从众思维的束缚,员工都很听话,少有人会越雷池一步.\x0d对员工的不信任,直接挫伤的是员工的自尊心和归属感；间接的后果是会加大企业离心力.如果我们的管理者能进行换位思考,与员工建立起彼此信任的关系,在企业建立起一个上下信任的平台,无疑会增加员工的责任感与使命感,激发员工内在的潜能.\x0d随着社会主义市场经济的逐步发展和企业全员劳动合同制的推行,企业劳动关系也发生了极大的变化,必须通过建立平等协商和集体合同机制,建立健全企业内部的劳动关系法律制度,以规范、协调企业内部劳动关系,使全体职工在集体合同的规范下各自履行义务,共同促进企业的发展.\x0d在协商中,企业行政与职工代表,地位平等,密切合作,按照劳动法规定的有关各项劳动标准,结合企业实际,进行了平等对话.在达成了共识的基础上,起草制定集体合同,提交职工代表大会审议通过,正式颁布实施.以调整企业内部关系,使党政与工会、职工之间增进了解,增强企业的凝聚力.既使职工深深地体会公司领导的关怀和爱护,又使行政领导进一步了解职工的意见、愿望和呼声,企业凝聚力明显增强,职工的积极性大大提高.\x0d而“全面统管”的结果有两个：一是降低工作效率；二是挫伤员工积极性.因此,要想真正建立起一个有效的管理模式,不断提升管理水平,首先要对员工充分信任,坚决做到“用人不疑,疑人不用”,鼓励员工独立完成工作；其次是通过合理授权,建立一个员工能充分发挥能力的平台.这一点很重要,因为员工有了自己的发展平台,就会缓解管理者的工作压力.\x0d现在,西方一些企业朝“无为而治”的管理模式发展.他们认为,只要人人都学会了自我管理,那些条条框框的管理制度就失去了存在的意义.当然,这种理想模式的前提是,员工发自内心认同企业文化.但是,企业文化的形成并非朝夕之事.员工只有经历长期的企业文化熏陶,才可能形成共同的价值观,进而形成坚实的信任平台,管理才能达到“无为而治”的境界.（