《鹿鼎记》里韦小宝在真实历史上有没有这个人?

《鹿鼎记》里韦小宝在真实历史上有没有这个人?
《鹿鼎记》里韦小宝在真实历史上有没有这个人?

《鹿鼎记》里韦小宝在真实历史上有没有这个人?
没有韦小宝这个人,但是有他的原型,根据纪连海老师说,韦小宝的原型,叫隆科多,实有其人,是康熙训练的少年摔跤手,在擒拿鳌拜这场重头戏中立下汗马功劳.隆科多可没有韦小宝这么好运气,他出了大力气,立下大功劳,却没有像韦小宝一样扶摇直上,仕途亨通.他一直被人排斥打击,而且康熙对这个少年朋友竟好像完全忘到了脑后似的,对他所受的欺负完全不理不睬.康熙到了晚年,才告诉隆科多说,我做了一辈子皇帝,阅人无数,那么多的人才,你是最好的一个.刻意给你许多磨难,就是怕你少年得志心生骄傲.残酷的社会折磨人也成就人,现在你是个一等的大人才,我可以放心地把你留给下一任皇帝了.隆科多听了,大为感动,觉得这辈子的苦都是值得的.康熙死后,宣读继位诏书这么重要的大事,都是隆科多担任,他在雍正一朝,终于大展了一番拳脚.
不过隆科多那时代,皇帝不用他,他除了老老实实猫在家里韬光养晦,没别的出路.我们这一代,大可以嚷嚷一声,此处不留爷,自有留爷处,潇潇洒洒就投奔别处了.沉不住这口气,自然也就浪费了老天爷这番历练打压的苦心,看不到黑暗之后的黎明了.
隆科多(?1728)
中国清代大臣.满洲镶黄旗人.佟国维第三子,康熙帝第三位皇后孝懿仁皇后佟佳氏的弟弟.隆科多于康熙朝累官理藩院尚书,兼步军统领,掌握京师警卫武力.康熙帝临终,王大臣受顾命者,惟他一人.他参与雍正帝夺权.雍正帝之立,外得力于年羹尧,内得力于隆科多.世宗即位,以拥戴殊勋,被任命为总理事务四大臣之一,备极宠任,呼为舅而不名.铨选官吏,不经奏请,任意为之,号为佟选.随后,迅速被解除步军统领一职,以削弱其过分庞大的权力.隆科多平素与川陕总督年羹尧交结甚厚.雍正三年（1725),年败,隆科多以党附年羹尧、徇庇查嗣庭获罪.寻命勘议俄罗斯边界.五年六月,私钞玉牒事发,被罗织罪状,于畅春园外筑屋三楹,永远禁锢.
另外参考
-金庸坦白说,在我写作《鹿鼎记》时,完全没有想到这些.在最初写作的几个月 中,甚至韦小宝是什么性格也没有定型,他是慢慢、慢慢地自己成长的.在我的经验中,每部小说的主要人物在初写时都只是一个简单的、模糊的影 子,故事渐渐开展,人物也渐渐明朗起来.我事先一点也没有想到,要在《鹿鼎记》中着力刻画韦小宝关于（不择手段 地）适应环境和注重义气这两个特点,不知怎样,这两种主要性格在这个小流氓 身上显现出来了.朋友们喜欢谈韦小宝.在台北一次座谈会中,本意是讨论“金庸小说”,结 果四分之三的时间都用来辩论韦小宝的性格.不少读者问到我的意见,于是我自 己也来想想,试图分析一下.这里的分析半点也没有“权威性”,因为这是事后的感想,与写作时的计划 与心情全然无关.我写小说,除了布局、史实的研究和描写之外,主要是纯感情 性的,与理智的分析没有多大的关系.因为我从来不想在哪一部小说中,故意表现怎么样一个主题.如果读者觉得 其中有什么主题,那是不知不觉间自然形成的.相信读者自己所作的结论,互相 间也不太相同.从《书剑恩仇录》到《鹿鼎记》,这十几部小说中,我感到关切的只是人物 与感情.韦小宝并不是感情深切的人.《鹿鼎记》并不是一部重感情的书.其中 所写的比较特殊的感情,是康熙与韦小宝之间君臣的情谊,既有矛盾冲突、又有 情谊友爱的复杂感情.这在别的小说中似乎没有人写过.韦小宝的身上有许多中国人普遍的优点和缺点,但韦小宝当然并不是中国人 的典型.民族性是一种广泛的观念,而韦小宝是独特的、具有个性的一个人.刘 备、关羽、诸葛亮、曹操、阿Q、林黛玉等等身上都有中国人的某些特性,但都不 能说是中国人的典型.中国人的性格太复杂了,一万部小说也写不完的.孙悟空、猪八戒、沙僧他 们都不是人,但他们身上也有中国人的某些特征,因为写这些“妖精”的人是中 国人.这些意见,本来简单的写在《鹿鼎记》的后记中,但后来觉得作者不该多谈 自己的作品,这徒然妨碍读者自己的判断的乐趣,所以写好后又删掉了.何况作 者对于自己所创造的人物,总有偏爱.“癞痢头儿子自家好”,不可能有比较理性的分析.事实上,我写《鹿鼎记 》写了五分之一,便已把韦小宝这小家伙当作了好朋友,多所纵容,颇加袒护,中国人重情不重理的坏习气发作了.因编者索稿,而写好了的文字又不大舍得抛 弃,于是略加增益,以供谈助.参考资料：：-金庸

没有

没有，金庸武侠小说里的

没有，是金庸小说里虚构的~

没有 金庸最大的特点就是依照历史背景把他的书写进去，往往可以以假乱真。

是以某人为原型编著的野史

虚构的人物.

没有韦小宝这个人是虚构出来的。翻遍大清王朝的历史书也没这个人的记载