曹操煮酒论英雄的读后感

曹操煮酒论英雄的读后感
曹操煮酒论英雄的读后感

曹操煮酒论英雄的读后感
“大江东去,浪淘尽,千古风流人物……” 多少自认英雄的人或是自信即成英雄的人在那“乱石穿空,惊涛拍岸”的风云乱世中摸爬打滚,四起干戈,却也渐渐被历史淘出了长河. 英雄,此二字不知纠葛了几多逐鹿群雄、东征西讨的人的心绪.多少人又葬身名利场下? 凡言“三国”者,即便未曾看过此书者也必知悉“卧龙先生”诸葛孔明的大名.书中,他是一位羽扇纶巾、谈吐高雅、自比管乐、有呼风唤雨之能、经天纬地之才的一代儒将.隆中定三分,火烧新野,草船借箭,六出祁山,七擒孟获无不淋漓尽致地体现了这一点.在无数人心中,诸葛亮的文才武略、战术谋略,甚比“武圣”孙武而被顶礼膜拜.没错,孔明多谋而近妖,是个奇人；三国系一体,是个伟人；言归子底,他呕尽心和血,可惜却是个苦人,一世争战却未能打下那汉室江山.刘备尝夸诸葛亮：“君才十倍于曹丕.”缘何其六出祁山终无功而返?只因他把自己一生命运捆绑于一个平庸王朝的戎马战车之上了.知刘禅不可扶而扶,人格固然可敬,而现实终究是悲哀的：一代贤相南征北战,心血呕尽,戎马倥偬,到头来却也不过是五丈原夕夕秋风,锦官城片片降幡. 而书中倍受推崇,集大义于一身的刘备,虽为汉室宗亲,当世皇叔,尽人和之利,而论起英雄,便如当时青梅煮酒论英雄之时一般,此酒也得脱手,难入口.书中刘玄德大仁大义,至孝至亲,满面忠厚之相,又有识人用人之才能,真可谓系古今圣主之德行于一身而无半点瑕疵.可惜透书而观,这却只能说是贯中为体贴顾念这位刘姓皇帝的面子而在其苍白脸上抹上些许胭脂而已.李宗吾所书之《厚黑学》中骂刘玄德之脸皮之厚更甚城墙转拐之处.刘备皮虽厚、心虽黑却终是心中无谋,而其皮厚心黑却实实在在地体现出了：刘备好哭,且会哭,哭得山崩地裂,日月无华.而其亦非干嚎,亦非嘶喊,乃是真正泗泪齐流,惺惺作态之中又不得不使人心服口服,以至于低声呜咽几声,似鲁肃这般忠厚之人便会跟着流下两行老泪.刘备之哭,把人心收买,孔明被哭出隆中,赵云被哭得死心塌地,左一声“刘大哥”,右一声“主公”,虽然没有拜过把子.玄德之心黑,胜于浓墨啊!其黑在于利用人近乎残忍卑鄙.白帝城托孤之时他对诸葛亮说：“若嗣子可辅,辅之,若其不才,君请自取.”这招欲擒故纵之技阴狠歹毒之至,好一声“君可自取”听得孔明汗流满面,热泪盈眶,手足无措,抽泣曰：“臣敢竭股肱之力,鞠躬尽瘁,死而后已.”想刘备听毕必是侧脸叹息,心中却已笑足三万六千五百次了,可见刘备确是一个皮厚心黑的“忠厚长者”. 而回头看看那些各路诸侯,吕布虽可独战三英,却只是个背信弃义、沉迷声色的三姓家奴,被历史唾弃；周瑜,虽然是青年俊才,深谋远虑,城府之深都和卧龙有得一拼,只可惜意气用事,心胸狭小.孙权,只不过依父兄基业,虽有任人唯贤之能,知人而用之才,却无争世夺天下之大才,而无半点建树；董卓乱政,擅自废立皇帝,擅自戳杀群臣,虽极大打击了皇权,却不过是在三分天下之路下扮演了一个清道夫的角色,为旁人卖力做嫁衣耳…… 青梅煮酒,酒亦冷.乱世枭雄,令诸侯. 可以说,那英雄之能饮者唯曹公耳,曹操年少时便被断言是“治世之能臣,乱世之枭雄.”其城府年少时已然颇深. 书中的曹操“挟天子以令诸侯”,大逆不道,遭人非议.而我却要说天下之大,能者居之,缘何唯有刘姓可称帝?曹操作为一位政治家,有远见卓识,他抓住“天子”这个有利筹吗,于乱世之中占一席之地,有何不可?作为军事家.官渡之战,他以少胜多,一统北方,充分显示了他的军事才能.他同样为其子代汉建魏,为最终平蜀平吴打下了坚实的基础. 更难能可贵的是作为建安文学代表人物之一,诗词之格匠心独具,豪情奔放洒脱：“对酒当歌,人生几何.”,“周公吐哺,天下归心.”,“秋风萧瑟,洪波涌起.”,“烈士暮年,壮心不已.”全都脍炙人口,为人所争诵. 惟一可惜的是曹操生性多疑,以致刚愎自用,不然赤壁之战总该有另胜负之写. “若天命在吾,吾为周文王矣.”可见曹操之弊,也在那不得人和的环境.然而终究是瑕不掩瑜,曹操总无愧于英雄之名. 后记：英雄之说本无定论,每个人心中的三国都有一个英雄,但刀光剑影之下,鼓角争鸣之远却总躲不过一个满头华发,黄尘裹身. 英雄,英雄之说本戏言耳. 此文虽非历史论著,但作者提出了一个大胆新颖的观点：三国时天下真英雄唯曹操一人而已.围绕此说,文章采用对比映衬之手法,旁征博引,内容翔实,佐证有力.尤其值得称道的是本文语言之简炼、流畅.文白相间,句句文采斐然.如若不信,何不即读?