关于“循环论证”与“互为充分必要条件”写文章 本想通过指出两命题落入循环论证而判定两者论证关系无效 但辩证想想也可以承认此两命题互为充分必要条件 纠结了 我知道是其原因是我
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/11/29 06:13:01
关于“循环论证”与“互为充分必要条件”写文章 本想通过指出两命题落入循环论证而判定两者论证关系无效 但辩证想想也可以承认此两命题互为充分必要条件 纠结了 我知道是其原因是我
关于“循环论证”与“互为充分必要条件”
写文章 本想通过指出两命题落入循环论证而判定两者论证关系无效 但辩证想想也可以承认此两命题互为充分必要条件 纠结了 我知道是其原因是我对“循环论证”与“互为充分必要条件”未理解透彻 特求高人见教
关于“循环论证”与“互为充分必要条件”写文章 本想通过指出两命题落入循环论证而判定两者论证关系无效 但辩证想想也可以承认此两命题互为充分必要条件 纠结了 我知道是其原因是我
1、你的见解是有理由的.这里不用给出“循环论证”与“互为充分必要条件”的具体定义来,可以从百度百科中查到.你的困惑不在定义,而在它们的功能上或目的上.当然功能可以从定义中隐约中看到.
2、简单地说,循环论证,它的目的是论证.充分必要条件,它的目的是说明.论证的意思就是肯定,而说明并不包含肯定的意蕴.在一个论证中,显然是说结论是由前提符合逻辑地推论的,而且前提是个显然正确的陈述,所以结论必然正确.而在充分必要条件中,如果A与B互为充要条件,那么A正确,则B必然正确,反之亦然.充要条件只是说A和B的真值相同.这里的A并不是一个显然正确的陈述,而是一个可是可否的陈述.因而B虽然是A的充要条件,但B也未必是真的.
3、用另一句话来说,就是论证要表达的是一个必然关系；而条件只是表达关系,而不包含必定是必然关系的意思.在充要条件中,恰恰因为A和B两者构成了充要条件,所以它们不构成论证关系.也就是说恰恰是因为它们互为充要条件,所以它们不能作为对方的前提而存在：A和B要么同为前提,要么同为结论.
对一个命题进行论证，就是引用一些认为是真的的已知的命题，通过命题间存在的关系，来显示出这个命题也是真的。论证指的是这个过程。
当然在严格的逻辑性的论证中，都要求用来论证的命题是所论证命题的充分条件或充要条件。数学里用的都是这种论证。一些哲学家曾因此断言数学实际上不带来新知识。但无论如何还是只能这样论证，否则我们还能怎么做几何证明题呢？重要的是要援引的命题应当是公理、定理和已知条件等等，这些...
全部展开
对一个命题进行论证，就是引用一些认为是真的的已知的命题，通过命题间存在的关系，来显示出这个命题也是真的。论证指的是这个过程。
当然在严格的逻辑性的论证中，都要求用来论证的命题是所论证命题的充分条件或充要条件。数学里用的都是这种论证。一些哲学家曾因此断言数学实际上不带来新知识。但无论如何还是只能这样论证，否则我们还能怎么做几何证明题呢？重要的是要援引的命题应当是公理、定理和已知条件等等，这些自明的、已经证明为真的或设定为真的命题保证了所欲证明的命题的真。
循环论证就是用所论证的命题来论证它自己，它的问题在于它没有引到其它命题上，只是在表面上变换命题的形式，实际上重复了原命题，因此是无效的论证。
要论证一个命题，一般就不会只引用一个命题，至少也要隐含着其它的假定，才不算循环论证。很少有“两个命题的论证关系”这种东西。这也是为什么我们觉得写文章做理论就好像在盖房子、垒金字塔的原因，下部的结构构件要足够多足够结实才能撑住顶部的东西。
收起