帮我找《一生的忠告》的读后感

帮我找《一生的忠告》的读后感
帮我找《一生的忠告》的读后感

帮我找《一生的忠告》的读后感
这几天看了本书名叫《一生的忠告》,是英国一位著名的外交家、政治家写给他儿子信的集合,这些信传授给他的孩子为人处世的基本准则、进入上流社会的礼仪风范以及成就功名的学识与技巧.书上曾提到：要雕琢令人着迷的个性,就要竭力避免思想上的懒惰和头脑的肤浅,因为懒惰会阻碍人的正确思考,肤浅使人变得草率,要深入透彻的看问题,从不同的角度进行思考.对于这句话我深表赞同,跳出思维的局限让我们更了解世界.

这几天看了本书名叫《一生的忠告》，是英国一位著名的外交家、政治家写给他儿子信的集合，这些信传授给他的孩子为人处世的基本准则、进入上流社会的礼仪风范以及成就功名的学识与技巧。书上曾提到：要雕琢令人着迷的个性，就要竭力避免思想上的懒惰和头脑的肤浅，因为懒惰会阻碍人的正确思考，肤浅使人变得草率，要深入透彻的看问题，从不同的角度进行思考。对于这句话我深表赞同，跳出思维的局限让我们更了解世界。
...

全部展开

这几天看了本书名叫《一生的忠告》，是英国一位著名的外交家、政治家写给他儿子信的集合，这些信传授给他的孩子为人处世的基本准则、进入上流社会的礼仪风范以及成就功名的学识与技巧。书上曾提到：要雕琢令人着迷的个性，就要竭力避免思想上的懒惰和头脑的肤浅，因为懒惰会阻碍人的正确思考，肤浅使人变得草率，要深入透彻的看问题，从不同的角度进行思考。对于这句话我深表赞同，跳出思维的局限让我们更了解世界。
常常听到有人说某某写的东西很难看懂，或者某某的作品真是垃圾！其实，何谓看不看的懂呢？每个人都有自己的人生观和价值观，我们认为某人的东西容易理解只是因为对方的观点正好与我们相同罢了。大熊猫在动物保护者来说是珍贵的，因为它可爱因为它濒临灭绝。对于政治家来说它也存在着其政治上的意义，可以作为礼物以表示俩国友好的交往，因此它需要保护。然而对于自然生态来说它毫无价值，它的存在不影响任何一个物种的存活与发展，它是在优胜劣汰的自然法则中被大自然所淘汰出生物链的 物种。据统计，国家一年花费在养一只大熊猫上的费用是200万人民币，而我们国家还有多少边远山区的孩子上不起学读不起书，他们一年的学费包括用书费每人只要几百元。这样我们又怎么去判定保护大熊猫是该是不该？那只能是各有各的角度，我们不能因为有人反对保护大熊猫就认为他是个没同情心没爱心甚至道德败坏的人，更不能因为有人写篇反对保护大熊猫的文章就认为他是在发表垃圾。
再者，一千个人眼里有一千个哈姆雷特，我们又凭什么认为自己所看到的就是作者想表达的？我们认为写的好的有道理的人就是思想正确进步的人，那也不过是我们对自己不自觉的标榜与自我肯定而已！我们总是要面对承认与自己不同观点的存在，就像事事无绝对这句话本就绝对！小时候，我总不满父亲重男轻女的的思想，认为他太过封建，男孩女孩不都是儿嘛？现在想来其实他并没有错，只不过我们生长的社会我们接受的思想不同而已。我们又怎么让一个出生在中国五十年代的人认为不跟自己一个姓氏的孙子也叫亲孙？他们称其为外孙，而女儿长大后总会是别人家的了。人的价值观形成以后是很难改变的，而承认不同观点的存在让我平衡许多，父亲和我想法的出入不过是出发点的不同。
说人的作品垃圾更是无稽，如果不是出于某种需要人家又何必得到我们的认同？我们都没有立场去随便判定别人的想法正确与否，我能做的是从多个角度去看问题。即使我们不会同意，但起码我们可以理解。现在总有人看不起自己的父辈，认为他们读的书少思想落后，他们过去了解的世界是没有现在的丰富，但这就代表他们没有自己的思想了吗？我们现在多看的书不就是让我们多了解不同的观点吗？不就是让我们多几个角度去看问题吗？我们又如何知晓现在比父辈多懂得的科学在多少年只之后不会被后人所推翻？
当然我说这些并不是表示我们要无条件的承认他人，毕竟不是所有人的观点都值得我们思考。诸如若有人提出“随意杀人是应该合法的”或者“对长辈可以任意的不敬”，那我们可以认为提出这种观点的人的世界已经非人类所能理解，或者说他基本上已经不算个人。那他的观点也就没有我们去换位思考的必要了。我们多角度的看问题是要运用自己的推理，检验分析每件事，不让别人的观点强加在我们的头脑，误导我们的行为，限制我们的言谈。正如书上所说的，无论何时何刻，在任何情况下，都要保持一种稳重的生活方式和处世态度，对自己观点的适度维护和对他人彬彬有礼的默许，是不会伤害到自己的尊严的。说到这又让我想起书中我最喜欢的一句话：不要胆怯，像走进自己的房间一样带着尽可能多的惬意与尽可能少的顾虑，走进一个复杂的社交场所吧！

收起