有关三段论的问题我对词项周延性结论：1、全称命题的主项都是周延的; 2、特称命题的主项都是不周延的 3、肯定命题的谓项都是不周延的 4、否定命题的谓项都是周延的那么在三段论中的

有关三段论的问题我对词项周延性结论：1、全称命题的主项都是周延的; 2、特称命题的主项都是不周延的 3、肯定命题的谓项都是不周延的 4、否定命题的谓项都是周延的那么在三段论中的 有关哲学词项周延性问题我对词项周延性的四个结论很抽象,理解不透请帮我分析解惑.1、全称命题的主项都是周延的;2、特称命题的主项都是不周延的3、肯定命题的谓项都是不周延的4、否定 三段论 在前提中不周延的项,在结论中也不周延那在结论中周延的项 在前提中也必须周延? 确定一个正确的三段论,如果小前提中没有词项周延,结论中能否有两个词项周延? 中项周延两次的三段论有效式,结论不能是全称命题的证明过程 逻辑学证明题证明中项周延两次的三段论,其结论不能为全程判断. 证明中项周延两次的三段论,其结论不能为全程判断. 三段论推理若结论是全称的,中项是否能周延两次 一个正确的三段论,如果结论为全称,为什么中项不能周延两次 帮我解决几个法律逻辑学推理题吧,拜托拜托了…一 证明下列各题1结论否定的正确三段论,其大前提不能是I判断.2结论是全称判断的正确三段论,中项不能周延两次.3正确三段论的三项,不能分 请问三段论当中的周延是什么意思,什么叫在前提中不周延的项在结论中不得周延?干部应该起带头作用,我不是干部,所以我不用起带头作用.这句话为什么错了? 在一个有效三段论中,结论中不周详的项,在前提中是周延的还是不周延的? 用反证法证明：一个结论是全称的正确的三段论,中项不能周延2次 逻辑学证明题1 写出三段论第四个形式,证明其特殊规则任一前提都不能是O判断 2 中项周延两次的有效三段论,其结论不能为全称判断 逻辑三段论,中项周延问题绿化带属于所有小区人员的.我是小区人员,所以绿化带是属于我的.感觉这个推论没啥逻辑问题的,都符合三段论的要求的.指正下期中的逻辑漏洞. 一个有效三段论,其大小前提的主项都周延,结论和谓项也周延在哪些格和式中成立? 关于逻辑学的两个问题,主要关于三段论证明证明题1.结论是全称命题的有效三段论,其中项不得两次周延.2.大前提是特称命题的有效三段论,其小前提必是全称肯定命题.证明过称要尽可能详细, 证明：如果正确的直言三段论的结论是全称的 ,则中项不能周延两次.