诚信辩论会反方

诚信辩论会反方
诚信辩论会反方

诚信辩论会反方
我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述,综合康熙词典的释义,善意的谎言就是不事实求是,说假话、虚话,夸大、掩盖、歪曲事实真相.从善意的谎言词组结构入手进行分析,其属偏正短语,中心词是谎言,因而善意的谎言本质上就是谎言.善意的谎言其动机虽然为善意,但因为善意本身存在一定的不确定性,因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实.“谎言”的本身是阴暗的,事物的好恶不由事物的目的去衡量,善意的谎言本身即是假话.尽管其褪去了丐服穿上了旗袍,可是依然摆脱不了其谎言的本质,而谎言就意味着欺骗,因而就有碍诚信.善意的谎言的出发点是善良的,但是往往这种谎言一旦戳穿,对对方的伤害会更深,作为谎言本身,已是与诚信相悖的行为.
在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中,"诚信" 是一个很重要的规范,诚信就是求"真",就是追求正义.古人说"真者",精诚之至也.不精不诚,不能动人.
正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会,应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会.”
通过上述多方面的分析,我们认为无论谎言是否处于好的目的,作为谎言必然会有碍于诚信.
即使是善意的谎言,但作为谎言本身,已是与诚信相悖的行为,所以,无论谎言是否处于好的目的,作为谎言本身必然会有碍于诚信.
既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?!
谎言虽然为善意,但作为谎言本身,已是与诚信相悖的行为,所以,无论谎言是否处于好的目的,作为谎言必然会有碍于诚信.
与民族精神来一次暮然回首,原来那诚信竟在灯火阑珊处.隔着几千年的长河,依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德,宛如长城是中华民族的象征.一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡!
守信了诚信就守信了一方净土,守信了诚信就留信了成功,守信了诚信中华民族才能永恒.
在此我想请问对方同学,当一个人在失去了诚信之后,他的出发点还是善意的吗?
所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果.并举出实例：某人身患绝症,为了让他平静地度过余生,亲朋好友一致把他瞒过,这其中绝无恶意,也绝无私利,但往往未能尽如人意,欺骗无法持久,反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机.女哲学家西塞拉•波克警告说,这种谎言会置人于人格大滑坡的边缘.她在《说谎,公共和私生活中的道德选择》一书中写道： “ 心理上的障碍荡然无存,辨别真伪的能力更加模糊,自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议, 任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前,最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题,即对方如果知道了真相后会感谢你的好意,还是会觉得对你的长期信任被你伤害了.
“善意的谎言更多的是借口” !
任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人.帮助我们挽回面子,以便能忍受挫折.
盖斯梅尔说过：“认为自己比真正的自己好,是相当普遍的现象.”人想出来的借口有时出乎意料.为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出：“大多数人不是生活在现实当中,而是生活在幻想里,尤其是对自己的幻想.”话又说回来,了解自己与朋友的真象有时非常残酷,最好还是不要知道的好.
然而大多数借口都有破坏性.不自觉地使用借口,即使不会愚弄别人,也会愚弄自己.所以我请对方认识到,多点诚信,少点借口!同时我想问对方,如果大家都有这种观点,如何打造诚信社会,如何使我们的国家在诚信上有更大发展?
我认为即使谎言是善意的,其造成的负面影响也比比皆是．何须举例．这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽,是一种慢性中毒．无视这种毒害,无疑是掩耳盗铃．我想请问对方辩手,您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴,请您们就善意的谎言准确下一个定义?
讲求诚信,古已崇尚.历史回溯到公元前359年,秦朝商鞅立法欲以诚信富国强兵.“南门立木”的典故就此上演.商鞅法行十年,“秦民大悦,道不拾遗,山无盗贼,家给人足”.时至我国加入WT0和市场经济日益发展的今天,倘若让假冒横行,信誉丧失,则将对经济生活造成巨大的危害,给社会生活带来灾难性的后果,失信浊流必将像瘟疫一样侵蚀人与人之间的信任,阻碍社会主义市场经济的步伐.回眸切肤之痛,切实倡导诚信、惩治背信,健全信用道德规范和信用法律体系,已是刻不容缓,时不我待
请问正方对友,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友,诚信是什么?我们这个社会需要的是什么?
我们要拒绝谎言,坚持诚信.如何才能避免反方在工作生活中所遇到的尴尬?我方以为：
一开始拒绝,就不会出现后来的尴尬局面.我们现在生活在坦诚不受欢迎的时代里.
假如一开始拒绝,就不会有后来的尴尬.善意的谎言也属于谎言的一种,如同人类疾病中的良性恶性肿瘤一样,不管在疾病所导致的结果上如何的不同,它都是疾病,有害于人类的身体健康.善意的谎言也是一样,虽然在感性上可以被人们接受,甚至善意的谎言有着美好的初衷,然而它仍然属于有违理性道德的实质行为,那就是说谎（病理）,所以不管善意谎言的目的性和结果如何,违背了诚信的原则,已经是不争的事实.
我们看待事物的时候,往往加入了很强烈的情感色彩,也就是感性的东西―――人类的情感.虽然我们明明知道善意的欺骗也是欺骗,但总觉得初衷是好的,骗人的人不会感到羞愧甚至感觉有点崇高,受骗的即使明知道那是欺骗,碍于面子和对骗人者目的的善意性感激,而不会对骗人者感到愤慨和并谴责.但这并不能改变欺骗本身的性质.从理性的角度去看,欺骗就是对诚信的背离.
日常生活中的善意的谎言很多,比如：
负责人事管理的人,在裁退员工的时候,多会找些无损于对方的借口,不会直接指出对方的缺陷和不足,他们一般会说：“你工作很努力,公司上下很认可,但是公司现在比较困难,只好忍痛割爱等等”冠冕堂皇的话.毫无疑问,这是善意的谎言的一种.但我们可以明确的看出,这也是欺骗,并且对该员工改正缺点更好的工作,没有任何有益的帮助.
又比如：
小布什假借伊拉克藏有大规模杀伤性武器,而对伊拉克再次动武,干掉了萨达姆,却并没有找到任何大规模杀伤性武器的踪迹.小布什对美国人民和国际社会撒了谎,为了美国人民将来可以少受到恐怖袭击,为了海湾地区的局势长期稳定,获得了不少盟国和民意的支持.虽然最终的结果证明了布什在对国际社会和美国人民撒谎,但恶性的后果已经无法挽回.并且,美国的国际诚信遭到了前所未有的破坏.
从以上两个简单的例子我们可以看出,首先,善意的谎言在结果上未必就是对当事者有利的,其次,善意的谎言也会因为欺骗的被拆穿而降低撒谎者的诚信度,第三,不管是多么美丽而善良的谎言,都逃脱不了欺骗性的本来面目.
逻辑推理应该是最严密而科学的推理,谎言背离了诚信原则,这是大家都认可的判断.那么善意的谎言包含在谎言的概念之内,善意的谎言也必然背离的诚信原则.这是最简单的三段论推理.如果有人试图证明善意的谎言无碍于诚信,那么他们必须推翻“谎言背离了诚信原则”的初级判断.
不管谎言是出于善意的还是恶意的,拿这种谎言去应付别人,就是在欺骗别人；拿这种谎言应付自己则就是在欺骗自己.善意的谎言,总是强调其善意性,而被有意的在感性世界里划分到善的道德类别里,这样,善意的谎言似乎在道德评价中与人们所痛恨的恶意欺骗划清了界限,从而也更加容易被人们采纳和接受.但是我们不能因为感性的好恶而忽略了理性的思考,为此笔者认为,在善意的谎言是否有碍于诚信的论题谈论上,善意的谎言之欺骗性本质,决定了,善意的谎言必然会有碍于诚信