想不通的哲学问题 假设把话题定在颜色 比如我眼中看到一束红色光线,我称之为红色,然后你看到这同一束光线,它经过你的眼里映射到大脑的信息其实是我的大脑里的绿色那个颜色,但是你称

想不通的哲学问题 假设把话题定在颜色 比如我眼中看到一束红色光线,我称之为红色,然后你看到这同一束光线,它经过你的眼里映射到大脑的信息其实是我的大脑里的绿色那个颜色,但是你称
想不通的哲学问题
假设把话题定在颜色 比如我眼中看到一束红色光线,我称之为红色,然后你看到这同一束光线,它经过你的眼里映射到大脑的信息其实是我的大脑里的绿色那个颜色,但是你称这束光线为红色
反之 我看到的是绿色 我称之绿色,但是我所谓的绿光在你脑子里这束光的信息是红色（这个红色是我看到所谓的红色时候脑海里的意象）,但你称之为绿色
（就是说,我们用一样的眼看同一束光线 各自体验是不同的 称呼却是一样的）
1.这个问题用哲学怎么来探讨?
2.属于什么类型?形而上学?

想不通的哲学问题 假设把话题定在颜色 比如我眼中看到一束红色光线,我称之为红色,然后你看到这同一束光线,它经过你的眼里映射到大脑的信息其实是我的大脑里的绿色那个颜色,但是你称
关于可见光问题：
1、可见光是具有主观客观两面性的东西.可见光的波长、强度是客观存在的；而可见光在你的大脑中的映射,是主观性的东西.
2、一束红光射过来,其波长、波峰不会因为看到的人不同而改变.因此,红光其实是人类对某种波长的电磁波的定义,这种波长的电磁波在人类大脑中的映射,被约定俗成的称作红色,即使在你的大脑中的映射和在我大脑中的映射不同,你也不会感到有什么差别.比如说,同样是绿光,在有的人眼里会更加新鲜；同样是绿光,在有的人眼里会更加妩媚.
3、你永远也不会知道这种波长在别人的大脑里映射成什么样的东西,别人也无法知道这种波长在你的大脑里映射成什么东西.但有一点是相同的,就是特定波长的电磁波在特定人的大脑中的映射是不变的.这就是,子非鱼焉知鱼之乐?每个人都有自己喜欢的颜色,与映射差别不无关系.
4、这个问题,从各种哲学角度,都能够得到解释,但就目前被普遍认可的科技、哲学角度来看,辩证唯物主义的解释似乎是更合理.
5、另外,无论形而上学,还是辩证唯物主义,都是人类探讨世界本质的一个过程,每种哲学体系都会对所见、所听进行解释,每种哲学都有其背景,在这个背景下,这种哲学的存在就有其合理性.

首先,举两个例:
1、第一个例子：你身份证上有一个名字，就是你法定的真实姓名，叫XXX；你这百度上也有一个名字，叫“超越蓝”；如果有人分别用你法定的真实姓名XXX和百度上网定的“超越蓝”叫你，你会知道是在叫你吗？
注当叫你法定名字的时候你一定是第一时间反应到：在叫“我”！因为你沿用这个名字很长时间了，已经习惯了。当叫你“超越蓝”的时候，你第一时间也许会想到：这个名字好熟！叫谁呢？紧...

全部展开

首先,举两个例:
1、第一个例子：你身份证上有一个名字，就是你法定的真实姓名，叫XXX；你这百度上也有一个名字，叫“超越蓝”；如果有人分别用你法定的真实姓名XXX和百度上网定的“超越蓝”叫你，你会知道是在叫你吗？
注当叫你法定名字的时候你一定是第一时间反应到：在叫“我”！因为你沿用这个名字很长时间了，已经习惯了。当叫你“超越蓝”的时候，你第一时间也许会想到：这个名字好熟！叫谁呢？紧接着，进而跳跃到——“我”百度上的网名，在叫我的吧？！
习惯成自然。
2、第二个例子：有些地方把男人的女人叫作“老婆”，有些地方称为“媳妇”，还有的地方称为“堂客”、“婆娘”，而广东话则称为“新抱”。当你第一次听到这些称呼时，你知道他们讲的是什么吗？这些不同的称呼代指的是同一种意义吗？
注当你以前从未听到这些，而第一次听到以后，你必定不知道说的是什么东东；但事实上，他们讲的都是同一个意思。因为在你未听到这些以前，是缺乏认识的；而认识过这个概念的人都知道，因为大家都这么叫。
约定俗成是法则。
上面两个例子也是关于意识及认识的问题。意识是人脑的机能，是物质的一种表现形式；而认识则是主体处理意识的表现形式。由于主体始终处在开放的环境中，需要和外界交换信息和能量，所以除了对自己脑体的机能进行处理加工外，还得对外界的意识（形成了认识的意识）进行加工。因此，必须得有统一的（公认的）法则，有的叫“公论”或“公理”。
如果人们起初都把现在的绿叫成“红”，那一定就是叫“红”；如果有人把已经公认的绿（地球都叫“绿”）叫成“红”，那他必定是外星人——也有可能是精神失常的地球人。至少，作为人，他的脑的机能不正常了，或者还没有发育到能够处理意识的机能。
用哲学思维看，一方面，这个问题本身就是研究超思维的，这种假设在正常情况下是不可能出现的，具有形而上学精神（指的是学界中第一种公认的解释，也即“第一哲学”的含义）。第二个方面，这个问题如果真正的出现了，那必定是受“后形而上学”的毒害太深（事实上似乎几乎不可能真正有这么深），即是学界中关于形而上学第二种解释，用孤立的、静止的、片面的观点去做所谓的“认识”。
所以，要用辨证的、唯物的观点分析世界，分析事情，分析这个问题。避免用形而上学的观点去探讨形而上学的问题，避免在无意义中生长出无聊的意义。

收起

称呼 是用来限定 你看到的这素特定的光的，而不是限定这素光给你造成的“感受”的。定义t为红色，用来区分ghjkl分别对应的黄绿青蓝紫。假设 甲 看到了 t ，t 给甲造成的感觉是@，那他就把自己的@这种感觉定义为了红，那么 乙 看到了t ，t给乙造成的感觉为 ￥ ，但是乙 从甲那里、从老师那里、从家长那里、从朋友那里、从书上、从后知后觉的常识中 等等知道了t为红 ，那么乙就记住了 ￥ 的感觉就是红...

全部展开

称呼 是用来限定 你看到的这素特定的光的，而不是限定这素光给你造成的“感受”的。定义t为红色，用来区分ghjkl分别对应的黄绿青蓝紫。假设 甲 看到了 t ，t 给甲造成的感觉是@，那他就把自己的@这种感觉定义为了红，那么 乙 看到了t ，t给乙造成的感觉为 ￥ ，但是乙 从甲那里、从老师那里、从家长那里、从朋友那里、从书上、从后知后觉的常识中 等等知道了t为红 ，那么乙就记住了 ￥ 的感觉就是红 。@与￥尽管不同 但甲可以区分自己的@1、@2、@3.。。不同的感觉，乙也是能区分自己的￥！、￥2、￥3等等不同感觉。

收起

可以啊，这是常识，不是问题，问题是要去解决的，这只是疑惑，你只需要解释，
体验是肯定不同的，因为人是不同的，你说的称呼是表达方式，怎么表达是人的自由，互相能给协调和理解的表达方式称为语言或符合，你们把符合同一下。就能互相理解了。
从神经的角度来看，同样的刺激会有不同的体验。同样的体验会有不同的反应。这是人的复杂决定的、...

全部展开

可以啊，这是常识，不是问题，问题是要去解决的，这只是疑惑，你只需要解释，
体验是肯定不同的，因为人是不同的，你说的称呼是表达方式，怎么表达是人的自由，互相能给协调和理解的表达方式称为语言或符合，你们把符合同一下。就能互相理解了。
从神经的角度来看，同样的刺激会有不同的体验。同样的体验会有不同的反应。这是人的复杂决定的、

收起

有必要探讨吗？用客观来验证就完了，如果光是红的，你把他看成绿的就错了呗，这必定在实践中产生错误！必定和现实相违背，就像你认为男的是女的，可是结婚了能生孩子吗？就是说其中必定是有个人认识是错误的，错误的必定和客观相违背！就会产生错误的结果，脱离客观验证规律的理论有什么作用？...

全部展开

有必要探讨吗？用客观来验证就完了，如果光是红的，你把他看成绿的就错了呗，这必定在实践中产生错误！必定和现实相违背，就像你认为男的是女的，可是结婚了能生孩子吗？就是说其中必定是有个人认识是错误的，错误的必定和客观相违背！就会产生错误的结果，脱离客观验证规律的理论有什么作用？

收起