【关于西方形而上学的死亡两点提问】1.西方哲学形而上学的死亡,是不是由于原子的实在和性质的假设不成立?那么你们有没有感到佛学早已解决并超越了这个问题呢?“我是谁”“宇宙从何

【关于西方形而上学的死亡两点提问】1.西方哲学形而上学的死亡,是不是由于原子的实在和性质的假设不成立?那么你们有没有感到佛学早已解决并超越了这个问题呢?“我是谁”“宇宙从何
【关于西方形而上学的死亡两点提问】
1.西方哲学形而上学的死亡,是不是由于原子的实在和性质的假设不成立?
那么你们有没有感到佛学早已解决并超越了这个问题呢?
“我是谁”“宇宙从何而来”,本来就是个错觉,是个被架空的架子.当你在想“我”,在想“宇宙”的时候,在想“是什么”的时候,这些便是你的错觉.
2.人类的将来,在一定“假设”的研究基础上,我们的物理学家是否将根本无法研究发现物质的最小形态?因为这个所谓的“最小形态”,根本就是在建立在“假设”之上的一个东西.积木搭建出的无论是狮子还是航空母舰,永远逃不了是堆积木啊!
谢绝戏语.

【关于西方形而上学的死亡两点提问】1.西方哲学形而上学的死亡,是不是由于原子的实在和性质的假设不成立?那么你们有没有感到佛学早已解决并超越了这个问题呢?“我是谁”“宇宙从何
1、首先回答第一个问题,西方形而上学的死亡与原子的实在和性质假设存在一定的联系,但是只是背景性的原因.真正的原因在于从十六世界欧洲启蒙运动以来,科学的发展以理性为标志开始冲击传统形而上学的思辨根据.尤其是以经验论为代表的以重视经验为知识的原初点,抛弃形而上学的玄思.到达近代,西方哲学发生了本体论和认识论的转向,以美国的实用主义和欧洲的分析哲学和实证主义为代表,转向对人本身生活境遇和人事的思考,形而上学成为虚妄的代表,因为它只存在于人的意识之中,没有现实的基础作以支撑,丧失了其历史地位,即为所谓的死亡.但是,现代有些学者仍在思考任何重建形而上学.
佛家的观点是就佛家而言是正确的,并不代表其他学派和学者的理解.佛陀即释迦牟尼,曾就“我是谁”和“宇宙从何而来”这些问题做出过回答,在学术上被称为“无记”说,即这些问题是没有办法回答的,因为肯定的答案和否定的答案都无法得到证明,争论将持续进行下去.唯一可以肯定的是对这些问题的回答并不影响我们的涅盘或者说是解脱,如果执着于这些问题,反而会影响我们灵性的回归,耗散我们无谓的精力.在这个意义上,佛家代表一种理解.
2、人类的精神和实践之间存在一定的张力,那就是认识和实践永远不会同步.理论构造的模型可以引导我们向现实的方向去追求和探索,同时为推动理论的发展提供检验和可持续发展的动力.科学不是万能的,就像有很多现象得不到解释和证实；另外一种解释就是宗教之解释,但是它也只能在自己的领域内有所作为,不能僭越科学的地盘.总之,科学和宗教在理论上是无法驳倒对方的,尽管在现实生活中我们对待生活的态度可以在二者之间做出自己的取舍.
科学的前提的就是假设,其中物质的存在是科学最基本的假设,没有这一前提,科学的体系将崩坍.就物质的最小形态是否是假设?这个假设是否成立将导致什么样的后果?这些问题只是科学庞大体系中的一个分支,如果这个假设能够指导我们现实实践的需要,即使是假设的一样具有有效性,反之则不然,后果是依赖这一假设的结论将会是错误的,但并不对整个科学的体系的根基有所撼动,因为另一种更合理的假设很快就会弥补这个空白,这就是科学上所称的试错法.不管我们人类是不是在堆积木,但可以肯定的是人类堆的积木都是在堆之前已经在理论上假设其可行性,即使是游戏人类也会这样认真的玩下去.
声明：本帖为本人原创,引用需征得本人同意.

在物质论上我坚持马克思主义是为深刻,而在本体讼我则觉得黑格尔的理性主义更为深刻,而理性主义也就是同意于佛教的本体论.也就是说一即一切,一切即一,这个世界本来是一段信息和理念.

哲学弄不通的人常说什么不知所谓佛学

具体不是很了解 发表点谬谈
1个人认为哲学形而上学的死亡不要是由于原子的是在和性质的假设不成立。我也没感觉佛学超越了这个层面。
“我是谁”和“宇宙从何而来”，是个以空间时间的四维角度去做定义的问题。问题解决的路径不对，就像抽刀断水一样，无解。定义，“是什么”不是个错觉。只是无解。无解的原因是定义本身的框架放到四维空间里是不固定的。
2积木搭出的是狮子或者航母后，那就不是堆积...

全部展开

具体不是很了解 发表点谬谈
1个人认为哲学形而上学的死亡不要是由于原子的是在和性质的假设不成立。我也没感觉佛学超越了这个层面。
“我是谁”和“宇宙从何而来”，是个以空间时间的四维角度去做定义的问题。问题解决的路径不对，就像抽刀断水一样，无解。定义，“是什么”不是个错觉。只是无解。无解的原因是定义本身的框架放到四维空间里是不固定的。
2积木搭出的是狮子或者航母后，那就不是堆积木了。

收起