某仓库被窃.经过侦破,查明作某的人部是甲、乙、丙、丁四个人中的一个人.审讯中,四个人的口供如下：甲：“仓库被窃的那一天,我在别的城市,因此我是不可能作案的.”乙：“丁就是罪犯.
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/11/16 22:32:33
某仓库被窃.经过侦破,查明作某的人部是甲、乙、丙、丁四个人中的一个人.审讯中,四个人的口供如下：甲：“仓库被窃的那一天,我在别的城市,因此我是不可能作案的.”乙：“丁就是罪犯.
某仓库被窃.经过侦破,查明作某的人部是甲、乙、丙、丁四个人中的一个人.审讯中,四个人的口供如下：
甲：“仓库被窃的那一天,我在别的城市,因此我是不可能作案的.”
乙：“丁就是罪犯.”
丙：“乙是盗窃仓库的罪犯,因为我亲眼看见他那一天进过仓库.”
丁：“乙是有意陷害我.”
现假定这四个人的口供中,只有一个人讲的是真话.那么
A.甲是盗窃仓库的罪犯.
B.乙是盗窃仓库的罪犯.
C.丙是盗窃仓库的罪犯.
D.丁是盗窃仓库的罪犯.
E.甲、乙、丙、丁都不是盗窃仓库的罪犯.
某仓库被窃.经过侦破,查明作某的人部是甲、乙、丙、丁四个人中的一个人.审讯中,四个人的口供如下：甲：“仓库被窃的那一天,我在别的城市,因此我是不可能作案的.”乙：“丁就是罪犯.
这题目中的真话,假话设定为四人说的话为相对的,即要么肯定,要么否定,不存在模糊定论.
假设,甲真话,那么甲不是罪犯,同样乙属于假话,那么丁就不是罪犯.丙属于假话,那么乙不是罪犯.甲,乙,丁都不是罪犯,那么丙就是罪犯,但是,参考丁的那一条,丁说的是假话,那么乙就说的真话,两者相驳,设想不成立.
上面的推论中.乙和丁一定有人说假话或者实话,他们的话互相矛盾.
那么,乙真话,那么甲就是假话,那是罪犯.丙假话,那么乙不是罪犯,丁假话,那么乙没说谎,罪犯是丁,但是题目说一个人犯罪,甲和丁不可能同时犯罪,所以假设不成立.
丙真话,甲罪犯,乙罪犯,丁假话,说明乙没有陷害他,他就是罪犯,所以假设相驳,不成立.
丁真话,甲罪犯,乙假话,丁不是罪犯.丙假话乙不是罪犯.丁不是罪犯.
所以,最终结果是 丁说的实话,其他三人都是假话（错误的话）,甲是罪犯.
思绪有点乱,不知道是否正确.