《马说》“其真无马邪?其真不知马也.”中“其”的用法.

《马说》“其真无马邪?其真不知马也.”中“其”的用法.
《马说》“其真无马邪?其真不知马也.”中“其”的用法.

《马说》“其真无马邪?其真不知马也.”中“其”的用法.
其真无马邪 其：难道,表反问.
其真不知马也 其：恐怕,其实,表推测.

表选择，“是。。。还是。。。？”

其真无马邪 其：难道
其真不知马也 其：恐怕

“其真无马邪？”的其是难道
“其真不知马也”的其是大概
其在文言文中有三种意思
1.代词 2.难道 3.大概

唐代韩愈的《马说》一文曾先后被编入1994年和2001年人教版初中《语文》第四册，可见此文在初中语文教材中的重要地位。但就是这篇名文，教材对此文结尾结尾句（“其真无马邪？其真不知马也”）中的“其”字注释有不当或“模糊”处理之嫌。先看1994版教材注释（第65页，注释⑧）：[其真无马]难道真的没有（千里）马吗？其，难道，表反问语气。下句的‘其“表推测语气，可译为‘恐怕’。“再看2001年版教材注释（...

全部展开

唐代韩愈的《马说》一文曾先后被编入1994年和2001年人教版初中《语文》第四册，可见此文在初中语文教材中的重要地位。但就是这篇名文，教材对此文结尾结尾句（“其真无马邪？其真不知马也”）中的“其”字注释有不当或“模糊”处理之嫌。先看1994版教材注释（第65页，注释⑧）：[其真无马]难道真的没有（千里）马吗？其，难道，表反问语气。下句的‘其“表推测语气，可译为‘恐怕’。“再看2001年版教材注释（第155页，注释14）：“[其真无马邪]真的没有（千里）马吗？”前后对照，发现前者对句中两个“其”字的意义和用法都作了明确分析，而后者根本不提“其”字用法。查一下2001年版《教师教学用书》，文中对此二句的翻译是这样的：“难道果真没有千里马吗？其实是他们真不识千里马啊！”把它和1994年版的译文对照，可发现有明显不同，这不同在于对末句的理解。1994年版教材的注释是：“恐怕是他们不识千里马吧？”语气上为推测语气；而2001年版译成“其实是他们不识千里马啊”，却是绝对肯定的语气。一推测，一肯定，意思截然不同。问题出在哪里？笔者认为关键是对句中两个“其”字该如何理解，可以说“其”字的理解，决定着整个句子的理解。
显然，不管是1994年版，还是2001年版，教材对前句“其真无马邪”的理解是一致的。差别仅在于前者具体分析到“其”的用法，而后者却未对“其”另有注释。这不禁让人犯疑：难道1994年版的注释有问题？如果有问题，那这个‘其’究竟该作何解释？2001年版《教师教材用书》“教学建议”中有一点说明（第220页）：“其真无马邪，其人不知马也”中两个“其”都作加重语气用。至于加重什么语气，未有说明，只说“读出了语气，自能有所省悟”。查阅王力先生主编的《古代汉语》一书，“其”用于句首或句中起加强语气作用有二：⑴表委婉语气。在陈述句或疑问句里，表“大概”“恐怕”等意；在祈使句里，简单的表示委婉语气，略等于现代汉语句末语气词“吧”或“啊”等字所表示的委婉语气。⑵加重反问语气。郭锡良先生主编的《古代汉语》一书中谈到的“其”的用法与上述大致相同：⑴一般表示推测、疑议，有“大概、恐怕”等意；⑵在祈使句中，起加强祈使语气的作用，有劝勉、期望、命令等义；⑶用于反问句中，加强反问语气。综述上面两位大师的观点，“其”作为语气词作用大致有三种：⑴一般表推测，可译为“大概”“恐怕”；⑵祈使保有中加强祈使语气；⑶反问句中加强反问语气。分析至此，我们似乎找到了理解上述两“其”字的方法，即首先判断这是什么句，而后便能领悟“其”加强何种语气。对于前句“其真无马邪”，1994年版和2001年版教材理解上一致，意为“（难道）真的没有（千里）马吗”，为反问句。既是反问句，那么这“其”无疑起加强反问语气之用，而绝非1994年注释的那样：难道，表反问语气。因为“其”字本身并不表示反问，只是加重某种语气。在此句中，句末的“邪”字才表示反问语气。“邪”一般用于句尾，是一个表示疑问的语气词，有时也可表反问语气。可以这么说，此句中去掉“其”字意思并不受影响，“真无马邪？”仍是一个反问句，句首有“其”，只不过加重了反问语气。所以，我们不妨对这个“其”作如下注释：加强反问语气，可译为“难道”。
接下来便是关键的一句“其真不知马也”，说它“关键”，因为这句话对理解全文主旨有着重要影响。上文我们已看到了1994年版和2001年版教材对此句的不同理解“一推测，一肯定。单从“其”的用法来看，确实有“表推测”这一常用用法，这在上面已介绍过，也可能正由于此，1994年版教材才对“其”作了此种注释。我们似乎不该对此理解有何异议，因为这都是有“有根有据”的。但是我们却忽略了一个更为重要的问题：学习古文，须在反复诵读的基础上，悟出语感，读出语气，进而把握全文思想感情，理解文章主旨。切不可“就词伦词”，不顾“全文大局”。课文对“食马者”的“不知马”是猜测，这是肯定，只要对此文稍作分析，便不难看出。《马说》全文皆围绕“食马者”的“不知马”展开，正因“不知”，所以千里马也不成其为千里马，作者借此评击封建统治者的摧残、埋没人才的社会现象。首段虽阐述了“伯乐”和“千里马”的关系，却是为下文揭露“食马者”的“不知马”张本。第二揭示千里马被埋没的根本原因是“食马者”的“不知马”（“食马者不知其千里而食也，是马也，虽有千里马之能，食不饱，力不足，才美不外见，且欲与常马等到不可得，安求其能千里也？”），对“食马者”的无知发出强烈谴责。第三段着力刻画“食马者”的荒唐愚妄“策之不以其道，食之不能尽其材，鸣之而不能通其意”，反而“执策是临之，曰：‘天下无马！’”，紧接着作者用“呜呼”一词领出感慨：“其真无马耶”，承上文“天下无马”，这是作者对“食马者”的反诘，也是向读者发问，用来为下句蓄势，后用“其真不知马也”作答，结束全文。很明显，这个“作答”不是“推测”，而是非常肯定的，肯定是“食马者不知马”，只有这样才和上文的语气，语势保持一致，才真正深刻揭露全文中心——“不知马”。我们很难想象，若将此句理解成“恐怕他们不识千里马吧”，那作者为何自始至终紧扣“不知马”异型呢？在层层的铺垫蓄势中，作者对千里马的同情叹惋，对“食马者”的愤概、嘲讽已愈来愈明晰的展现在读者面前，对“食马者”的“不知马”本性也越来越暴露无遗，结尾又岂能以一委婉的猜测语气作结呢？若依从1994年版本的理解，则不但未能正确理解全文主旨，更是大大削弱了文章的理解，则不但未能正确理解全文主旨，更是大大削弱了文章的思想性。所以，可以肯定地说，这种理解是错误的，而应依从2001年版教材的理解。
但根本问题还未解决，此句中的“其”字该作何解？在分析“真无马邪”一句时，我们从“邪”这个表反问语气的词上推断此句中的“其”起加强反问语气的作用。同理，我们也可以从“其真不知马也”中的“也”字上找到突破口，也就是说，只要弄清“也”在此句中的用法，那么“其”的用法便迎刃而解了。“也”字一般用于判断句句尾帮助判断，这是它的基本用法。另有由此基本用法引申出来的用法，其中有一种表示对前面的论断或所说的话肯定或深信不，而“其不知马也”中的“也”字就属此种用法。前面已分析到此句是对前句的回答：是真得没有千里马吗？（此为“问”）言下之意即并非没有千里马，千里马真有的，实际上他们不识千里马（此为答）。毫无疑问，这里的“也”字对“不知马”起了断定作用，以这个断定作结，简洁干脆，无半点迟疑、拖沓、犹如乐曲中的尾音，戛然而止，而易韵已尽在其中，因为“不知马”这个结论已无需多言。由此推断，句首“其”字则更强调了“不知马”的确凿性和不容置疑。从这个意义上来说，“其”字起到对“不知马”的肯定，强调作用，如要译，可译为“其实”或“实际上”。虽然在王力和郭锡先生编者的《古代汉语》体系中，都未提到“其”有加强肯定语气之用，但这并不能说明它就没有此种用法。既然大师们们探究出“其”可表推测语气，可加强反问语气，也可加强祈使语气，那么它也应有加强肯定语气之用。在这里，我无意贬低大师们的研究成果，只是希望有更多的同仁来探讨，更欢迎大家批评指正。
行文将终，我建议在2001年版教材中，不妨对这两个“其”字作一透彻说明，不必模糊处理。因为“其”作为句首或句中的语气词，其用法在前面的课本中已出现过两处，且课本也对其进行了说明。一处是2001版第二册26课《愚公移山》，中有“残年余力，曾不能毁山之一毛，其如土石河？”课本对“其”的注释为：加在“如……何”前，有加强反问语气的作用；另一处是2001年第四册23课《唐睢不辱使命》，中有“寡人欲以五百里之地易安陵，安陵君其许寡人”，课文对“其”的理解为“句中表表的语气词”，也即前归纳的“在祈使句中加强祈使语气”之用法。既然前面教材已不止一次对“其”的用法作了分析，那又何必仅对《马说》中这两个“其”字遮遮掩掩，欲说还休呢？为使教者少走弯路，使学者对同一内容的学习更有系统性和规律性，我建议将这两个“其”的用法标注清楚为好。
写完此文，我深深感悟到：文言文的学习应将词、句、篇三者有机联系，综合考虑，切不可“有词无句”或“有句无篇”，只有将此三者综合考虑，才不致于造成错误

收起