给下面的材料提炼出观点（论点）.一个俄国人,一个波兰人,一个美国人和一个黑人同时上了一架飞机,驾驶员说：“这架飞机只能乘坐三人,你们当中必须有一个下去.”这时,俄国人开口了：“
来源：学生作业帮助网 编辑：六六作业网 时间：2024/12/26 15:15:44
给下面的材料提炼出观点（论点）.一个俄国人,一个波兰人,一个美国人和一个黑人同时上了一架飞机,驾驶员说：“这架飞机只能乘坐三人,你们当中必须有一个下去.”这时,俄国人开口了：“
给下面的材料提炼出观点（论点）.
一个俄国人,一个波兰人,一个美国人和一个黑人同时上了一架飞机,驾驶员说：“这架飞机只能乘坐三人,你们当中必须有一个下去.”这时,俄国人开口了：“诸位,你们说,哪个下去?” 美国人和波兰人用手指着黑人：“他,” “不行,现在已经消灭了种族歧视,不能这样做,我想最好的办法是由我来出题,你们回答,谁回答不出来,谁就下去.你们说,行不行?” 大家点头同意,俄国佬开始出题：“波兰人,你说说,苏联卫国战争发生在哪一年?” “发生在1941年.”波兰人回答.“回答正确,你留下来.” “美国人,您说说,在这场战争中苏联死了多少人?” “两千万人.”美国人答道.“回答正确,您也留下来.” “而你,黑人,请你逐一说出这死去的两千万人的名字.”
你提炼出的论点是：
^0^
给下面的材料提炼出观点（论点）.一个俄国人,一个波兰人,一个美国人和一个黑人同时上了一架飞机,驾驶员说：“这架飞机只能乘坐三人,你们当中必须有一个下去.”这时,俄国人开口了：“
哈哈,这个俄国人真的太聪明了.我的题目就是“形式的公平与实质的公平”,俄国人变成出题的人,也就是无论如何他都不会是下去的人.再看看他是怎么变成出题人的,他提了一个形式上很公平的建议,然后得到大家的同意,但是真正要掩盖的是他将自己立于了不败之地,这样实质上对于其他人又是不公平的.
这样就有两种观点了,有人认为实质公平更重要,这个建议根本就应该被撤销,换成抓阄都比这个好.有人认为形式公平更重要,因为这个建议的通过是完全建立在民主基础上的,可以说那三个人自愿接受了不公的结果.这种问题没有固定答案的,所以才能写得很精彩!
这个问题很有写头,但写起来比较深.我是学法律的,法学界对于程序正义和事实正义的争论有很多,主流观点说来大家可能不信,“程序优于事实”,也就是说哪怕明明知道这个人是杀人凶手,但如果凶器是没有搜查令而搜查出来的,或者犯人口供是严刑拷打逼问出来的,那么这些证据就不能使用,哪怕会让这个人逍遥法外.联系第一段就是说,如果这个建议的形式是公平的,那么是否实质公平在所不问.
至于所说的种族歧视问题太显而易见,也是这个笑话要讽刺的,估计很多人都能看到,但是要想得高分,就必须能从其他角度看问题,有更深入的挖掘.如果你是大学生,如果还是中学生就不要去写了,容易弄巧成拙.
倒霉的黑人
文明的社会要消灭不合理的现象 然而很多人已经学会了用合理和看似文明的表象来掩饰肮脏的内在
有些东西总是被人们高举着大旗说要消灭，但其并没有在本质上被消除。也就是名存实无的道理。