如何理解古希腊哲学家的“把握了世界的本原,就把握了自由的本质”?要求思路清晰、分析详细，可以结合古希腊哲学家认为火、水或原子是世界本原中的一个观点具体分析“把握了世界的

如何理解古希腊哲学家的“把握了世界的本原,就把握了自由的本质”?要求思路清晰、分析详细，可以结合古希腊哲学家认为火、水或原子是世界本原中的一个观点具体分析“把握了世界的
如何理解古希腊哲学家的“把握了世界的本原,就把握了自由的本质”?
要求思路清晰、分析详细，可以结合古希腊哲学家认为火、水或原子是世界本原中的一个观点具体分析“把握了世界的本原,就把握了自由的本质”的观点。

如何理解古希腊哲学家的“把握了世界的本原,就把握了自由的本质”?要求思路清晰、分析详细，可以结合古希腊哲学家认为火、水或原子是世界本原中的一个观点具体分析“把握了世界的
这个我不太懂,搜到一篇文章希望能有帮助.
节选：
古希腊人同样遵循原始人的思维方式,习惯于以拟人化的思想实践检视人与自然的关系.他们认为,所有事物都存在于一个目的论的联结中,并指向一个更为高级的生命形式.自然是一个巨大的生命机体,并具有活力、灵魂和理智,是最为高级的生命形式,他们因此把“自然中心的存在当作自然界规则或秩序的源泉’”.在这种目的论体系中,世界存在一个充满等级的秩序,任何事物只有在其最高级的形式中才能充分实现自己的本质.人类的公共生活——城邦政治,从家庭、村坊发展而来,是自然演化而来的人类共同体的最高级形态,因而它应该在人类生活中占据核心的位置,是人实现其本性的最佳场所.小国寡民的城邦政治因此把古希腊人共同的喜怒哀乐——交织着个人主义与整体主义的自由精神(到目前为止,人类对消极自由与积极自由的探讨没有能够超出古希腊人的这种自由实践)演绎得淋漓尽致.

世界的本原，说的是世界的本原是客观存在，还是自己的意识，这个问题需要自己的体悟，正确的方法论是：有我的意识方才有这个世界的存在，假如我不存在了没了意识了，这个世界对我来说就是不存在了。所以这个世界上的知识需要自己去体悟，自己体悟了才是自己的，自己没体悟或者没理解的东西，对你来说都不是真的，即使所有的人都说它是真理你也不需要盲从，因为它对你来说不来电。但是咱们说回来，这个世界确实是物质先于意识而存在...

全部展开

世界的本原，说的是世界的本原是客观存在，还是自己的意识，这个问题需要自己的体悟，正确的方法论是：有我的意识方才有这个世界的存在，假如我不存在了没了意识了，这个世界对我来说就是不存在了。所以这个世界上的知识需要自己去体悟，自己体悟了才是自己的，自己没体悟或者没理解的东西，对你来说都不是真的，即使所有的人都说它是真理你也不需要盲从，因为它对你来说不来电。但是咱们说回来，这个世界确实是物质先于意识而存在，但是所有的知识，都是建立在有意识才有我的世界，也就是说所有的知识，都是人都这个世界的个人理解，世界在意识中的理解。

收起

柏拉图和亚里斯多德都喜欢讲这个，但是实际上没有本质，也找不到本原。这些只不过是他们臆想。上面这句话是历史主义的说法。首先，阁下的一个说法是有问题的，世界是有本原的，无非是物质和意识两种争论。其次，阁下到底到底懂不懂古希腊哲学家的这个观点这只是马哲上这样讲。如果有本原，哪本原是什么，为什么就要是本原决定的，这只不过是历史主义的主张。物质和意识的两种争论，也是马哲关心的问题，而其它的哲学可能并不关心这...

全部展开

柏拉图和亚里斯多德都喜欢讲这个，但是实际上没有本质，也找不到本原。这些只不过是他们臆想。上面这句话是历史主义的说法。

收起

万物相生相克，都有个互相的钳制，互相影响，同时也互相促进。
天敌之间这一点表现得最明显。像狼和羊，大自然中谁也不能独活。
所以自由肯定不是单纯地自我完善，必定要和周围的世界发生各种联系和矛盾。
有时候敌我双方斗得你死我活，看似处处受对方牵制，一点自由也没有，可实际上斗争就是自由。阁下斗争就是自由的观点是有问题的，这个暂且不说。请阁下不要答非所问，回归我的问题做出回答，分析古...

全部展开

万物相生相克，都有个互相的钳制，互相影响，同时也互相促进。
天敌之间这一点表现得最明显。像狼和羊，大自然中谁也不能独活。
所以自由肯定不是单纯地自我完善，必定要和周围的世界发生各种联系和矛盾。
有时候敌我双方斗得你死我活，看似处处受对方牵制，一点自由也没有，可实际上斗争就是自由。

收起

当你知道生命原本没有意义时，你其实已经找到了自由。你可以冲破所有世俗观念的束缚，因为，一切或许只是个玩笑。

当正真理解或把握了世界的本源（也就是运行法则），你就可以运用法则来实现自己想做的事情。自由的本质。