为什么社会契约论没能在中国产生影响

为什么社会契约论没能在中国产生影响
为什么社会契约论没能在中国产生影响

为什么社会契约论没能在中国产生影响
法国思想家卢梭的“社会契约论”翻译到中国后在知识分子届产生过一定的影响,但总体而言,对中国社会的影响远没有在欧洲大.我觉得主要有以下两个原因：1、中国有几千年的漫长封建历史,培养出极其顽固的封建传统,这些封建传统深深根植与中国的传统文化中间,在这种情况下,像社会契约论这样西式民主在我国传统文化土壤中很难扎根.2、即便是当前的中国,实事求是的说,我们还是一个身份社会而不是一个完全的契约社会,这是我国目前的体制决定的,也是我们改革的方向之一.

中国是人治，西方是法治！！！

法无定法，诸法空相。
儒释道三家都反对教条主义，相信人性本善。

路慢慢其修远兮，吾将上下而求索！
在追寻真理（真知）方面，前方的道路还很漫长，但我将百折不挠，不遗余力地（上天下地）去追求和探索。
昨天在回答“跟着走”的理解，如果说是前途未卜适者生存的话。今天我要告诉你的是“摸索”。
环境的选择是一个美好的或者痛苦的过程，也是一种能力、条件和环境的体现，更是一次机会和人生成败的关键。情感的选择，利益的选择，贫富与荣辱的选择，正义与邪恶的选...

全部展开

路慢慢其修远兮，吾将上下而求索！
在追寻真理（真知）方面，前方的道路还很漫长，但我将百折不挠，不遗余力地（上天下地）去追求和探索。
昨天在回答“跟着走”的理解，如果说是前途未卜适者生存的话。今天我要告诉你的是“摸索”。
环境的选择是一个美好的或者痛苦的过程，也是一种能力、条件和环境的体现，更是一次机会和人生成败的关键。情感的选择，利益的选择，贫富与荣辱的选择，正义与邪恶的选择等，都需要我们清晰地认识到，选择是件不容易的事，它需要我们舍弃，更体现我们的品德。尤其是在矛盾的冲突中，弄懂孰轻孰重，选择的胸襟和豁达是成就事业的根本。勇敢、大胆、坚毅、理智地来选择，是走向成功事业的基本要求。
“摸着石头过河”，是因为首先要认清自己作为一个普通投资者的被动地位，所以才更不能蛮干、瞎撞，而是在战略目标清楚后，实施中还需要用战术探明的一种尝试过程。首先确定了是想要过河，只是选择了一种摸着石头走的作法。当然过河的办法也许有很多种，可以走桥过，可以坐船过，也有的人干脆淌着水大步过。但是大多时候你根本就不知道离桥还有多远、船什么时候会来，如果非要硬等桥搭好、船已到时，再与千军万马抢过、抢坐，路看似好走，目的还真不一定能达到；而如果直接淌着水大步过，也不管它水深水浅，深一脚、浅一脚，过不过得了河完全取决于运气，那结果十有八九得被河水冲走。摸着石头过河首先是认识到自己市场角色后的一个策略性选择，其次是一个在实战中试探落脚点、搞实践 的方法，再次又是一种经过成本分析、大势分析后做出的一种适当手段。就以最近的走势为例，两千一百点的时候，水流又深又急，怎么也摸不到石头 ，那咱不妨先撤撤脚，很快就感到水真的淹过来了，那就再退一步。几天的功夫跌到了一千九百点，雨过天晴正好行路，就顺着浅滩再往前走，不是咱着急，实在是这河里随时都有水，你要是害怕就可能永远也落不下脚。但是同时也要切记“欲速则不达”，有目标、看长远都没错，但是若不看条件不看时机的一味求快、蛮干，成长、壮大、取胜的目标不成，倒真有可能被大水冲到爪哇国去。

收起

因为中国没有资本主义.

我这会儿正好看到了类似问题的剖析，所以就想到你问的这个问题了，进来详细的给你阐释一下主要原因，你一对比就知道为什么了。
首先来看西方产生契约论的历史缘由。
西方产生契约论最早可以追溯到伊壁鸠鲁那里去，也就是原子论时期，虽然伊壁鸠鲁继承了德谟克利特的原子论思想，但是这并不是我们要谈论的契约问题，伊壁鸠鲁的契约论思想长久以来不被人重视，因为他的思想是个人主义的，这和古希腊历来的团体城邦...

全部展开

我这会儿正好看到了类似问题的剖析，所以就想到你问的这个问题了，进来详细的给你阐释一下主要原因，你一对比就知道为什么了。
首先来看西方产生契约论的历史缘由。
西方产生契约论最早可以追溯到伊壁鸠鲁那里去，也就是原子论时期，虽然伊壁鸠鲁继承了德谟克利特的原子论思想，但是这并不是我们要谈论的契约问题，伊壁鸠鲁的契约论思想长久以来不被人重视，因为他的思想是个人主义的，这和古希腊历来的团体城邦主义的思想格格不入，到了宗教时期依旧格格不入，直到文艺复兴以后，个人的价值在西方得到空前的肯定后，以霍布斯为首的很多人突然发现了伊壁鸠鲁的契约思想，并加以阐扬，形成了近代以后西方的契约论思想。
那么契约论为什么在伊壁鸠鲁时期出现了呢？
因为希腊化时期，希腊的城邦制度濒于瓦解，此时，基于传统的城邦道德的说教再也不起作用了，人们迫切的需要新方式来笼络伦理关系，为更大的区域联合做伦理关系的铺垫，这时，一些哲学家走上了极端的排斥城邦式道德道路，那就是犬儒派，彻底的排斥了传统文明和道德途径，完全从个人自我去行事，追求自我内在束缚，抛弃一切集体生活，过狗一样独立懒散的生活去了；另有一些人因为城邦制度瓦解就对团体道德产生了怀疑质问（城邦制度是古希腊人最能感受到文明的果实，城邦制度瓦解是极大的创伤），这就是怀疑派哲学，开始搁置一切不论了，全部怀疑，没有标准可言，也是一种失落的表现；接下来就是伊壁鸠鲁，他扭转了传统的城邦集体道德，走了个人主义的道路，于是提出契约论，把人与人的关系阐释为契约关系，一种临时的互利的关系，仅仅是基于彼此能够活下去，能够活的相对较好。
就是从这时开始，长久的希腊文明的瓦解，导致了从人伦关系到整体哲学的视角发生了极大转变。在经历了古罗马、宗教时期，直到近代，契约论随着个人的尊严不断提升，集体的环境价值不断下降，这才有了契约论的发展和成型。
接下来看中国就很明确了，中国历朝历代最大的特色一句话“合久必分，分久必合”，同一个时期甚至就存在几个国家并存，集体的精神可以说从来就没有打断过，加上孔夫子对于维护君国的伦理说教，封建社会的整段时期基本就没有尊重过个人的价值，除了君主，谁与争锋？即使是君主都坐不稳几代。孔子的家庭本位思想到今天都影响深刻。今天，当你问一个中国孩子，你最爱谁，他很可能告诉你“我爸爸”“我妈妈”，但是当你问一个西方的孩子的时候，他很可能告诉你“最爱自己，因为自己不爱自己，就没有能力去爱别人”。这就是思想的差别了。
我估计我说到这里，你也就基本清楚其中的道理了。累死我了。
直到我小学的时候，老师还在强调，不要给集体背黑锅，我们的国家是多么的重视阶级和集体，这个你也清楚，这样的环境到了如今的“以人为本”，算是刚刚起步。法治社会刚刚开始出现矛头，但是看看人们的思维和行为，依旧挣不脱集体的思想，个性是得不到发展的，反而被人鄙视唾弃，20世纪了，问问吧，有多少年轻人把主流的说成了非主流？？？？笑吧，没有个性的人可以有笑的权利，但是不尊重个人早晚是要改掉的，这是我们长久的专zhi导致的，我们的很多缺点都是因为封建社会时期的惯性思想导致的，对于任何一个知识分子，看到自己的国家存在思维落伍，都是不情愿的，都是极端愤慨的
最后补充一句，我非常瞧不起那些张嘴闭嘴把“适者生存”放在人类社会中的人。为什么？因为这些人是最不懂得人的尊严的，他们那里，完全混淆了个人主义和自私自利的区别，个人主义是建立在对人类整体以及个人的尊严的基础上的，而自私自利是蔑视人类、反人类、反个人的，二者的价值相去甚远。
什么叫适者生存？老虎吃兔子、狼吃獾、猫捉耗子。
什么时候、又是谁告诉你“人吃人”也叫适者生存了？
荒谬
扯淡
知道吗？两千年前，西方的斯多葛学派就已经认识到了人的理性是神的分有，人与人皆为神的造化，因此人人需要理性的对待别人和一切事物，这影响到了早期基督教思想。所以，那时候他们就提出了世界公民的概念，还在认识论基础上突出实践的意义，认为世界上的每个人都应该受到同等对待，平等、自由。从那时就开始意识到了这些。个人的价值也是从那时就提升了，这就是为什么苏格拉底这么受到推崇，他最早把哲学的问题引向人。在这方面，我们至今都没有把认识凝结起来，相反，大多数人都是在感性的利用强意志，做反人类的事情而不自知，更谈不上实践了。

收起