动物有智慧吗?

动物有智慧吗?
动物有智慧吗?

动物有智慧吗?
“鹦鹉能言,不离飞鸟,猩猩能言,不离禽兽.” (礼:曲礼〉
“一些智慧与慈爱的计划,告诉我们一切生物都属于一位永恒的造物主.”（克尔文）
“造物主给动物的各尽其职的能力,至为奇妙.” (利比格)
“谁将聪明给了鹳鸟,将智慧赋予雄鸡?” (约伯传) 动物对我们永远是个谜!
许多人,连许多科学家认为动物是有智慧的,有许多现象好像在支持这种意见.
小蚂蚁在收粮入“仓”的时候把每个谷粒上的胚芽都咬掉了,它们似乎懂得,带着胚芽的种子,会在潮湿的洞中发芽生长,遂使它们的储备粮都报废了,这正像老农防备萝卜发芽而砍去芦头(发芽的部位)一样,真是一种高明的手段!它们还会用触须“交谈”,告诉同伴哪里有食物,并请它转告大家赶快去搬运,于是大队出征了,直到把粮食搬完为止.
小狗很懂得主人的意向,主人给它一块饼吃,它会摇头摆尾表示谢意.两只小狗相互嬉戏斗闹,跟小孩子没有多大分别.
海中的乌贼(墨斗鱼)遇到了强敌,会马上喷射出一团黑水,正像是战阵上的烟雾弹,迷了敌人的眼睛,自己乘机逃跑,真是聪明的一手.
下等动物中的昆虫,看来也是“胸有六韬”,当你拿起苍蝇拍来打苍蝇时,它会隐蔽在一个角落里不动,不致被你发现,当你一放下拍子,它又出来寻食.蚊子在傍晚进入屋中隐蔽起来不动,等天黑你上床睡觉了,它便出来叮你,你开灯,它又潜伏起来.许多甲虫会“装死”,你一碰它,它便蜷伏不动.如果在草丛中,你也很难发现它,等到平静了,它又活动起来.正在啃吃菜叶的毛虫和青虫,稍一触动,它便蜷缩起来,像一个小车轮一样自动地滚在菜棵下,逃避了你的视线.这些小东西都在和人斗智.
当然,人们以为猴子、马、大象较其它动物更为聪明,它们在经过人工训练后,能作出许多惊人的“业绩”. 你听说过“灵马通人”吗?在本世纪初,德国人冯奥斯顿有一匹马,据说可以识字并做算术题.主人还给它起了个“人名”,名叫“聪明的汉斯”.汉斯可以用蹄踏地,答复向它提出的问题.例如：踏一次是“对”,踏两次是“否”.有人问到：“汉斯,9的开方乘2减1得数是多少?”一会儿,汉斯马用右前蹄踏地,共踏五次,它得出了正确的答数.又问：“莫斯科是俄国的首都吗?”它踏两次,表示不是(当年还不是).“是不是圣彼得堡呢?”它踏一次,表示“是的”.在场的观众,包括科学家在内,莫不大为惊奇呐喊：这马儿真聪明极了!
香港《申报》曾载着一个醒目的标题：《通过电脑让猩猩与人类说话》.文中说：加利福尼亚州一些研究人员说,一头猩猩可以通过电脑的协助而领悟如何与人类谈话,他们训练一头两岁半的猩猩艾萨克,教导它们按动电脑以检查猩猩的智慧.经过几个月的训练,“艾萨克的电脑程序能够让它在荧屏上显示出某些标志,它早已学习到“吃”、“喝”及“脏”的形象.”如此,猿猴几乎要真的变成人了.
据美国《科学新闻》报道,布朗大学的心理学家唐纳德·布劳,一次教鸽子学一个字母,方法是把字母的两个图形一起显示在家用计算机的屏幕上,让鸽子识别.每当鸽子用嘴啄正确的字母的键钮时,就赏它吃一点粮食,经过四个月的训练,鸽子就学会了区分全部二十六个字母了.
看了这些事例,难免使人产生了怀疑,究竟人和动物之间有没有本质的差别?人以外的动物是不是也有理性?因为你承认它们有智慧,也就等于承认它们有理性了,如果承认它们也有理性,那么人和动物之间就没有根本的区别了,就只是程度的不同而已.人是从动物进化来的学说有了依据啦.
别怕!先请你不要为现象所迷惑.
在我们回答这个疑难之前,最好先摘引两篇科学报告文章,以明了事情的真相.
美《时代》周刊曾登载一文,题为《猩猩有使用语言的能力吗?》文章说,内华达大学的心理学家在六十年代后期曾教会了黑猩猩使用132个手势.同时,加利福尼亚大学的普雷马克用不同形像和颜色的符号代替单词,使一个猩猩学会了大约130个单词.佐治亚州立大学的郎博用自己发明的一新语法,使两个猩猩彼此“对话”.斯坦福的心理学家帕特森说,她已成功地教会一个猩猩认识四百多个手势,照她的说法,这个猩猩已经进入更高的语言水平.
文章接着说：“在七十年代,虽然有少数专家表示怀疑,但是这些说法被普遍接受.现在,许多科学家开始产生怀疑,他们认为这些动物的行动,大部分只不过模仿它们的老师的动作,而它们并不理解句法.一句话,怀疑派提出了这样可能性：这些猩猩是在愚弄它们的人类老师了.”
文章引证了心理学家特雷斯让一只小猩猩接受44个月的手势语言训练,它学会了想用尿盆就作“脏”的手势,看见保暖瓶,就作“喝”的手势.“然而,它不能向复杂的方面发展.它‘讲话’的88%只是为了回答老师提出的一些具体问题.”
特雷斯继续研究试验,发现它们很少有任何“自发的”语言,而乍看起来好像是自己造出来的句子,都仅仅是对问题的回答,对老师作的手势的模仿,或者对一些单词组合的死背硬记的结果.
语言学家西贝阿克和他的妻子、人种学家乌米克也提出了同样的严肃批评.
“他们认为,被认为猩猩有讲话能力的情况,大部分可以用‘聪明的汉斯效果’来解释.聪明的汉斯效果这一现象是根据本世纪初德国马戏团的一匹马的名字而命名的.这匹马曾经使观众目瞪口呆,因为它用自己的蹄子踏出对复杂的算术演题和口头问题的正确回答.事实上,一位法国心理学家发现,聪明的汉斯从向它提问题人那里得到一些暗示——面部表示的变化,呼吸方式和甚至眼睛瞳孔的大小.这些暗示告诉它什么时候踏脚和应该踏多少次.关于猩猩能讲话的传说,部分可能出于研究者们的主观愿望.西贝阿克夫妇说：在人——猿对话中的真正突破完全是幻想.”(以上是《时代》文章的话)
普雷马克也同意,动物是不能进行自发交谈的.郎博夫妇说,他们最近作的实验,预示出存在训练者自觉或不自觉地给予实验对象的暗示的可能性.
关于揭露“聪明的汉斯”的秘密,美国《读者文摘》的一篇文章《假科学论断不可轻信,玄说与奥妙》说得更详尽：
“普鲁士科学院派遣一个以丰斯特为首的委员会去调查此事,丰斯特注意到问题越难,汉斯作出的答复时间就越慢,冯奥斯顿不能答复的问题,汉斯也同样不能答复.把马的眼睛蒙住之后,它就答不出来,于是真相大白.原来有人向汉斯提出问题时,冯奥斯顿的的精神即告紧张,怕他的马蹄踏错次数.汉斯踏到正确的次数时,冯奥斯顿不自觉而且不显著地松了一口气.别人看不出,汉斯却能感到并以此为信号,停止踏地.结果答案正确,奖方糖一块.实际上,汉斯并不会作算术,只是对无言的暗示极为敏感.”
谁都知道,有些动物是有模仿能力的.自古人们看到鹦鹉、八哥等能学人“说话”；百灵鸟能模仿一百来种其它鸟兽的声音,因此它得了这个美称.如果在这个能力基础上再加以训练,就能使动物的技巧升到很精妙的地步.就是一个粗笨的猪,也能把它训练成“杂技演员”,能表演跳舞,跳水,拉车,开门等动作(见1983年三月一期的香港《明报》文垂《猪经过训练可登台演出》).圣伯尔纳狗是驰名世界的,它们是阿尔卑斯山顶上,本笃会的修士们训练出来去寻找和救护陷入雪窝中的旅人的.至于军中的警犬,马戏班的训兽,印度人训练眼镜蛇跳舞都是尽人皆知的.但正如前边所提到的科学家们所指出的,一切动物,无论作出什么样的高巧动作,都是本能的或是模仿来的.它们的“语言”,它们的“智慧行动”,都不是自发的,也就是说,动物本身是没有理性的.这个道理,在两千年以前,我们的祖先就已经说得清清楚楚.东周时代的《礼记：曲礼》上说：“鹦鹉能言,不离飞鸟；猩猩能言,不离禽兽.”意思是:它们并非在真说话,它们发的声音和别的动物一样无意义.
动物的“智慧”,有些像现代最精密的机器电脑那样的非自发的“思想”一样,都是无意识的行动.你能说电脑也有理性吗?真正的语言是从理性出来的,动物没有真正的语言,就证明它们没有理智.如果动物有理性,用不着猩猩作手势,马儿踏地,它们用不同的声音来表示意念的信息,岂不更简便吗?!也用不着人们辛辛苦苦地去训练,它们在千百万年以前,早应表现出它们的语言信号了.我国自古就有“动物语言”的幻想了,传说孔子的弟子公冶长就通鸟语；一个“聪明的乌鸦”在它不能饮的半瓶水中投石子,使水满而饮,大概科学家们也是不相信是可能的. 动物的无理性,还可从它们的一面聪明,而非全面智慧得到证明.猩猩不会用树枝给鸟儿搭个简单的巢,马儿也不会为同伴的死亡而堕泪.蜜蜂是极高明的建筑家和数学家,但当它们误入人家的住室,逃出时,一头撞到了玻璃窗上,它总出不去,也不离开去另寻出路.它若有思想,便不会这样死不回头了.此外,动物永远故步自封不求进步,也是无理智的表现.
然而,说动物是聪明的,仍然十分对的.但聪明智慧的动物,却又没有理性,岂不矛盾?这就驱使我们去推想在它们以外必然有个有无限智慧、万能的造物之主赋给了这些无理性的动物“聪明的”本能,这就“万事亨通”了.天主使动物“八仙过海,各显其能”,“是为叫天主的工程在它们身上显扬出来.” (若望福音九章三节).