中国历史教科书关于中国史真实率是多少?从秦暴－和谐－政到改革开放

中国历史教科书关于中国史真实率是多少?从秦暴－和谐－政到改革开放
中国历史教科书关于中国史真实率是多少?
从秦暴－和谐－政到改革开放

中国历史教科书关于中国史真实率是多少?从秦暴－和谐－政到改革开放
凭良心说,真的不高.
我认为辨析真实率应该有一定的针对性.
判断标准就是和某党利益的关联程度.
所以说,在中国的古代史部分,真实度还是稍微高一点的.
不过你可能会发现,古代史介绍的重点都是那些大一统的时代.
而比较经典的一个事例就是为什么元朝能消灭南宋（具体不是这么问,大概的意思是这个）
回答比较喜感：因为人民渴望统一.（原因你知道的）
总的来说,古代史还是凑合的.
到了现代史,那真的就说不过去了.
可以说没多少是真的.
就拿抗日战争来说,你看了中国大陆的教科书后你会有这样的感觉：是某党领导我们打赢了这场战争,然后一心想打内战的大坏蛋来抢夺胜利果实,最后胜利永远属于正义的一方,某党把大坏蛋给打跑了.
我相信很多人现在还是这么认为的,那么我可以很轻松的戳破这个谎言.
想必大家都看过《地道战》《地雷战》之类的电影,但为什么场景都是在农村?为什么鬼子的人数都少得可怜（而且特别蠢）?
而常识告诉我们,正面战场一般是不在农村的,鬼子的智商也基本正常.
答案很明显,某党只是所谓大坏蛋的盟友,起的作用只是打下手而已（其实也是正面作用,不过没宣传的那么伟大罢了）.
真正要应对鬼子的主要进攻的是所谓的人民公敌、胆小鬼、卖国贼
如果要把谎言一个个揭穿,那工程量实在太大,不但数目多,谎撒得也离谱.
所以我就不多说了
想到了我们中国的历史教科书,不禁又联想到日本的历史教科书.
当初只看国内无良媒体的宣传,觉得日本人非常不知廉耻,没勇气直面真相.
后来才发现,所谓右翼教科书真正的使用率连0.5%都不到.而无良媒体把重点都放在了批判教科书的内容上（日本右翼比较脑残,所以批起来非常顺手）,而日本人对这套教科书的反应则基本不报导.
到后来看了日本其它几个版本的教科书后我被震撼到了,震撼的是他们直面历史的态度.再后来就是愧疚,竟然错怪了人家.再再后来就是愤怒,他妈的什么都是假的.
用现在的历史教科书学历史,充其量就等于用《三国演义》来学三国史.
一个不敢直面历史的国家有何希望?说真话真的很难吗!
（都自己写的,LZ看着办吧）

谁知到啊！

历史是胜利者写出来的，以前古时候不知道，但是近现代个人对教科书上有的东西不敢苟同。

个人认为古代历史还是比较客观的，也是没有突出见解的。
但是49年以后的历史绝对是报喜不报忧，选择性失忆。

基本为0，因为我们学习的古代史主要是根据当时政府组织编修的史书，也就是二十四史为基础编写的，二十四史本来就有很多不实，夸张之处，再加上翻译时的失真，政治需要的修改，从细节上讲基本就没什么真实性了，但是一些事实：比如某场战役谁赢了，某朝代啥时候灭亡的，这些基本都是可信的。至于近现代史，失真就更厉害了，政治需要嘛。比如某场战役，我们赢了，达到了战役目标，但是我们死的人比敌人多。但是历史书只会说我们大胜...

全部展开

基本为0，因为我们学习的古代史主要是根据当时政府组织编修的史书，也就是二十四史为基础编写的，二十四史本来就有很多不实，夸张之处，再加上翻译时的失真，政治需要的修改，从细节上讲基本就没什么真实性了，但是一些事实：比如某场战役谁赢了，某朝代啥时候灭亡的，这些基本都是可信的。至于近现代史，失真就更厉害了，政治需要嘛。比如某场战役，我们赢了，达到了战役目标，但是我们死的人比敌人多。但是历史书只会说我们大胜，即使有伤亡数据，也是我们比敌人损失小

收起

百分之百

我国伟大的领袖毛泽东读过24史，说过一部24史大半是假的，
一般情况是：史记和明史真实度比较高，大约有90%的真实度。原因是司马公的人品，明史是淸朝百十年之后修的，还有三国志也比较真，原因是他记事比较短。不确定的用或曰：就是有人说，一部三国志才那么一小本，缺点是内容比较少，所以说多读三国志一定要看裴松之做注的三国，内容比较丰富，
古代史是根据二十四史写的，真实度可以参考我上面所讲的...

全部展开

我国伟大的领袖毛泽东读过24史，说过一部24史大半是假的，
一般情况是：史记和明史真实度比较高，大约有90%的真实度。原因是司马公的人品，明史是淸朝百十年之后修的，还有三国志也比较真，原因是他记事比较短。不确定的用或曰：就是有人说，一部三国志才那么一小本，缺点是内容比较少，所以说多读三国志一定要看裴松之做注的三国，内容比较丰富，
古代史是根据二十四史写的，真实度可以参考我上面所讲的；至于现代史，事是有的，有些可能比较夸张；人世间的是非曲直很难说清；你可以参考你对某些事的评价，很多时候我们搞不清原因；那时候，公说公有理婆说婆有理，
那还不是胜利者说的算，中国的语言太博大精深了；
比如有件事，某人杀了他爹，可以说是大义灭亲，也可以说是，畜生不如，假如说大义灭亲的那派赢了，他会被宣传成他如何如何好。八百年的优点都被找出来，缺点没有，有时也可能找几个，红花要绿叶衬，他爹如何如何不好，八百年的缺点都被找出来；总之一句话：这个人太伟大来哦，
假如说畜生不如的那派赢了那：那更好讲了，那就是畜生，连他的父亲都敢杀，什么干部出来，就算他以前干了再多好事，他也是十恶不赦的大坏人；他可以被说成伪善的人：
总之;中国的语言真是太丰富了啊；在好的人都给你说成坏人，在坏的人都可以给你讲成好人；
总结一句：人世间本无善恶，一念成佛一念成魔；人是有善和恶两部分构成的。有些人善多；就成老好人，有些人恶多，就成大坏人，总体上善恶是五五分的；
中国史的真实率，个人认为不太重要，重要的是保持一颗向善的心；教会你正确的人生观和价值观，这才是历史要表达的，其次要铭记祖先；现在的历史都是些普及教育没什么是在意义；

收起

以前是 史官不杀 谏官不杀
后来什么都杀了

不高

近代的真实率应该不高。
古代史的说不清楚， 谁知道呢。

1、古代史部分 这块目前的大中小学历史教科书都没有什么问题。教科书和学术著书不一样，教科书只是讲大的历史事件、重要的历史人物，大学历史专业的才比较详细。古代史目前是不会有很大的改变的。就算有非常重大 的考古发现也是一些具体的历史细节问题，不会改变大的历史脉络和历史判断。
2、近代史开始有问题出现。一是部分的历史档案资料出现，会改变一些历史认知，这个事历史学术的发展问题。二是历史教科书的编...

全部展开

1、古代史部分 这块目前的大中小学历史教科书都没有什么问题。教科书和学术著书不一样，教科书只是讲大的历史事件、重要的历史人物，大学历史专业的才比较详细。古代史目前是不会有很大的改变的。就算有非常重大 的考古发现也是一些具体的历史细节问题，不会改变大的历史脉络和历史判断。
2、近代史开始有问题出现。一是部分的历史档案资料出现，会改变一些历史认知，这个事历史学术的发展问题。二是历史教科书的编写问题。由于目前是按照阶级分析的方法和符合共的要求来写的，很多的认识、评价、历史实事有偏差。学者中很多人都在呼吁要重写近代史如谢泳、中山大学的袁伟时等。
3、严重的是现代史，这个问题比较多。教科书问题上一是基本按党史代替了国家史，回避了很多的重要的历史事实，对重大的历史事件看法偏颇，评论党派化、政治化，基本上是按照当得历史结论来写的，而不是按照历史届研究的共识。
建议阅读中国青年报的相关报道、袁伟时教授的文章。
2006年1月11日发表在《中国青年报》的〈现代化与历史教科书〉
也可看看袁腾飞的一些言论，也谈得有
两岸历史教科书深度解析:http://news.qq.com/a/20100521/001762.htm
深度对话》http://news.qq.com/zt/2008/dialog/yks.htm
中学教科书上有不少内容都和学界的研究成果背道而驰，一些基本史料或史实存在着严重的错误。这也就难怪，不少中学生进入大学重新学习历史之后，会产生很大的颠覆感

收起

我觉得也就一半吧！我们的历史教科书基本上是一部阶级斗争史，只要是农民起义都视之为革命，不提解放后的大跃进,文革等等…相对而言台湾的教科书比较客观一点。

我不相信历史，我只相信现实，
历史，就是一个胜利的王朝贬低一个曾经失败的王朝。
今天的历史，N 年后我们才能看到真正的历史， 历史需要群众客观的来写。
而不应该是当朝者所写，那样将失去历史的意义，因此大家根本就不会了解真证历史。民族国家的进步 必须 让群众知道 真实客观公正的一面，这样民族才能进步，国家才能繁荣，应该去伪存真。
当年清朝的文字狱，只有今天我们看到了8...

全部展开

我不相信历史，我只相信现实，
历史，就是一个胜利的王朝贬低一个曾经失败的王朝。
今天的历史，N 年后我们才能看到真正的历史， 历史需要群众客观的来写。
而不应该是当朝者所写，那样将失去历史的意义，因此大家根本就不会了解真证历史。民族国家的进步 必须 让群众知道 真实客观公正的一面，这样民族才能进步，国家才能繁荣，应该去伪存真。
当年清朝的文字狱，只有今天我们看到了80%，而相比那时候清朝的百姓，我们知道的太多了。但是我还是喜欢古代史，特别是唐朝那段。现在史水分太多了。上学的时候，老师就说历史是假的。但是也得学，真正的历史是记载在人民的心目中。

收起