如何评价教师才是科学的?

如何评价教师才是科学的?
如何评价教师才是科学的?

如何评价教师才是科学的?
该文作者对现在很多学校制定的“教师量化考核细则”是以分数为主要考核内容,对教师考核的结果与教师的评先、晋职、晋级挂钩的做法表示了怀疑,认为这是在为应试教育推波助澜,是对教育的异化,与素质教育背道而驰.对此,我不敢苟同作者的观点,至少是不完全赞同.
学校制定的“教师量化考核制定办法”是学校管理科学发展过程中的一种实践活动.既然是一种实践活动它就有它运行的依据和发展轨迹.对此,我们要一分为二地看,给予实事求是地评价,不要一棒子把它打死.如果轻易地对这种做法进行定性的评价,往往要写陷入先入为主的境地,这是很不科学的,也是缺乏理性的.
学校工作的主体是教师,教师工作质量的好与坏直接决定并影响了学生的发展,教师肩上承载着的是关乎千家万户和国家兴衰荣辱的世纪重任.居于这样的地位,学校重视对教师教育教学工作的引导、指导、督查和考核应是理所当然的事,也是非常必要的.在考核的过程中对教师实行量化考核也是无可厚非的,很多地方是合乎教育发展规律和评价科学的,不能给它轻易地贴上“应试教育”的标签.据我所了解的学校对教师的量化考核评价工作,在如何评价的问题上确实存在作者所说的过多过重地看待教师教学质量的问题,但绝大多数的学校还是比较合理和全面的.他们能从教师的“德”、“勤”、“能”、“绩”等方面对教师各方面的工作进行尽可能的量化,给以实事求是的评价,评价后进行评先表彰,并作为教师晋职晋级的依据.很多学校还能将过程和结果结合起来,把形成性评价和终结性评价相结合,这些做法虽存在一定的功利性,有着比较明显的利益驱动,但其做法是公正的、合理的,也是人性的.
再从评价手段的运用方面来说,量化考核是目标管理的主要运用,也是其精华所在.目标管理理论的发明创造者泰勒被称为“现代管理之父”就是因为这一理论在工业生产的广泛应用并产生了巨大的效益,为人类文明做出了重大贡献的结果,其理论被教育界所借鉴和运用也是很自然的.作为一种管理科学逐渐被人们注意重视和运用有其特有的背景条件.一是看你是做什么工作?二是看是什么人来做?三是看在什么地方什么时候做?四是看工作的对象是谁?学校运用借鉴目标管理力量来管理学校教育工作可以对上述四个问题做出明确的回答：学校虽不是像企业厂矿一样是批量生产和计件,但也同样也存在工作的数量和质量；其生产者是教师,是知识和道德的先有者,从事的是知识文明的传承和开发人类智能的工作；这样的工作主要是在“一个称作学校”的地方来进行,有时还要延续到家庭和社会,时间和空间是在不断变化发展的；工作的对象是一个个活生生的具有不同个性的需要我们不停地加以帮助、引导和规劝的人.
明确了这四个问题,我们就可以清晰地看到教育工作的艰巨性和复杂性,既有隐性的又有显性的,评价教师的工作需要定性与定量相结合.目标是什么?目标的达成度如何?如果只有一个笼统的评价恐怕不行,需要我们尽可能地做出一个明确的清晰的界定,也需要一些必要的规劝和目标导向,否则就要乱套,这是任何一所学校都要面对不能回避的问题.因此,对教师教学进行量化考核不仅是必须也是非常的必要.
再回到文章中反映的评价以教师的教学质量为主要依据是应试教育的说法不能成立.学校是什么?学校的主要责任是什么?教师的职责是什么?提高教学质量是不是不要考试的分数?这些问题是那样的简单却又如此的叫人烦恼.你不要教学质量,说你是误人子弟,误尽仓生,要教学质量又说你是应试教育,把学校、校长和教师搞得是无所适从,好像非要把一件事情的正反两面分开来事情才算完整,其实是恰恰相反,只看到事物的一面永远都是盲人摸象.为什么我们非要把对学生的知识传授与人格教育隔离开来看教育、办教育.这恰恰是我们教育的悲哀!多年来,我们在教育的问题上摇摆不定,今天这个主义,明天那个运动,还往往美其名曰为教育创新,一切都是为了孩子,其结果是折腾了教育,创新的人才被一个个埋没.唯一的做法是沉下心来苦心耕耘,扎扎实实地做好自己的工作,少一些争论和指责埋怨,这样教育的环境会好些,问题可能会少些,学生成长的空间也许会更大一些.
因此,我认为评价教师的工作以教学质量为主要指标没有错,错的是只有一种方法一把尺子去评价丈量所有的教师,要多种方法和多种手段的同时综合运用,评价后要让大多数教师感到是幸福的、自豪的,脸上要能洋溢出灿烂的笑容.
这才是我们大家愿意看到的教师量化考核细则.